дело № 2-1947/2025

УИД 03RS0064-01-2025-002009-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Башнефть-Строй" РБ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Башнефть-Строй» РБ о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Башнефть-Строй» РБ. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на должность комплектовщика изделий и инструмента отдела материально-технического обеспечения и комплектации оборудования. Истец, работая в должности начальника отдела по делопроизводству, архивному делу и работе с ЛНД, выполняла функционал по административно-хозяйственной работе. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесен приказ № о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, применено депремирование с КТВ=0. Поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности стало ненадлежащее исполнение п. 4.8 должностной инструкции, а именно не в срок заключен договор на оказание химчистки спецодежды. Истец считает приказ незаконным, поскольку договор от куратора (начальника ОДАД) не поступил в срок на согласование по причине не предоставления пакета закупочной документации от инициатора закупки (управление ПБОТОС), что подтверждается служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца наложение дисциплинарного взыскания сказалось негативно на ее деловой репутации, информация о взыскании по настоящее время содержится в характеристиках. О нарушенном праве истцу стало известно в ходе рассмотрения Уфимским районным судом РБ дела по иску ФИО1 к ООО «Башнефть-Строй» РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации, приказ представлен ответчиком вместе с возражением от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении приказа истцу не было разъяснено ее право оспорить приказ в установленные сроки. 

На основании изложенного истец просит суд:

- восстановить срок для подачи иска о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания;

- признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания с применением наказания – депремирование с КТВ=0.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Башнефть-Строй» РБ ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал, по доводам письменных возражений - ввиду необоснованности и пропуска срока обращения в суд. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. 

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Башнефть-Строй» РБ комплектовщиком изделий и инструмента 4 разряда в Отдел МТО и КО Складское хозяйство.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена специалистом по транспортной логистике, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – начальником Административно-хозяйственного отдела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ – начальником Отдел по делопроизводству, архивному делу и работе с ЛНД в Подразделение генерального директора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела по делопроизводству, архивному делу и работе с ЛНД ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – замечание. Указано: при премировании по итогам работы за сентябрь 2020 года истцу применить коэффициент трудового вклада 

<

данные изъяты> (КТВ=0) в соответствии с Положением ООО «Башнефть-Строй» РБ «о премировании работников» №. Версия 6.00. 

Основанием к вынесению приказа явились следующие документы: акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, пояснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника отдела по делопроизводству, архивному делу и работе с ЛНД. 

ФИО1 ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью и пометкой о несогласии с вынесенным приказом.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, у ФИО1 истребовано объяснение по поводу нарушения, отраженного в приказе, таким образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена. 

В последующем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с истца снято без изменения КТВ (КТВ=0).

С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе, а также пометкой, что с размером КТВ она не согласна.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2016 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В поданном иске ФИО1 указала, что о существовании приказа ей стало известно лишь в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ООО «Башнефть-Строй» РБ о защите чести, достоинства и деловой репутации, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается ее подписью в приказе.

Также ФИО1 заявила, что при ознакомлении с приказом ей не было разъяснено право его обжалования, однако, данное право закреплено в Трудовом кодексе РФ, в обязанности работодателя не входит разъяснение при вынесении приказа порядка его обжалования, соответственно приведенная истцом причина также не может быть признана уважительной для восстановления срока обращения в суд. 

Ввиду изложенного, суд приходит к заключению, что истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Башнефть-Строй» РБ о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, отмене дисциплинарного взыскания.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "Башнефть-Строй" РБ о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, отмене дисциплинарного взыскания – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025 г.