№

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания – Котик И.В.,

с участием прокурора – Мертиковой П.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Мельниченко А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

представителя потерпевшей Потерпевший №2 – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего слесарем-монтажником в АО ДВЗ «Звезда» в 16 цехе, имеющего судимость по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25.03.2019 по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто);

С мерой пресечения в виде домашнего ареста с 22.01.2019 (задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20.01.2019).

Обвинительное заключение получил 25.04.2019.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: так он, 20.01.2019, в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак «№», осуществляя движение по участку автодороги, расположенному в 177 метрах 90 сантиметрах в направлении на юго-восток от дома № 1, расположенного по ул. Лебедева в г. Большой Камень Приморского края, имеющему сухое асфальтированное покрытие, в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, двигаясь со скоростью, не позволяющей обеспечивать возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

- п. 2.7. «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. . »;

- п. 10.1. ч. 1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

В результате чего, ФИО1, 20.01.2019, в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе последнего в количестве 0,74 мг/л, и управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «Т288ЕЕ 125 rus», двигаясь по участку автодороги, расположенному в 177 метрах 90 сантиметрах в направлении на юго-восток от дома № 1, расположенного по ул. Лебедева в г. Большой Камень Приморского края, со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, и продолжая двигаться по указанному участку дороги, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО9, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть эти последствия.

Последствием нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации явилось причинение пешеходу ФИО10 по неосторожности, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующих телесных повреждений: тупая сочетанная травма головы и груди: рвано-ушибленные раны межбровной области и спинки носа, множественные обширные ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные оскольчатые переломы свода и основания черепа, кровоизлияния над твердую и под мягкую мозговые оболочки; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, переломы 3 - 8 ребер слева по лопаточной линии и переломы 2 - 9 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияние в левую плевральную полость, множественные разрывы левого легкого, кровоизлияния в оба легких. Ссадины обоих коленных суставов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения возникли практически одномоментно, в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди с повреждением внутренних органов.

Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и причинением, по неосторожности, смерти пешеходу ФИО10, имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, вину признал полностью, пояснив, что накануне происшествия он употреблял алкоголь. В 07 часов 10 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля и поехал в АО «ДВЗ «Звезда». По пути он совершил обгон автомобиля и когда приблизился к пешеходному переходу, ему в лицо полетели стёкла. Он остановился и подошел к ФИО10 Потом приехала скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Он был доставлен на медицинское освидетельствование, где у него выявлено состояние опьянения.

Суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления исходя из совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 являлся её супругом. 20.01.2019 в 7 часов 20 минут он ушел на работу в АО «ДВЗ «Звезда». В 8 часов 52 минуты ей по телефону сообщили о том, что на ФИО10 совершил наезд автомобиль. Она приехала на место происшествия, где увидела труп ФИО10 примерно в 25 метрах от пешеходного перехода, неподалеку находился автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№».

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 являлся её родным братом. 20.01.2019 утром к ней домой приехали сотрудники ДПС, которые сообщили на ФИО10 совершил наезд автомобиль в районе АО «ДВЗ «Звезда». Она приехала на место происшествия, где увидела на перекрёстке тело ФИО10 На пешеходном переходе имелся ботинок и следы крови. Неподалеку находился белый автомобиль, государственный регистрационный знак №», который имел повреждения в передней части.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО10 являлся её сыном. 20.01.2019 ей по телефону сообщили о гибели ФИО10 Она приехала на место происшествия, где увидела следы крови и осколки от автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в начале 2019 года, в 7 часов 20 минут, он вместе с Свидетель №2 ехал в АО «ДВЗ «Звезда», когда на улице Алея Труда в г. Большой Камень их обогнал автомобиль марки «№» под управлением ФИО1 и данный автомобиль совершил наезд на человека на пешеходном переходе.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что зимой 2019 года около 7 – 8 часов утра он вместе с Свидетель №1 двигался на автомобиле в АО «ДВЗ «Звезда», когда на улице Алея Труда в г. Большой Камень их обогнал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО1, который совершил наезд на человека на пешеходном переходе.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия (т. №), следует, что 20.01.2019, около 07 часов 35 минут, когда он двигался на автомобиле от Корабельной площади к заводу «Звезда», возле перекрестка в сторону ул. Блюхера, его автомобиль обогнал автомобиль марки «Тойота 

<

данные изъяты>», белого цвета, со скоростью около 70 км/ч. Затем, не доезжая около 10 метров до знака пешеходного перехода, он увидел, как автомобиль марки «

<

данные изъяты>», приблизился к пешеходному переходу и в районе пешеходного перехода подлетел человек вверх. Он понял, что указанный автомобиль совершил наезд на пешехода, протащив его за собой около 10 – 15 метров. Как ему показалось, водитель указанного автомобиля, не пытался тормозить. Он подошел к водителю данного автомобиля – ФИО1 и почувствовал от него запах алкоголя.

Из оглашенных по ходатайству прокурора и с согласия остальных участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия (т. №, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». 20.01.2019 он находился в составе наряда ДПС, когда около 07 часов 45 минут от оперативного дежурного получена информация о том, что в районе 

<

...> в г. Большой Камень Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место ДТП, было установлено, что 20.01.2019, около 07 часов 37 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в 100 метрах от 

<

...> в г. Большой Камень Приморского края, в зоне действия пешеходного перехода, совершил наезд на пешехода ФИО19., который от полученных травм скончался на месте указанного дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя. В результате освидетельствования прибором, и в результате дальнейшего медицинского освидетельствования, был установлен факт употребления алкоголя ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок проезжей части - дороги, расположенной в 100 метрах от дома № 1 по ул. Лебедева в г. Большой Камень Приморского края, установлены место и способ совершения преступления, а также изъяты ботинок, осколки левого крепления бокового зеркала заднего вида, противотуманная фара, автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», и ключ от замка зажигания (т. №).

Сведения, содержащиеся в вышеуказанном протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласуются со схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой схематично изображено расположение предметов на месте совершения преступления (т.№).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок дороги, расположенный возле дома № 1 по ул.Лебедева в г. Большой Камень Приморского края, произведён замер расстояния от указанного дома до знаков 3.4. и 3.24., направление – юго-восток (т. №

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. №).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы и груди: рвано-ушибленные раны межбровной области и спинки носа, множественные обширные ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные оскольчатые переломы свода и основания черепа, кровоизлияния над твердую и под мягкую мозговые оболочки; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки слева, переломы 3 - 8 ребер слева по лопаточной линии и переломы 2 - 9 ребер слева по передней подмышечной линии, кровоизлияние в левую плевральную полость, множественные разрывы левого легкого, кровоизлияния в оба легких. Ссадины обоих коленных суставов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения возникли практически одномоментно, в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, незадолго до наступления смерти. Смерть ФИО10 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и груди с повреждением внутренних органов (т№).

Вещественные доказательства осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела (т№).

Одним из доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно в присутствии защитника указал на обстоятельства совершенного им преступления (т. №).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями непосредственных очевидцев произошедших событий – свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые показали суду, что видели, как автомобиль под управлением ФИО1 совершил наезд на ФИО10, переходившего дорогу по пешеходному переходу. Данные обстоятельства также подтвердил в своих показаниях свидетель Свидетель №3, дополнительно пояснивший, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 п. 2.7; п. 10.1 ч. 1; п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, последствием чего явилось причинение пешеходу ФИО10 по неосторожности телесных повреждений, указанных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Между вышеуказанными нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 и причинением, по неосторожности, смерти пешеходу ФИО10, имеется прямая причинно - следственная связь.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влияющих на допустимость доказательств, представленных органами предварительного расследования, судом не установлено.

С учётом содеянного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, принятие мер к возмещению вреда потерпевшим и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым ФИО1 совершено неумышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, холост, имеет место жительства, на момент совершения преступления судимостей не имел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет служить достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему невозможно применить ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также, по вышеуказанным причинам, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации и применения положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 25.03.2019 к обязательным работам с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на определённый срок и преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1 При этом суд отмечает, что отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает возможности назначения дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Оплата потерпевшей Потерпевший №2 юридических услуг в сумме 54 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. С учётом вины подсудимого, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 понесённые потерпевшей Потерпевший №2 процессуальные издержки в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу следует: ключ от замка зажигания, хранящийся при уголовном деле и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на стоянке временного задержания по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, в 100 метрах по направлению северо-восток от ориентира – жилого дома № 16 по ул. Имени В.А. Маслакова, - возвратить по принадлежности ФИО1; копии из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи хранящиеся при уголовном деле, осколки крепления левого бокового зеркала заднего вида, противотуманную фару, ботинок, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», - уничтожить (№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25.03.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев 15 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по Приморскому краю.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу прибыть в Шкотовский районный суд для получения расписки-обязательства о прибытии в филиал по г. Большой Камень ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю (

<

...>).

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента водворения в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 22.01.2019 до вступления данного приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 20.01.2019 до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, то есть до 22.01.2019, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №2 процессуальные издержки в размере 54 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: ключ от замка зажигания, хранящийся при уголовном деле и автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящийся на стоянке временного задержания по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, в 100 метрах по направлению северо-восток от ориентира – жилого дома № 16 по ул. Имени В.А. Маслакова, - возвратить по принадлежности ФИО1; копии из журнала записи вызовов скорой медицинской помощи хранящиеся при уголовном деле, осколки крепления левого бокового зеркала заднего вида, противотуманную фару, ботинок, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большекаменский», - уничтожить (т№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Качан