УИД 77RS0006-02-2023-014699-90

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1715/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 18.01.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля GLC, г.р.з. О504ХВ777, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108773181. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма Виновником указанного ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В720ВН790. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку на основании требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.01.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля GLC, г.р.з. О504ХВ777, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0108773181.

Виновником указанного ДТП признана ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В720ВН790, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277235075387366 от 18.01.2023.

Указанное постановление ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершении указанного ДТП, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 776875 от 21.06.2023, № 935066 от 24.07.2023. 

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждена сумма причиненного ущерба, признается судом несостоятельным, поскольку указанная сумма подтверждается актом об оказании услуг № 498129-1 от 31.05.2023, а также актами согласования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 18810277235075387366 от 18.01.2023, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ААС 5071864728.

Вместе с тем, согласно сведениям из Российского Союза Автостраховщиков, полис № ААС 5071864728 на момент ДТП не действовал.

При таких обстоятельствах, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяВ.И. Овчинникова