Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Силониной Н.Е., при секретаре Ерастовой Н.А., с участием представителя истца ПАО «Т Плюс» ФИО1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги отопления,

У с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги отопления, указывая на то, что является единой теплоснабжающей организацией с зоной деятельности в границах городского округа город Дзержинск Нижегородской области. В период с 01 января 2015 года по 31 мая 2017 года истец оказывал услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого открыт лицевой счет №, и в котором проживают ответчики. В результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии образовалась задолженность в размере 60129 руб. 

ПАО «Т Плюс» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отопление за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года с ФИО3 и ФИО5 в размере 49225,05 руб., пени за тот же период в размере 16489,42 руб., за период с 01.01.2017г. по 31.05.2017г. солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 в размере 10903,95 руб., пени в размере 263,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2506,46 руб.

Представитель ПАО «Т Плюс» ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, или информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.2). 

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области (л.д.12-19).

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыт лицевой счет №.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоят ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и 

<

данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.36).

Данное жилое помещение находится в собственности ФИО3 и ФИО5 по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д. 29-34).

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, за период с 1 января 2015 года по 31 мая 2017 года задолженность по плате за отопление составила 60129 руб. (л.д. 10). 

11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № по гражданскому делу по заявлению АО «Нижегородские коммунальные системы» с ФИО3, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2011г. по 31.01.2017г. в размере 190421,18 руб., пени в размере 110201,24 руб. Согласно расчета задолженности, приложенного АО «НКС» к заявлению о вынесении судебного приказа усматривается, что с ответчиков солидарно взыскана задолженность за услуги отопления за период с 01.08.2011г. по 31.12.2014г.

Таким образом, истцом ПАО «Т Плюс» правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности за услуги отопления за период с 01.01.2015 года.

Ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. До настоящего времени задолженность не погашена. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 60129 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за несвоевременное и не полное внесение платы за коммунальную услугу по отоплению.

Согласно расчета истца размер пени за период с 01.01.2015г. по 31.05.2017г. составил 16489,42 руб., за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года — 263,53 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка за период с 01.01.2015г. по 31.05.2017г. явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, и полагает возможным снизить неустойку до 10000 руб., взыскав ее с ответчиков ФИО3, ФИО5 в пользу истца солидарно. Неустойка за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 263,53 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2506,46 руб.: с ФИО3, ФИО5 в размере 2142,38 руб.; с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 364,08 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за услуги отопления удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ПАО «Т Плюс» за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2016 года задолженность за услуги отопления в размере 49225,05 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2142,38 руб., а всего – 61367,43 руб. 

Взыскать солидарно с Напылова Д..А., ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Т Плюс» за период с 01 января 2017 года по 31 мая 2017 года задолженность за услуги отопления в размере 10903,95 руб., пени в размере 263,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 364,08 руб., а всего – 11531,56 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Судья Н.Е.Силонина