гражданское дело № 2-1962/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 июня 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи А.Г. Кирюхина

при секретаре Е.С.Сухининой, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам: от *** в сумме 2 563 руб. 77 коп.; от *** в сумме 1 365 735 руб. 11 коп.; от *** в сумме 170 432 руб. 69 коп..

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 (***) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 (***) требования истца включены в реестр требований кредиторов. 

В силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2 названной статьи с указанной даты требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с абз. пятым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения по делу судом общей юрисдикции. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина. В силу оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Также в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для отмены мер обеспечения принятых судом через определение от 10.05.2017.

Руководствуясь статьями 224, 225, 39, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Возвратить АО «ЮниКредит Банк» уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 15 893 руб. 66 коп. (платежное поручение *** от ***). 

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2017 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, *** года рождения в пределах цены иска 1 538 731 руб. 57 коп..

Копию определения после вступления в законную силу для исполнения направить в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин