УИД: 31RS0016-01-2021-001114-64

№ 1-116/2021 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Белгород 02 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при помощнике судьи Переверзевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Пупыниной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей удостоверение № 793 и ордер № 001094,

потерпевшего Я.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-20.07.2020 года мировым судьей судебного участка № Западного округа г. Белгорода по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

08 августа 2020 года около 09 часов 30 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО1 нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» № с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, на имя Я.М.А., которую присвоил.

Реализуя возникший умысел, направленный на совершение хищения денежных средств со счета Я.М.А., используя его банковскую карту, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства со счета потерпевшего в общей сумме 17 295 рублей 12 копеек, путем оплаты товаров бесконтактным способом с магазинах города 08 августа 2020 года: 

- две покупки на сумму 100 рублей и 140 рублей 97 копеек в магазине 

<

М>, расположенном в 

<

адрес> в 09 часов 59 минут и 10 часов 00 минут;

- 10 часов 11 минут в магазине 

<

А>, расположенном в 

<

адрес>, на сумму 330 рублей 00 копеек;

- две покупки на сумму 798 рублей 00 копеек и 738 рублей 00 копеек в магазине 

<

М>, расположенном в 

<

адрес> в 10 часов 16 и 17 минут;

- в 10 часов 18 минут в магазине 

<

П>, расположенном в 

<

адрес> на сумму 290 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 21 минуту в магазине 

<

А>, расположенном в 

<

адрес>, на сумму 220 рублей 00 копеек;

- в 10 часов 36 минут в магазине 

<

О>, расположенном вблизи дома 

<

адрес>, на сумму 213 рублей 00 копеек;

- две покупки на сумму 483 рубля 50 копеек и 849 рублей 50 копеек в магазине 

<

М>, расположенном в 

<

адрес> в 10 часов 40 и 41 минуту; 

- в 10 часов 59 минут в магазине 

<

П>, расположенном в 

<

адрес>, на сумму 493 рубля 67 копеек;

- две покупки на сумму 447 рублей 00 копеек и 267 рублей 50 копеек в магазине 

<

А>, расположенном в 

<

адрес>, в 11 часов 01 и 02 минуты;

- три покупки на сумму 721 рубль 07 копеек, 812 рублей 91 копейку, 464 рубля 75 копеек в магазине 

<

К>, расположенном в 

<

адрес>, в 11 часов 06, 08 и 10 минут;

- две покупки на сумму 568 рублей 47 копеек и 155 рублей 89 копеек в магазине 

<

П>, расположенном в 

<

адрес>, в 11 часов 31 и 32 минуты;

- в 11 часов 39 минут в магазине 

<

К>, расположенном в 

<

адрес>, на сумму 398 рублей 03 копейки;

- две покупки на сумму 365 рубля 87 копеек и 295 рублей 99 копеек в магазине 

<

П>, расположенном в 

<

адрес>, в 11 часов 45 и 46 минут;

- десять покупок на суммы: 848 рублей 00 копеек, 949 рублей 00 копеек, 849 рублей 00 копеек, 849 рублей 00 копеек, 849 рублей 00 копеек, 548 рублей 00 копеек, 749 рублей 00 копеек, 849 рублей 00 копеек, 899 рублей 00 копеек, 398 рублей 00 копеек в магазине 

<

З>, расположенном в 

<

адрес>, в период с 12 часов 03 минут по 12 часов 23 минуты, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, сообщил о находке 08 августа 2020 года вблизи дома 

<

адрес>, банковской карты «Тинькофф Банк» оснащенной бесконтактной оплатой. Зная, что карта ему не принадлежит, а в отсутствие сведений о «пин-коде» он может совершать покупки, не превышающие 1 000 рублей, решил расплатиться найденной им картой при совершении покупок в магазине. Также совместно со своими знакомыми К.С.С. и Д.А.П., не подозревавших о принадлежности банковской карты иному лицу, в период времени с 09 часов 59 минут до 12 часов 23 минут, совершил покупки на общую сумму более 17 000 рублей в магазинах 

<

М>, 

<

П>, 

<

А>, 

<

А>, 

<

З>, 

<

О>, 

<

П>, расположенных в шаговой доступности друг от друга на улицах 

<

адрес>. В магазинах приобретал продукты питания, алкоголь, одежду, обувь и цветы. После совершения покупок карту он сломал и выбросил. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Я.М.А., свидетелей, выписками по счету потерпевшего, сведениями, полученными при осмотре помещений магазинов и изучении записей с камер наблюдения, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший Я.М.А. сообщил суду о наличии у него счета банковской карты АО «Тинькофф Банк». В целях распоряжения денежными средствами на счете он пользовался банковской картой имевшей функцию – бесконтактных платежей. В ночь с 07 на 08 августа 2020 года в районе остановки общественного транспорта 

<

А> потерял мужскую сумку с документами, ключами и банковской картой АО «Тинькофф Банк». Около 12 часов 08 августа 2020 года ему позвонили из АО «Тинькофф Банк» и сообщили и частых списаниях с карты в различных торговых точках, он сообщил, что карту потерял и банк её заблокировал. С банковской карты были похищены 17 295 рублей 12 копеек. Ущерб причиненный ФИО1 является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей, также имеет кредитные обязательства. 

Д.А.П. сообщил, что 08 августа 2020 года после 10 часов на 

<

адрес> встретился с К.С.С. и ФИО1, который предложил выпить пива. Он с ФИО1 направились в магазин 

<

П> по 

<

адрес>, где купили продукты питания и четыре банки пива, расплатившись банковской картой ФИО1. При нем ФИО1 иных покупок не делал.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания Д.А.П., данные на предварительном следствии о том, что в 10-м часу 08.08.2020 года вместе со своим знакомым К.С.С. находился вблизи дома 

<

адрес>. В ним подошел ФИО1 и предложил приобрести спиртное. ФИО1 с К.С.С. заходили в магазин 

<

М> по 

<

адрес>, откуда вернулись с пивом и шоколадом. Затем втроем пошли к магазину 

<

А> по 

<

адрес>, после в гастроном 

<

М>, откуда ФИО1 и К.С.С. выносили пакеты с продуктами. К.С.С. ушел по своим делам, а он с ФИО1 ходил по магазинам 

<

М>, 

<

К>, 

<

З>, где последний приобретал продукты и вещи, расплачиваясь банковской картой. О том, что карты не принадлежит ФИО1 и его родственникам узнала от сотрудников полиции. ( т.1 л.д. 208-210).

Оглашенные показания Д.А.П. подтвердил, противоречия объяснил давностью описываемых событий.

В показаниях данных на предварительном следствии К.С.С. подтвердил, что 08 августа 2020 года с 10 часов вместе с ФИО1 посещал магазины в районе 

<

адрес>, где ФИО1 за приобретаемые товары расплачивался банковской картой. ( т.1 л.д. 211-213).

Продавец магазина 

<

З> по 

<

адрес>, З.Х.С. сообщил суду, что 8 августа 2020 года в 12 часу в магазин зашел мужчина, который за приобретенные вещи, расплачивался банковской картой. О том, что карта похищенная, он узнал от сотрудников полиции. Он предоставил сотрудникам полиции чеки за покупки ФИО1, который осуществил оплату несколькими платежами.

Оперуполномоченный ОУР ОП-1 УМВД России по г. Белгороду Н.Р.Ю. на предварительном следствии сообщил, что проводил проверку по заявлению Я.М.А. о хищении денег с банковской карты. 10.08.2020 года им продавцу магазина 

<

З> по 

<

адрес> З.Х.С. предъявлена фото ФИО1 в котором тот опознал мужчину который 08.08.2020 года расплачивался банковской картой АО «Тинькофф Банк». ( т.1 л.д. 219-220). 

В судебном заседании исследованы показания продавца магазина 

<

М>, расположенного в 

<

адрес> С.Е.Н., данные в ходе предварительного следствия о том, что утром 8 августа 2020 года ФИО1 ( фамилию узнала от сотрудников полиции) приобретал пиво, шоколад, сигареты, расплачиваясь банковской картой. Он просил провести оплату несколькими суммами до 1 000 рублей, так как карта его супруги, а пин-код он не знает. ( т.1 л.д. 166-169).

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и другими представленными доказательствами.

Я.М.А. 08.08.2020 года обратился в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду с заявлением о совершенном с его банковского счета хищении денежных средств в сумме 17 295 рублей 12 копеек (т.1 л.д.6).

Из выписки о движении денежных средств по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя Я.М.А., изъятой у последнего в ходе выемки, установлена дата, место открытия счета, а также операции произведенные 08.08.2020 года в период с 09 часов 59 минут по 12 часов 23 минут в торговых организациях ( магазинах): 

<

М>, 

<

А>, 

<

М>, 

<

П>, 

<

О>, 

<

М>, 

<

А>, 

<

К>, 

<

К>, 

<

З>. Постановлением следователя выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.106-110, 170-172, 178).

Изучено материальное положение потерпевшего, имеющего ежемесячный доход 30 000 рублей. (т.1 л.д.115-116). 

В ходе следствия с участием ФИО1 осмотрены помещения магазинов 

<

М> по 

<

адрес> (т.1 л.д.18-19), где изъяты два товарных чека; помещение гастронома 

<

М> по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 31-32) где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения; магазина 

<

П> по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 36-37) где изъяты записи камер видеонаблюдения; магазина 

<

К> по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 41-42); магазина 

<

А> по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 46-47); магазина 

<

К> по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 57-59); магазина 

<

З> по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 51-52) где изъяты девять кассовых чеков; магазина 

<

А> по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 28-29); магазина 

<

П> по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 72-74); магазина 

<

М> по 

<

адрес> ( т.1 л.д. 24-25).

При просмотре записей камер видеонаблюдения в магазинах 

<

П> и 

<

М> ФИО1 узнал себя в момент оплаты товаров. Диски с записями признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т.1 л.д.179-181, 182).

С участием потерпевшего Я.М.А. осмотрен участок местности вблизи дома 

<

адрес> – место возможной потери банковской карты. ( т.1 л.д. 8-11). 

С участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи дома 

<

адрес> на котором расположен киоск 

<

О> в котором со слов ФИО1 он расплачивался банковской картой потерпевшего 08.08.2020 года. ( т.1 л.д.54 – 56).

В ходе осмотра жилища ФИО1, квартиры 

<

адрес> изъята футболка синего цвета в которой находился ФИО1 08.08.2020 года, которая осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 60-61, 199-201, 205).

Установлено и осмотрено с участием подсудимого место обнаружения им банковской карты потерпевшей расположенное в 20 метрах от дома 

<

адрес> (т.1 л.д.69-71).

Осмотрено место, где ФИО1 выбросил карту потерпевшего (т.1 л.д.1 65-66). 

Осмотрены кассовые чеки об оплате товара в магазине 

<

З> по 

<

адрес> и магазина 

<

М> по 

<

адрес>. Постановлением следователя чеки признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.185-187, 193).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью изложенных доказательств. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений. Совершая кражу он сознавал, что денежные средства ему не принадлежат, и он тайно изымает деньги с чужого банковского счета посредством услуги электронный банк для личных целей. 

Квалифицирующие признаки кражи с банковского счета и причинения значительного ущерба доказаны. Причиненный ущерб является значительным как по размеру, так и по значимости для потерпевшего Я.М.А., имеющего ежемесячный доход 30 000 рублей и кредитные обязательства. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. Он судим, привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 241-243), подсудимый разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка ( т.1 л.д.143), срочную службу в вооруженных силах не проходил в связи с наличием заболевания ( т.1 л.д. 253), состоит на диспансерной учете у врача-нарколога с диагнозом 

<

диагноз> ( т.1 л.д. 250), на учете у врача психиатра не состоит ( т.1 л.д. 248). 

Согласно выводам экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает в настоящее время, и не страдал ими на период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки: 

<

диагноз>. На период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( т.1 л.д. 156-159).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояния здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории преступления до уровня средней тяжести. 

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом личности ФИО1, применить положения статьи 64 части 1 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 20.07.2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Отбытого наказания ФИО1 не имеет.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Потерпевшим Я.М.А. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещение имущественного ущерба в размере 17 295 рублей 12 копеек. 

В судебном заседании потерпевший иск поддержал. 

ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Принимая во внимание, что именное в результате действий ФИО1 потерпевшему Я.М.А. был причинен имущественный ущерб, иск признан подсудимым в полном объеме, соответствуют похищенному у потерпевшего имуществу, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: выписка о движении по карте АО «Тинькофф Банк», справка о доходах Я.М.А., два диска с записями камер видеонаблюдения, 11 чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле;

-футболка, изъятая у ФИО1 и переданная ему, подлежит оставлению ему же. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход государства. Суд не освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не имеет иждивенцев, его возраст позволяет работать, иметь заработок и выплачивать процессуальные издержки. Осужденный не отказывался от услуг защитника, и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ назначив ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительный работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Западного округа г. Белгорода от 20.07.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 5% заработка. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Я.М.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Я.М.А. 17 295 рублей 12 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- выписку о движении по карте АО «Тинькофф Банк», справку о доходах Я.М.А., два диска с записями камер видеонаблюдения, 11 чеков, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- футболку, изъятую у ФИО1 и переданную ему, оставить ему же. 

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Барчук Е.В. юридической помощи в суде по назначению, в размере 3000 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко 

Приговор04.03.2021