РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Железногорск-Илимский 

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ФИО3 от *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

В жалобе представитель ФИО2 ФИО1 просила постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку ФИО2 двигался по автомобильной дороге *** – ***, которая не относится к охотничьим угодьям. Границы территории охотничьих угодий на указанном промежутке автомобильной дороги не обозначены, специальные информационные знаки с указанием схемы границ зоны охраны охотничьих ресурсов отсутствуют. Координаты в постановлении указаны неверно, поскольку значение секунд не может быть более ***. По указанным координатам невозможно установить местоположение лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт совершения административного правонарушения не доказан. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, просил жалобу рассматривать в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Е. в судебном заседании пояснил, что координаты были определены при помощи сотового телефона с использованием программы «***». К охотничьим угодьям относится территория, на которой можно производить охоту. ФИО2 пояснял, что поехал на покосы порыбачить, а ружье взял для защиты, если вдруг выйдет медведь. Требование предъявить разрешение на добычу охотничьих ресурсов ФИО2 не исполнил, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет. 

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты. 

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон о животном мире) закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

Статьей 31 Федерального закона о животном мире предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделены правом проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия. 

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что *** в *** ФИО2 находился в охотничьих угодьях Нижнеилимского района, закрепленных за ***, в местности с географическими координатами *** с охотничьим огнестрельным оружием модели *** калибра ***, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки). 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями должностного лица, из которых установлено, что ФИО2, находящийся в охотничьих угодьях с орудиями охоты, не предоставил соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов. Координаты совершения административного правонарушения были определены должностным лицом посредством сотового телефона с использованием программы «***». В протоколе имеются подписи ФИО2, каких-либо замечаний не содержится, поэтому с учетом установленных обстоятельств достоверность изложенных в протоколе сведений сомнений не вызывает. 

При этом факт отсутствия соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов заявителем ни при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ни в жалобе не оспаривался. 

Утверждение о вынужденном нахождении на территории охотничьих угодий в связи с проездом в другой населенный пункт не может быть принято во внимание, поскольку противоречит пояснениям должностного лица, согласно которым орудие охоты было взято ФИО2 с целью защиты от нападения диких животных, кроме того об этом обстоятельстве ФИО2 в момент выявления административного правонарушения не заявлял.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и должностное лицо правильно квалифицировало его действия.

Довод жалобы о том, что автомобильная дорога не может относиться к охотничьим угодьям, является необоснованным, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 13 Лесного кодекса РФ в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, к которым в том числе относятся лесные дороги. 

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения, и которые могли бы трактоваться в пользу ФИО2, в материалах дела отсутствуют. Иные доказательства в обоснование доводов жалобы в порядке ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлены.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному, справедливым и в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству ФИО3 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов