Дело №7-240/2017 судья Баранова О.Н.

РЕШЕНИЕ

28 июня 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Интершина» К.Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Твери от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интершина»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Твери от 19 мая 2017 года ООО «Интершина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (л.д.40-46).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель, критикуя выводы судьи, просит постановление отменить, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Полагает, что дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного деяния в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ (л.д. 51-53).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи, с чем и на основании ч. 2 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ООО «Интершина» Самко С.А., поддержавшего доводы жалобы по указанным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.О.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Интершина», принято решение о проведении по делу административного расследования.

В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области А.О.А. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому юридическому лицу необходимо в трехдневный срок, со дня получения определения, представить в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области сведения о должностном лице, осуществляющем предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства 06.02.2017 года, с приложением документов подтверждающих служебное положение: приказ о назначении на должность должностного лица (механик, контрольный механик), с приложением копий документов (диплом об образовании, свидетельство о повышении квалификации, трудовой договор). Журнал предрейсового контроля технического состояния транспортных средств ООО «Интершина», либо иной документ, подтверждающий проведение предрейсового контроля технического состояния т/с 06.02.2017 года.

Данное определение получено представителем юридического лица 09.03.2017г., срок предоставления сведений по 13.03.2017 г. включительно.

16.03.2017г. в адрес СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области поступило информационное письмо за подписью генерального директора ООО «Интершина», в котором отсутствовали запрашиваемые сведения и документы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. Не предоставление ООО «Интершина» истребуемых сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении 06.04.2017 г.

ООО «Интершина» было известно о вынесении административным органом указанного выше определения, а также о содержании требования, указанного в определении об истребовании сведений, а, следовательно, имелся умысел на невыполнение требований должностного лица.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Интершина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ПО СТ.17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Интершина» (л.д.3); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ (л.д.8); информационным письмом за подписью директора ООО «Интершина» К.Н.А. (л.д.9); описью вложения в письмо, с указанием сведений об отправлении определений о возбуждении дела и об истребовании сведений (л.д.10); уведомлением о вручении к письму (л.д.12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); а также иными материалами дела. Все представленные по делу доказательства оценены должностным лицом и судьей суда первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалоб не установлено.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «Интершина» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ. 

Вывод судьи о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним у судьи, рассматривающего жалобу, не имеется. 

Постановление судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции статьи и установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ как при рассмотрении дела судьей районного суда города Твери, так и при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено. 

Довод защитника о том, что истребуемые документы не могли быть представлены в силу наличия договорных отношений между ООО «Интершина» и ООО «Циклон» не свидетельствует о невиновности общества, поскольку сведения об этом уполномоченному должностному лицу не представлялись. 

Иные доводы, изложенные в жалобе законного представителя Общества, не содержат каких-либо новых аргументов, которые не были бы предметом исследования и оценки судьи или опровергали бы выводы судебного решения, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. 

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Твери от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интершина» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Интершина» К.Н.А. – без удовлетворения. 

Судья П.А.Сергуненко