№ 5-31/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» февраля 2018 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 Э.Г.О., 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 Э.Г.О. разъяснены, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснена, ходатайств не поступило, в переводчике не нуждается, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, в ходе проведения ОПМ «Нелегальный мигрант», выявлено нарушение миграционного законодательства, а именно нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 Э.Г.О., выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания истек ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконно находится на территории Российской Федерации с 27.11.2017 года ст.25.10 Федерального Закона №114 от 15.08.1996 года). 

Нарушил п.1 п.2 ст.5 Федерального Закона №115 от 25.07.2002 года, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 Габил оглы, вину признал, суду пояснил, что, длительное время проживает с девушкой Ч.Ф.Г. по адресу 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к знакомому в 

<

адрес>, где сотрудники ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области составили на него протокол об административном правонарушении, за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации. Не успел продлить срок пребывания на территории РФ, в настоящее время планирует в ближайшее время выехать в Республику Азербайджан в добровольном порядке, что бы на законных основаниях в последствии прибыть в РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО2 Э.Г.О. подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами дела об административном правонарушении (л.д. 2-22). Действия ФИО2 Э.Г.О., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП. 

Суд считает вину ФИО2 Э.Г.О. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Санкция ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 Э.Г.О. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, при назначении наказания в виде административного штрафа суд учел, что ФИО2 Э.Г.О., впервые привлекается к административной ответственности, официально не трудоустроен, по сведениям ИЦ ГУВД РО никаких противоправных деяний, преступлений не совершал. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 Э.Г.О., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2 Э.Г.О., что в случае не уплаты указанного штрафа на счёт УФК России по Ростовской области в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении наказания в законную силу, он может быть привлечен судом к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты: идентификатор 18880461181700001668, получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Зимовниковскому району), ИНН 

<

***>, КПП 611201001, БИК 046015001, код ОКТМО 60619000, КБК 18811640000016020140, р/с 

<

***> наименование платежа: Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение 10 дней.

Судья 

Зимовниковского районного суда А.Ю. Зотова