Дело № 2-367/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Вилючинск 02 июля 2018 года 

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Ищенко А.В., рассмотрев по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства,

установил:

Заместитель прокурор ЗАТО г. Вилючинска ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Автодор» (далее – МУП «Автодор»), в котором, просил взыскать с ответчика в пользу истца средний месячный заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 20901 руб., за 5 месяц 29261 руб. 40 коп., за 6 месяц 26474 руб. 60 коп. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки по обращению ФИО2 о нарушении её трудовых прав ответчиком МУП «Автодор», было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с МУП «Автодор». Приказом МУП «Автодор» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена в связи с сокращением штата работников. МУП «Автодор» выплатил истцу средний месячный заработок на период трудоустройства в течение трех месяцев со дня увольнения. КГКУ «Центр занятости населения г. Вилючинска» было принято решение о сохранении среднего месячного заработка ФИО2 за 4, 5 и 6 месяцы, в связи с тем, что истец в месячный срок после увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена в течение 6 месяцев со дня увольнения. Однако МУП «Автодор» до настоящего времени выплата среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы не произвел. 

Определением суда от 24 мая 2018 года данное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства надлежащим образом.

Истец ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении поддержала заявленные прокурором в ее интересах исковые требования, указав, что согласна с произведенным расчетом среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения, представленным прокурором. Выплата сохраняемого среднемесячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы после увольнения ответчиком не произведена.

Ответчик МУП «Автодор», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства надлежащим образом, в лице конкурсного управляющего ФИО5 представил суду запрашиваемые документы, указав на то, что расчет прокурора не соответствует рабочим дням по производственному календарю марта 2018 года, так как в указанный месяц должен быть произведен расчет за 18 рабочих дней в сумме 25081 руб. 20 коп., а не за 19 дней как это указано в расчете, представленном прокурором.

Третье лицо КГКУ «Центр занятости населения города Вилючинска» извещено о месте и времени рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства надлежащим образом. Директор ФИО6 представила суду письменное мнение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения работала в МУП «Автодор» инспектором по охране окружающей среды с ДД.ММ.ГГГГ, была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центр занятости за содействием в поиске доходящей работы, где состоит на учете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За все время нахождения на учете у ФИО2 отказов от подходящей работы не было. Ссылаясь на положения п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации №32197-1 от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», полагала, что у ФИО2 имеются исключительные обстоятельства являющиеся основанием для сохранения за ней среднего месячного заработка на период трудоустройства до шести месяцев после увольнения. 

Сведений о достижении между сторонами мирового соглашения в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО1, поданное в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2, к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о взыскании сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» в пользу ФИО2 средний заработок на период трудоустройства за 4 месяц в размере 20901 руб., за 5 месяц 29261 руб. 40 коп., за 6 месяц 26474 руб. 60 коп., а всего взыскать 76637 руб. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2499 руб. 11 коп. 

Разъяснить сторонам, что по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий