№ 2-135/2026 (№2-1832/2025)

УИД 03RS0065-01-2025-002435-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2026 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора и договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1800000 руб. с процентной ставкой 35,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Nissan Qashqai 2018 года выпуска, VIN №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, пунктом 12 которых предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20%. Согласно п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита ПАО "Совкомбанк", банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 13.05.2025., и на 30.11.2025г. суммарная продолжительность просрочки составляет 202 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 руб. По состоянию на 30.11.2025 г. общая задолженность составляет 2229 773,97 руб. Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся задолженность. Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 13.05.2025г. по 30.11.2025 г. в размере 2229 773,97 руб., расходы по госпошлине 57 297,74 руб. и обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки Nissan Qashqai 2018 года выпуска, VIN №, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора, договора залога недействительными, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» формально был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 руб. Данный Договор был заключен дистанционно, посредством онлайн-оформления. Он, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию и страдает болезнью 

<

***>, имеет ограниченные возможности для взаимодействия со сложными цифровыми сервисами, в полной мере оценивать риски и понимать суть быстро меняющихся ситуаций, особенно под психологическим давлением. Его заболевание влияет на когнитивные функции, моторные навыки и способность к быстрому принятию решений, что делает его особо уязвимым для манипуляций. В указанный период он стал жертвой преступной группы мошенников, которые, злоупотребив его уязвимостью, действовали под предлогом помощи в заработке на инвестициях через Московскую биржу. Мошенники, используя мессенджер WhatsApp, получили полный удаленный доступ к его смартфону (марка Xiaomi redmi note 12S) с использованием функции демонстрации экрана. Все действия по оформлению кредитного договора с ПАО «Совкомбанк», включая ознакомление с объемными и сложными условиями, подтверждение согласия, прохождение процедур аутентификации и ввод одноразовых паролей, были совершены мошенниками, которые получили полный технический контроль над его устройством и его персональными данными. Он лично не заполнял никаких заявлений, не нажимал кнопки подтверждения и не вводил коды. В силу своего состояния здоровья он физически и психологически не мог осуществлять такие действия в том темпе и порядке, который требовался для дистанционного оформления. Его действия в этот момент были полностью подчинены указаниям злоумышленников, которые, пользуясь его уязвимостью, ввели его в глубокое заблуждение относительно сути происходящего, убедив, что оформляют документы для инвестирования, а не для получения кредита. Сразу после формального оформления Договора, все денежные средства, перечисленные банком, были переведены мошенниками на подконтрольные им счета (в частности, на абонентский номер 

<

***>) в период с 09.

<

***>2025г. по 

<

***>.2025 года. Он не получал эти денежные средства в свое распоряжение и не мог ими распоряжаться. 30 апреля 2025 года Следственным отделом ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан было возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), в котором он признан потерпевшим. В материалах уголовного дела содержатся его показания и вывод следствия о том, что кредитные средства были похищены. Просит суд признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним ПАО «Совкомбанк»; признать недействительным (ничтожным) договор залога транспортного средства марки Nissan Qashqai 2018 года выпуска, VIN №; применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующими его обязательства по кредитному договору и залога на ТС; отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с него кредитной задолженности.

Определением суда от 23.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда (протокольно) к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, письменные возражения на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) и ее представитель ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что представитель ответчика по встречному иску ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с положениями которого заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1800 000 рублей сроком 120 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей 09 числа каждого месяца (п.6).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки в размере 20 % годовых.

09.04.2025г. на основании заявления ФИО1, денежные средства в размере 1800000 руб. с расчётного счета № перечислены на счет № открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб».

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 2229773,97 рублей, из которой: комиссия за ведение счета – 894 рубля, иные комиссии в размере 3 540 рублей, просроченные проценты в размере 382185,40 рублей, просроченная ссудная задолженность – 1800 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14386,66 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 429,24 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7952,96 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 20385,71 рублей.

В соответствии с п.10 потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Nissan Qashqai 2018 года выпуска, VIN №.

Как следует из ответа на судебный запрос РЭГ ОГИБДД ОММВД России по Учалинскому району автомобиль Nissan Qashqai 2018 года выпуска с 13.05.2025 года зарегистрирован за ФИО2

Таким образом, судом установлено, что заявление о предоставлении потребительского кредита и, кредитный договор сторонами оформлены в виде электронных документов, подписанных, простой электронной подписью от имени ФИО1 посредством введения цифровых СМС-кодов, направленных Банком на доверенный телефонный номер истца №.

Простая электронная подпись, проставленная в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в кредитном договоре содержит фамилию, имя, отчество заемщика, СМС-код, дату его доставления 09.04.2025г. на номер телефона 

<

***>.

Принадлежность указанного номера телефона ФИО1 не оспаривается.

Согласно доводам ФИО1, указанный кредитный договор является недействительными, поскольку на тот момент, т.е. 09.04.2025г. он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, данные сделки совершены под влиянием мошеннических действий со стороны третьих лиц, а именно обмана, заблуждения.

Согласно материалам уголовного дела №, 30.04.2025г. ФИО1 обратился с заявлением в отдел полиции, и на основании его заявления следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим.

Из указанного постановления следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, используя мессенджер WhatsApp, под предлогам заработка на инвестициях, побудило ФИО1 перевести на неустановленный счет денежные средства в размере 1883000 руб., после чего он с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно постановлению от 28.11.2025г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Судом также установлено, 25.11.2025г. следователем СО ОМВД России по Учалинскому району РБ ФИО5 вынесено постановление о назначении в отношении ФИО1 судебно-психиатрической экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы о психическом состоянии ФИО1 на день заключения кредитного договора. Производство экспертизы поручено ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая экспертиза №1 МЗ РБ г.Уфа.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет ряд заболеваний, в том числе болезнь 

<

***>. Вместе с тем, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о перенесённых заболеваниях, травмы головы, наличии у него в течение многих лет сосудистого заболевания головного мозга (цереброваскулярное заболевание на фоне гипертонической болезни, в связи с чем получал стационарное лечение в реабилитационном отделении, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании трудности сосредоточения и распределения внимания, его истощаемость, легкое снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная лабильность, раздражительность, вялость при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей и не лишают его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 09.

<

***>. получив кредитные денежные средства, перевел их на свой счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб».

Между тем, согласно представленной справке ПАО «Банк Уралсиб» от 18.02.2026г., ФИО1 в период с 09.

<

***>. по 16.

<

***>. со своего счета переводил денежные средства на расчетный счет №, открытый 

<

***>. на имя ФИО3. Указанное также подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитные средства предоставлены ФИО1 вопреки его волеизъявлению, под влиянием обстоятельств (действий неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело), порождающих несоответствие его истинной воли, намерение заключить кредитный договор продиктовано под влиянием мошеннических действий третьих лиц, обманным путем завладевших ими.

Кроме того, ФИО1 помимо, что его действия в момент заключения были полностью подчинены указаниям злоумышленников, которые, ввели его в глубокое заблуждение относительно сути происходящего, убедив, что оформляют документы для инвестирования, а не для получения кредита, заявлено о ничтожности кредитного договора по общим основаниям - нарушение сделкой установленного пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрета на недобросовестное осуществление гражданских прав, в обоснование своих доводов, ссылаясь на недобросовестность Банка и, то, что ПАО "Совкомбанк" при выдаче на его имя, как пенсионеру-инвалиду 3 группы, в 64 года, страдающего болезнью ФИО6, действовало не осмотрительно.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между тем принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о недействительности сделок в случаях обнаружения несоответствия условий договора требованиям закона.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите.

В данном случае, как следует из материалов дела, оспариваемый кредитный договор на 1 800 000 руб. с ФИО1 заключен под залог движимого имущества - транспортного средства. При этом ни наличие рисков невозможности погашения истцом кредита ввиду превышения ежемесячных платежей размера ее ежемесячного дохода, ни последствия заключения договора залога в виде возможности обращения банком взыскания на заложенное имущество разъяснены потребителю не были.

В то же время при заключении договора банку было известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является нетрудоспособным лицом в силу своего возраста.

При этом согласно графику платежей по кредиту ежемесячный платеж составляет 73 676 руб. в течение 60 месяцев.

Таким образом, проанализировав представление по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении спорного кредита, требования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которому кредитная организация самостоятельно проверяет платежеспособность заемщика и оценивает кредитные риски, связанные с обеспечением возвратности кредита и возможностью гасить задолженность по кредиту, ПАО «Совкомбанк» не были надлежащим образом выполнены, на что указывает оформление кредитного договора в течение короткого промежутка времени.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действии участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента е совершения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025 года, заключение договора вследствие мошенничества, при котором потерпевшее лицо не осознает правовые последствия своих действий, считается неправомерным актом, противоречащим существу законодательного регулирования понятия сделки. В отличие от заключения сделки под влиянием обмана, где у лица есть воля на вступление в договорные отношения, которая сформирована несвободно в силу наличия заблуждения относительно каких-либо обстоятельств, в данном случае у потерпевшего отсутствует всякое намерение установить гражданские прав и обязанности. В связи с изложенным такая сделка является ничтожной на основании пункта 2 ст. 168 ГК РФ, пункта 74 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 (вопрос 39). Следовательно, кредитный договор, заключенный от имени должника в результате мошеннических действий третьих лиц в отсутствие его воли на вступление в сделку, является ничтожным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленные по делу обстоятельства указывают на явную недобросовестность и неосмотрительность со стороны Банка, который заключая кредитный договор дистанционным путем, при наличии обстоятельств, дающих основания допустить наличие мошеннических действий в отношении клиента (в короткий промежуток времени оформления кредитного договора, получение кредитных денежных средств, перечисление денежных средств на счет стороннего банка), не предпринял дополнительных мер предосторожности, но и то, что в момент заключения кредитного договора ФИО1 находился под психологическим влиянием неизвестных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело, что в свою очередь явно свидетельствует о подписании последним кредитного договора под влиянием совершенного в отношении него мошенничества, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит признанию недействительным.

В связи с признанием кредитного договора недействительным, требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

ФИО1 также заявлены требования о применении последствий недействительности сделок и о признании договора залога транспортного средства недействительным.

Оснований для выхода за пределы исковых требований в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме и применить к недействительным сделкам заявленные истцом последствия.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

***> 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным, удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Признать договор залога транспортного средства марки Nissan Qashqai 2018 года выпуска, VIN № от 09

<

***>., заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности договора залога транспортного средства марки Nissan Qashqai 2018 года выпуска, VIN № от 

<

***>. путем прекращения действия договора залога.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.