ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 сентября 2019 года 

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Викулиной И.С.,

при секретаре судебного заседания Корнаковой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда города Рязани (

<

...>) гражданское дело №2-1704/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя исковые требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102793218 от 02.10.2018 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере -1382265.52 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.50 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-Ответчиков от несчастных случаев от 02.10.2018 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 02.10.2018 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> 04102793218 от 02.10.2018г., заключенном между Ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счет №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №

В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102793218 от 02.10.2018 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1360932.74 рублей, из которых:

сумма основного долга по Кредитному договору 1307221.06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 53711.68 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 815300.00 рублей (Восемьсот пятнадцать тысяч триста рублей 00 копеек).

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 1360932.74 рублей (Один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать два рубля 74 копейки).

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, в размере 815300.00 рублей (Восемьсот пятнадцать тысяч триста рублей 00 копеек).

4. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 21004.66 рублей (Двадцать одна тысяча четыре рубля 66 копеек).

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу с. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04102793218, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 382 265,52 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50% годовых от суммы кредита на приобретение автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 

В п. 14 Договора содержится согласие заемщика с общими условиями договора, также заемщик подтверждает, что он уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязуется исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей.

Из главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» следует, что банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно п. 6 Договора сумма ежемесячного платежа составляет 34138 рублей, который должен быть внесен до 07 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04102793218 от 02.10.2018 года, заявления на кредит, копией графика платежей по договору, копией тарифного плана, копией заявления на перечисление денежных средств, копией распоряжения на списание денежных средств.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами по делу, что целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения в ООО «АвтоКом» автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев, что также подтверждено в материалах дела копией договора купли-продажи автомобиля от 02 октября 2018 года, копией страхового полиса, копией соглашения, копией ПТС.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в размере 1 382 265,52 руб., что подтверждается выпиской по счету и не было оспорено ответчиком.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются в материалах дела копией лицевого счета, копией расчета задолженности.

03.06.2019 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, о чем свидетельствует копия указанного уведомления в материалах дела, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, кредит не погашен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, а, в случае оспаривания основания иска и размера задолженности - обязанность представить свой расчет, однако таковых суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102793218 от 02.10.2018 подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен. 

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по досрочному взысканию с ответчика ФИО1 денежных средств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04102793218 от 02.10.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом, которая составляет 1360932.74 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 1307221.06 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 53711.68 руб. 

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 1360932 рубля 74 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 2.1.8 Раздела 2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» следует, что банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 является автотранспортное средство - SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) № 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, на предмет залога - автомобиль SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) № надлежит обратить взыскание. 

Представитель ООО «Сетелем Банк» в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в размере 815300 рублей.

Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В настоящем деле предметом залога является движимое имущество, поэтому реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 004,66 руб., что подтверждается платежным поручением №8050 от 28.06.2019 года и №8010 от 01.07.2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1360932,74 рублей (Один миллион триста шестьдесят тысяч девятьсот тридцать два рубля 74 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) №, в размере 815300.00 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 004,66 руб. (Двадцать одна тысяча четыре рубля 66 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья Викулина И.С.