ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 13 февраля 2025 года 

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при ведении протокола секретарем Удод В.И., помощником судьи Лысовым И.М., с участием:

государственного обвинителя Новожилова А.А.

подсудимой Калининой Н.С., ее защитника - адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Калининой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 3 группы, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

копию обвинительного заключения получившей 27 октября 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Калинина Н.С. виновна в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

18 июля 2024 года в период времени с 16:52 часов до 16:55 часов Калинина Н.С. и ФИО3. (приговор в отношении которого вступил в законную силу) находились в торговом зале магазина «Пятерочка» № 20018, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося в торговом зале указанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 предложил Калининой Н.С. совершить хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося в торговом зале магазина, на что Калинина Н.С. согласилось, тем самым ФИО3 и Калинина Н.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг», находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» № 20018, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и Калинина Н.С., в вышеуказанный период времени, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не привлекая к себе внимание сотрудников магазина, под видом покупателей, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина за ними не наблюдают, подошли к холодильным витринам, откуда ФИО3 поочередно взял колбасу Черкизово «Сальчичон» 300 гр. с/к п/сух, в количестве 1 шт., по цене 211 руб. 44 коп.; сыр БЗМЖ «ROKLER» 200гр. п/твердый молодой 50%, в количестве 4 шт., по цене 152 руб. 17 коп. за одну штуку, на общую сумму 608 руб. 68 коп.; колбасу Черкизово «Сервелетти» 250 гр. с/к п/сух, в количестве 2 шт., по цене 150 руб. 19 коп., за одну штуку, на общую сумму 300 руб. 38 коп.; масло Ирбит «Крестьянское сливочное» в/с 72,5% 180 гр., в количестве 12 шт., по цене 140 руб. 88 коп. за одну штуку, на общую сумму 1690 руб. 56 коп., а всего товара на общую сумму 2811 руб. 06 коп., которые сложил в корзину для товара.

После чего, ФИО3 и Калинина Н.С., продолжая совместные преступные действия, зашли за полки с товаром, где совместно переложили вышеуказанный товар из корзины в сумку, одетую на плече иного лица, затем с похищенным товаром вышли из торгового зала вышеуказанного магазина и скрылись с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2811 рублей 06 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, Калинина Н.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Она указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимая Калинина Н.С., ранее заявленное ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. 

Защитником - адвокатом Жицким В.А. заявленное ходатайство также было поддержано.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО9 посредством телефонограммы, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Калининой Н.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовному кодексу Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, которая ранее не судима, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Калининой Н.С., и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Калининой Н.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Калининой Н.С., являющейся инвалидом 3 группы, учитывается состояние здоровья ее ближайших родственников, наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, категорию совершенного преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом материального положения Калининой Н.С. и условий жизни ее семьи, суд признает наиболее эффективным средством исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимой суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО9 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 811 рублей 06 копеек. С указанным гражданским иском подсудимая Калинина Н.С. была согласна.

Гражданский иск соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, однако, с учетом группового характера совершенного преступления, подлежит возмещению в солидарном порядке с виновных лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Учитывая, что имущественный вред причинен Калининой Н.С. совместно с другим лицом, в отношении которого приговор вступил в законную силу, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме солидарно на подсудимых. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения дела. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает Калинину Н.С. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Калинину ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. 

Разъяснить осужденной Калининой Н.С., что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала наказание, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Калининой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить. От взыскания процессуальных издержек осужденную - освободить.

Гражданский иск представителя потерпевших ООО «Агроторг» - ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Калининой ФИО12, а также ранее осужденного приговором Сысертского районного суда Свердловой области от 16 октября 2024 года ФИО3 солидарно в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 2 811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 06 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материал уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова