Дело № 1-394/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-003204-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В., 

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В., ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, судимого

06 декабря 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями того же суда от 22 марта 2019 года, 01 июля 2019 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца, состоящего на учете в Котласском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области; 

в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживаемого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, имея умысел на тайное хищение имущества из дома-дачи, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», ...., 14 июля 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что проживающая в доме Ж. находится на приусадебном участке, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь зашел внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащую Ж. бензопилу марки «STIHL MS 180» («Штиль МС 180») стоимостью 6 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей своими действиями материальный ущерб в указанной сумме. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. В судебном заседании пояснил, что 14 июня или июля 2019 года в дневное время из дома, расположенного по .... в .... Котласского района Архангельской области, в котором проживает Ж., совершил хищение пилы марки «Штиль» в корпусе оранжевого цвета. Ж. ранее знал, неоднократно помогал ей по хозяйству, в том числе, работал указанной пилой, которая находилась в исправном состоянии. В дом к Ж. заходил с ее разрешения, где она угощала его чаем, кормила обедами. Без ведома Ж. заходить в дом не мог. В тот день пошел к Ж., чтобы поинтересоваться насчет работы, так как у него отсутствовали денежные средства, и он в них нуждался. Подойдя к дому, Ж. в огороде не увидел, но калитка на приусадебный участок была открыта. Зная, что входная дверь в дом не заперта на ключ, решил зайти в дом, чтобы поискать Ж. Зайдя в дом, на его вопрос никто не ответил, то есть в доме никого не было. В это время в жилом помещении слева у печки, на полу, увидел пилу «Штиль», которую взял, вынес из дома и спрятал в лесном массиве недалеко от дома Ж. с целью последующей продажи. В тот день находился в нетрезвом состоянии. Был бы трезв, то не совершил бы данное преступление. Примерно через три дня похищенную пилу выдал сотрудникам полиции. Еще до возвращения пилы ему (ФИО2) звонила Ж. и спрашивала о пиле, на что он ответил, что пилы у него нет. С оценкой бензопилы, произведенной потерпевшей, он (ФИО2) согласен. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в суде, и показаниями, данными при проведении предварительного расследования, были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, а также протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, проведенного с участием подсудимого, где он пояснял, что ему известно, что в доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», ...., в котором проживает Ж., находится в рабочем состоянии бензопила марки «STIHLMS 180» («ШТИЛЬ МС 180»). Ранее он неоднократно за плату оказывал Ж. помощь на приусадебном участке возле ее дома, в последний раз - в первых числах июля 2019 года. Ж. кормила его обедами в доме, где он и увидел в углу на полу данный инструмент. 14 июля 2019 года в период с 15 до 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле ...., увидел в огороде Ж., которая его не заметила. Зная, что входная дверь в дом не заперта, которую Ж. не закрывает на ключ, когда находится на приусадебном участке, у него возник умысел на хищение из дома указанной бензопилы. После чего, не имея разрешения собственника, убедившись, что Ж. его не видит, незаконно через незапертую входную дверь проник в помещение этого дома, откуда тайно вынес бензопилу, которую спрятал под мостками в придорожной канаве на территории п. Савватия, чтобы позднее ее продать (л.д. 75-76, 83-84, 93-95, 100-102). 

В явке с повинной ФИО2 указал, при каких обстоятельствах 14 июля 2019 года совершил в состоянии алкогольного опьянения из жилища Ж. тайное хищение бензопилы, которую пожелал выдать добровольно (л.д. 57-58). 

В ходе проверки показаний ФИО2 уверенно подтвердил свои показания на месте совершения преступления и показал, каким образом совершил кражу чужого имущества из дома потерпевшей (л.д. 86-92). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 июля 2019 года ФИО2 указал на место под мостками через придорожную канаву по .... в .... Котласского района, где была им спрятана похищенная у Ж. бензопила, которая затем изъята у ФИО2 (л.д. 62-66).

Разрешая противоречия в показаниях подсудимого, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются показания ФИО3, данные им на предварительном следствии. Подсудимый после оглашения показаний заявил, что подтверждает их, все показания давал добровольно в присутствии защитника. Также пояснил, что в настоящее время за давностью событий не помнит всех обстоятельств дела. 

При оформлении явки с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем ФИО2 собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается.

Кроме признания подсудимым вины его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, ее представителя, письменными материалами уголовного дела, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО2

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшей Ж., ее представителя - ФИО4

Из показаний потерпевшей Ж. следует, что в ее собственности находится дом-дача, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», ...., при входе в жилое помещение которого хранилась бензопила марки «STIHLMS 180» («ШТИЛЬ МС 180») с серийным номером № в корпусе оранжевого цвета. Данная бензопила была приобретена ее супругом 23 апреля 2009 года за 6 490 рублей. После его смерти данный инструмент перешел в ее собственность. Бензопила находилась в хорошем рабочем состоянии, без повреждений и оценивает ее, с учетом износа, в 6 000 рублей. 14 июля 2019 года около 16 часов 00 минут находилась на приусадебном участке возле своего дома, входная дверь в который ей не была заперта. В это время увидела проходящего мимо ее дома своего знакомого ФИО2, которого ранее за вознаграждение неоднократно привлекала для выполнения работ на приусадебном участке. Появление ФИО2 показалась ей подозрительным, поэтому через 15 минут она позвонила ему. ФИО2 пояснил, что хотел поинтересоваться у нее, нужна ли какая-нибудь помощь, но затем передумал. 18 июля 2019 года около 09 часов 00 минут обнаружила пропажу бензопилы, о чем сообщила своей дочери - Ф. ФИО2 не имел права входить к ней в дом и брать бензопилу, этого ему не разрешала. Причиненный материальный ущерб составил 6000 рублей. 13 августа 2019 года похищенная бензопила ей возвращена, претензий не имеет (л.д. 33-34). 

Представитель потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям Ж. (л.д. 51-52).

В связи с произошедшими событиями Ж. подано заявление в ОМВД России «Котласский» о проведения проверки и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц (л.д. 16). 

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2019 года следует, что с участием потерпевшей осмотрено помещение дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, МО «Черемушское», ...., где Ж. указала на пол слева при входе в жилое помещение, откуда похищена бензопила марки «STIHLMS 180». В ходе осмотра изъяты гарантийный талон и кассовый чек от 23 апреля 2009 года на бензопилу (л.д. 17-21).

В последующем бензопила, документы на нее (гарантийный талон и кассовый чек от 23 апреля 2009 года) осмотрены (л.д. 53-54, 70-71), признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 55, 56, 72, 73). 

Принадлежность Ж. жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., из которого была похищена бензопила, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 ноября 2011 года (л.д. 39). 

По сообщению ИП ФИО5 стоимость бензопилы марки «Штиль МС-180» в настоящее время, с учетом износа, составляет 6 000 рублей (л.д. 68, 69). 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, письменными материалами дела, которые согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Признательные показания ФИО2 подтвердил в явке в повинной, при проведении допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте совершения преступления, осмотре места происшествия.

Подсудимый умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, похитил принадлежащую Ж. бензопилу. 

Хищение чужого имущества совершено с незаконным проникновением в жилище. В момент хищения подсудимый не имел законного права входить в жилище потерпевшей, вошел туда именно с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу бензопилы, в последующем похитил его тайно, в то время, когда Ж. находилась на приусадебном участке. 

Стоимость похищенного имущества, представляющего для потерпевшей материальную ценность, подтверждается показаниями потерпевшей, ее представителя. Суд считает, что определение стоимости причиненного ущерба, является правом потерпевшей. Оценка имущества, произведенная Ж., заявлена с учетом износа, не завышена, реальна, сомнений не вызывает, что также удостоверяется справкой о стоимости указанного инструмента.ФИО2 и его защитником сумма ущерба не оспаривается.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, тайно похитив имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время, в его способности нести ответственность за свои действия, с учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, у суда не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. 

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО2 холост, иждивенцев не имеет (л.д. 105-106, 132). По месту проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 148). Подсудимый в настоящее время не работает. В периоды с 10 по 16 января 2019 года, с 10 по 16 февраля 2019 года, с 10 по 16 марта 2019 года выполнялись разовые работы по договору гражданско-правового характера, заключенному с АО «АвтодорМост». Работы выполнялись в срок и надлежащего качества (л.д. 145). С 29 августа 2019 года ФИО2 состоит на учете в ГКУ АО «Центр занятости населения города Котласа», пособие по безработице не получает (л.д. 150). 

К административной ответственности подсудимый не привлекался (л.д. 141, 143, 147). ФИО2 является прапорщиком в отставке. Награжден медалью «За отличие в военной службе» 3 степени (л.д. 137). 

ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 122). На учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 123, 126), хронических заболеваний не имеет (л.д. 125, 128).

На момент совершения преступления ФИО2 судим за совершение аналогичного преступления (л.д. 107, 110-112). С 11 января 2019 года состоит на учете в Котласском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 118). За неоднократное нарушение обязанности, возложенной судом, дважды продлевался испытательный срок, возлагалась обязанность пройти курс лечения от алкогольной зависимости (л.д. 113, 120). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает 

в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО2 до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил ранее неизвестные правоохранительным органам сведения о совершенном им преступлении, осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения, с его участием проведены следственные действия (проверка показаний на месте, осмотр места происшествия), указал на место, где хранил похищенное имущество; 

в соответствие со ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества в целости и сохранности; 

в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, награждение медалью во время несения военной службы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что если бы находился в трезвом состоянии, то не совершил бы данное преступление. 

При наличии у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его поведение, как до совершения преступления, так и в настоящее время, наличие судимости, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания и применение положений ст. 73 УК РФ по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2018 года оказалось для ФИО2 не достаточным, не достигшим целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Подсудимый не желает вставать на путь исправления, стать законопослушным гражданином. Находясь на испытательном сроке, вновь совершил противоправное деяние корыстной направленности. Поэтому суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Именно данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 за совершенное преступление дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд применяет положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменяет условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2018 года, назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания, с учетом того, что ФИО2 совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ суд назначает отбывание в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с 26 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 4,5 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHLMS 180» («ШТИЛЬ МС 180») с серийным номером № в корпусе оранжевого цвета, гарантийный талон и кассовый чек от __.__.__ на данную бензопилу, переданные на ответственное хранение потерпевшей, подлежат оставлению у законного владельца. 

Процессуальные издержки в сумме 6120 рублей, выплаченные за участие адвоката Старцева Д.Б., при оказании юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования (л.д. 156,157), процессуальные издержки по делу в размере 4 590 рублей, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. От помощи защитников ФИО2 не отказывался. Тот факт, что ФИО2 в настоящее время не работает, не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, иждивенцев не имеет. Его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 06 декабря 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHLMS 180» («ШТИЛЬ МС 180») с серийным номером № в корпусе оранжевого цвета, гарантийный талон и кассовый чек от 23 апреля 2009 года на данную бензопилу, переданные на ответственное хранение законному владельцу, оставить у Ж..

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 10 710 (десять тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий И.В. Замятина