Дело № – 127/2023

УИД 73RS0№-21

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 27 июля 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Макеева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.06.2023, а также постановление №18810073220000801781 инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 22.05.2023, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2023 в 16 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Симаз государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Протоколом об административном правонарушении №№ от 22.05.2023 ФИО2 вменено нарушение п.п.8.1 ПДД РФ, т.к. он перед началом движения не убедился в безопасности маневра. Постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 22.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.06.2023 ФИО6 постановление №18810073220000801781 инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 от 22.05.2023 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Из жалобы ФИО2 следует, что 21.05.2023 в 16 часов 45 минут у д.19 по ул. Гончарова г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение между автомобилями СИМАЗ государственный регистрационный знак № и ГАЗ № государственный регистрационный знак №. Виновным признан ФИО2 в связи с нарушением п. 8.1 ПДД РФ. 22.05.2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и постановлением № 18810073220000801781 наложен административный штраф в размере 500 рублей. Им было обжаловано постановление начальнику ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в удовлетворении жалобы было отказано. Указывает, что не согласен с вменением ему п.8.1 ПДД РФ, поскольку в момент ДТП находился на полосе движения своего автомобиля, имел преимущество относительно автомобиля ГАЗ №, перестроений от начала маневра до ДТП не выполнял. Движение его автомобиля СИМАЗ по своей полосе, с учетом перестроения автомобиля ГАЗ №, водитель которого должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения не может являться признаком создания опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Настаивает, что перед началом движения он подал сигнал поворота световым указателем. Считает, что в действиях водителя ГАЗ № усматривается нарушение п. 8.4 ПДД РФ и п. 18.3 ПДД РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию. Также просит отменить решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.06.2023.

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление от 22.05.2023, а также решение от 07.06.2023 отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 не явился.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, поддержавшего доводы своей жалобы, свидетеля ФИО4, считавшего, что постановление инспектора ДПС от 22.05.2023 отмене не подлежит, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Опрошенный сотрудниками ДПС водитель ФИО2 22.05.2023 пояснял, что он 21.05.2023 в 16 часов 45 минут двигался на технически исправном автомобиле СИМАЗ со стороны ул. Карла Маркса по ул. Гончарова, остановился на остановке возле ЦУМа, посадив пассажиров. После этого начал движение. Автомобиль ГАЗ в это время двигался по соседней полосе, но не заметив автобуса под его управлением, решил заехать на остановку перед движущимся автобусом. Виновником ДТП считает водителя автомобиля ГАЗ.

Опрошенный сотрудниками ДПС водитель ФИО4 22.05.2023 пояснял, что он 21.05.2023 в 16 часов 45 минут двигался на технически исправном автомобиле ГАЗ № по маршруту № со стороны Центробанка по ул. Гончарова в сторону ЦУМа, чтобы совершить там остановку. Так как остановка занята маршрутками, чтобы не нарушать правила остановки, начал объезжать маршрутки, чтобы остановиться возле самой остановки. В это время начал движение автобус СИМАЗ. Проезжая автобус СИМАЗ, в зеркало заднего вида увидел, как СИМАЗ выезжает влево, не замечая проезжающий ГАЗ и происходит столкновение. Виновным в ДТП считает водителя СИМАЗ.

Согласно выводам акта экспертного исследования №:

- водитель автомобиля СИМАЗ № рег. номер № должен был руководствоваться п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

С учетом движения автобуса СИМАЗ № рег. номер № в момент контакта на своей полосе всем корпусом, в действиях водителя СИМАЗ перед началом движения и при выполнении маневра приведших к созданию опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения не усматривается. Создание момента опасности для движения усматривается со стороны водителя автомобиля ГАЗ № рег. номер № путем перестроения.

- водитель автомобиля ГАЗ № рег. номер № при сложившейся дорожной обстановке должен был руководствоваться пунктами 8.4 ПДД РФ в части, где при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В действиях водителя автомобиля ГАЗ № рег. номер № при сложившейся дорожной обстановке, когда при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения причинно-следственная с рассматриваемым ДТП усматривается.

В действиях водителя автомобиля СИМАЗ № рег. номер № с учетом отсутствия признаков нарушений требования ПДД РФ причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП не усматривается.

Выводы указанного выше акта экспертного исследования № какими-либо доказательствами объективно не опровергаются.

Из постановления № от 22.05.2023, а также из протокола по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 22.05.2023 следует, что ФИО2 21.05.2023 в 16 час. 45 мин. по адресу: 

<

...>, управляя автомобилем Симаз государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.1 ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, чем нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи усматривается, что автомобиль СИМАЗ движется по своей полосе движения, автомобиль ГАЗ начинает перестроение на полосу движения автомобиля СИМАЗ, в результате чего происходит столкновение указанных транспортных средств.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ было принято на основе противоречивых показаний водителей, без всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств произошедшего в ходе рассмотрения данного материала.

В то же время, решение должностного лица, вынесенное по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, должно содержать в себе обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные обстоятельства произошедшего. 

По мнению суда, постановление инспектора ДПС ФИО3 от 22.05.2023 о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности, не отвечает требованиям закона, поскольку принято на основе противоречивых показаний, при этом противоречия не были устранены и меры к этому не предприняты, в результате чего не была дана должная оценка всем доказательствам в их совокупности.

В связи с изложенным выше суд считает необходимым отменить постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 №18810073220000801781 от 22.05.2023, а также решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.06.2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода 1 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 №18810073220000801781 от 22.05.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, а также решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.06.2023 ФИО6 отменить.

На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья: И.А. Макеев