Дело № 2а-976/2019

УИД 91RS0021-01-2019-001402-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием:

представителя административного ответчика – ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО2, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 октября 2019 года, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5 от 31 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5 в отношении ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. 

Административный истец, не согласившись с названным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилась в суд с данным административным иском за защитой своих прав, свобод и законных интересов, указав, что она обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, считает, что добровольному исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, препятствовало непреодолимое обстоятельство, выразившееся в отсутствии строения, идентифицированного в судебном решении как гараж литер «Р».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Крым, административный ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым – ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1 административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решений, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор в случаях и порядке, которые установлены ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3); должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.

Как указано в пункте 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения, в том числе должностными лицами, в компетенцию которых входит осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

Исполнительский сбор может быть взыскан только при наличии достоверных данных о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока предоставленного для добровольного исполнения решения суда.

Как следует из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, 27 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4, предмет исполнения – ФИО6 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании гаражом литер «Р», расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем освобождения указанного строения. При этом должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления, с которым должник ознакомлен 16 октября 2019 года.

31 октября 2019 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в связи с не исполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа, которое получено ФИО4 31 октября 2019 года.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что согласно плана усадьбы и строений, а также экспликации помещений домовладения 

<

адрес> на земельном участке находится сарай литер «Р», а гараж литер «Р» отсутствует, вместе с тем данные документы не являются правоустанавливающими

Кроме того, доводы административного истца, что обращение в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа является непредотвратимым обстоятельством, подлежат отклонению, поскольку в рамках рассмотрения судом названного заявления исполнительное производство по делу приостановлено не было, на основании ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не является основанием для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

При этом иных доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа, должник не представил.

Поскольку исполнительский сбор, применяемый в качестве штрафного взыскания, связан с ограничением конституционного права собственности, применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, суд учитывает критерий соразмерности (пропорциональности), вытекающий из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, взыскание исполнительского сбора в размере 5 000 рублей не приводит к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению конституционных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

Таким образом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования административного истца, оценив все представленные суду доказательства по делу всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, а также об отмене обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства № по вступлении настоящего решения суда в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 194 КАС Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к отделу судебных приставов по г. Судаку УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО2, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 31 октября 2019 года – отказать.

Обеспечительные меры, выразившиеся в приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 004823831 от 31 октября 2019 года, выданного Судакским городским судом Республики Крым по делу №2-353/2019, отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2019 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов