ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг

«25» декабря 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Куртовой М.В., с участием государственного обвинителя Фомицкого С.К., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Добротина С.Н., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома в 

<

адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО2 и на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 Реализуя данный умысел ФИО1 вооружился неустановленным в ходе дознания предметом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 два удара в область тела, в результате чего ФИО2 упал на землю, после чего ФИО1 нанес ФИО2 множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по лицу и голове.

В результате потерпевшему были причинены повреждения в виде: закрытого перелома 8 ребра справа, что относится к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель; а также комплекс повреждений, а именно закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, отек мягких тканей лицевой части головы, которые относятся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со знакомым Ш. пришли домой к Г.., где выпили спиртное. После туда пришел ФИО2, который был в состоянии опьянения и стал приставать к нему и Ш.. его успокаивал. Затем они с ФИО2 боролись на руках. После он стал искать свой сотовый телефон и сказал, чтобы ФИО3 вернул ему телефон. ФИО2 кинулся на него, а он оттолкнул и тот завалился на стоящий сзади табурет. Затем он вышел из дома на улицу и ФИО2 пошел за ним. Он увидел у ФИО2 камень в руке и вырвал штакетину из палисадника, которой ударил по руке ФИО2, а затем обхватил его сзади и ФИО2 повалился на спину, а он упал на него сверху. После этого он сел на лежащего ФИО2 и нанес ему 3-4 удара кулаками в область лица и головы.

Кроме собственного признания вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был в состоянии алкогольного опьянения и пришел к своему знакомому Г.. В кухне дома он увидел ФИО1, с которым они боролись на руках. После ФИО1 стал искать свой телефон и стал обвинять его, а также толкнул и он сел на стоящий сзади табурет. ФИО1 вышел из дома на улицу и он пошел за ним. За оградой дома ФИО1 вырвал штакетину из палисадника и нанес ему удар, который пришелся в область руки и шеи, а затем обхватил его сзади, придавив штакетиной грудную клетку. После ФИО1 толкнул его и он упал спиной на землю. ФИО1 сел на него сверху и стал бить руками в область лица и головы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и оттащили от него ФИО1

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные в ходе дознания (л.д. 

<

данные изъяты>), где он показал, что ФИО1 второй удар штакетиной нанес ему область груди, а также придавливал его коленом в область груди. ФИО2 в судебном заседании подтвердил нанесение ему второго удара штакетиной, пояснив, что не помнит того, что ФИО1 придавливал его тело коленом.

При проверке показаний на месте ФИО2 указал место, где ФИО1 нанес ему два удара штакетиной, а когда он упал, то ФИО1 придавил его коленом и стал бить кулаками по лицу и голове (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель К.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он был дома и услышал шум на улице. Он вышел за ограду дома и увидел, что на земле лежит ФИО2, какой-то мужчина сидит на нем сверху и избивает его руками по лицу и голове. О случившемся он сообщил в полицию.

Согласно телефонному сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут сообщил дежурный врач Т. о том, что в больницу поступил ФИО2 с травмами лица и головы.

При осмотре места происшествия (л.д. 

<

данные изъяты>) у дома в 

<

адрес> на участке местности обнаружены капли бурого цвета, похожие на кровь.

В ходе осмотра домовладения в 

<

адрес> установлено, что придомовая территория обнесена деревянным забором из штакетника и отсутствует один элемент штакетника (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судмедэксперта у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 ребра справа, которое могло быть причинено в результате ударного воздействия тупым твердым предметом, так и не исключается причинение в результате падения из вертикального положения на травмирующую поверхность. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью. Также имеется закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома справа, отек мягких тканей лицевой части головы, которые причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета и относится к категории причинивших легкий вред здоровью (л.д.

<

данные изъяты>).

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 

<

данные изъяты>), повреждение в виде закрытого перелома 8 ребра справа также могло быть причинено в результате сдавления грудной клетки тупым твердым предметом (надавливание коленом в область грудной клетки), а закрытая черепно-мозговая травма могла быть причинена в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета, каким может быть рука человека, сжатая в кулак.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение.

Так, показаниями подсудимого и потерпевшего подтверждено, что между ними произошел конфликт и подсудимый взял деревянную штакетину, используя которую в качестве оружия, умышленно нанес удары по телу потерпевшего. Хотя подсудимый отрицает нанесение удара штакетиной в область груди, однако на это указывал потерпевший как в судебном заседании, так и в ходе дознания. Также подсудимый отрицает сдавливание коленом груди потерпевшего и потерпевший в судебном заседании не подтвердил, что такие действия производились. Объективно возможность причинения перелома ребра в результате ударного воздействия тупого твердого предмета подтверждается заключением судмедэксперта, что подтверждается также диагнозом врача о наличии подкожной гематомы. Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. По заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 

<

данные изъяты> и в период инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и по месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то есть наличие малолетнего ребенка, наличие постоянной работы и устойчивых социальных связей, в связи с чем суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу, то есть суммы выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госоргана, осуществляющего контроль за отбыванием наказания условно осужденного, регулярно, не реже одного раза в 2 месяца, являться на регистрацию в эти органы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: