Дело № 2-164/2025 Мотивированное 

решение

 26.03.2025

УИД 51RS0016-01-2025-000116-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Лихачева В.И. 

при секретаре Сергеевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ... с подведомственной территорией, садоводство «Север-3», участок №..., кадастровый №..., площадью 636 кв.м.

Свои требования судебный пристав-исполнитель обосновывает тем, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё денежных средств. Общая сумма задолженности на ... составляет 502 128 рублей 42 копейки. Требования исполнительных документов должником не выполнены. Согласно ответу на запрос из Росреестра ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенный по адресу: ... с подведомственной территорией, садоводство «Север-3», участок №..., кадастровый №..., площадью 636 кв.м. Для реализации земельного участка необходим судебный акт об обращении взыскания на земельный участок.

Представитель отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает. Дополнительно представил сведения об остатке задолженности по состоянию на ..., который составляет 458 631 рубль 01 копейка и исполнительского сбора в размере 7 643 рубля 50 копеек.

Ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 ГПК РФ, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представила.

Представители третьих лиц ООО МКК "А Деньги", ООО "КАМС74", ООО МКК "Финтерра", ПАО МФК "Займер", ООО ПКО "Вернём", АО "ТБанк", УФК по ... не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, мнений относительно исковых требований не представили.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №...-СД, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69).

Исходя из положений ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП города Кировска Мурманской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №...-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании с неё денежных средств в пользу ООО МКК "А Деньги", ООО "КАМС74", ООО МКК "Финтерра", ПАО МФК "Займер", ООО ПКО "Вернём", АО "ТБанк", УФК по ....

Общая сумма задолженности по состоянию на ... по сведениям судебного пристава-исполнителя составляет 458 631 рубль 01 копейка и исполнительского сбора в размере 7 643 рубля 50 копеек, удержания производятся с АВТОКОЛОННА №....

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенный по адресу: ... с подведомственной территорией, садоводство «Север-3», участок №..., кадастровый №..., площадью 636 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 229 659 рублей 60 копеек.

Ссылаясь на наличие у ФИО1 непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Требования исполнительных документов должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик имеет непогашенную задолженность, размер которой превышает стоимость указанного в иске земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером .... 

Какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН № ... от ....

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на данный участок, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Отделения судебных приставов города Кировска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (№...) на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... с подведомственной территорией, садоводство «Север-3», участок №..., кадастровый №..., площадью 636 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с оценкой, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Лихачев