Дело № 1 –144/2019 (УИД 54RS0025-01-2019-000475-24)

Поступило в суд 29.03.2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2019 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Найда А.В.

подсудимого ФИО2, 

защитника Киселевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Сильванович Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> с изменениями, внесенными кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

3) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> с изменениями, внесенными апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> был установлен административный надзор на срок 3 года, на время которого установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был надлежащим образом уведомлён о том, что со дня прибытия к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, он обязан в течение трёх дней явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на профилактический учет.

В нарушение п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 без уважительных причин в течение 3 суток с момента получения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного федеральной службой исполнения наказаний ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> об установлении за ним административного надзора в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для постановки на профилактический учёт не явился, по избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы не проживал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно самовольно, в нарушение запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, установленного решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес>, выехал в 

<

адрес>, тем самым выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск, как лицо уклоняющееся от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 было установлено, он доставлен в МО МВД России «

<

данные изъяты>», поставлен на профилактический учет.

Но ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о том, что за ним установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ самовольно, в нарушение запрета выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, установленного решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выехал в 

<

адрес>, тем самым выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск.

Таким образом, ФИО2, умышленно без уважительных причин в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для постановки на профилактический учёт не явился, самовольно оставил своё место жительства в целях уклонения от административного надзора, не желая соблюдать возложенные на него судом ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 23.00 час. до 06.00час., запрещения выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, не отрицает, что не прибыл без уважительных причин после освобождения из исправительного учреждения в полицию для постановки на учёт, хотя знал, что в отношении него установлен административный надзор, уехал в Новосибирск на заработки.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами: 

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №4( л.д.81-82), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ИК-№ было выдано предписание № об обязательном прибытии к избранному месту жительства или пребывания, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор. Копия решения об установлении административного надзора была вручена под роспись Белянскому. Он знал, что в отношении него установлен административный надзор, надлежащим образом уведомлен об этом, был обязан явиться в отдел полиции в течение трёх дней после освобождения;

-Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ Белянский был освобожден из ИК-№, должен был в течение 3 дней прибыть в МО МВД России «

<

данные изъяты>» для постановки на учёт как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, но в полицию не прибыл, на учёт не встал. Белянского объявили в местный розыск. ДД.ММ.ГГГГ его задержали по линии ГИБДД, взяли объяснение по поводу неприбытия для постановки на учёт в полицию. Он объяснил, что после освобождения пробыл 1-2 дня в 

<

адрес>, а потом уехал на заработки в 

<

адрес>;

-Свидетель №1 ( л.д.68-70), согласно показаний которой ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ИК-№ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющего место жительства, в ночное время с 23 до 6 часов. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО2 согласно предписания ФКУ ИК-№ необходимо было после прибытия к избранному месту жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> встать на учет в орган внутренних дел 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако ФИО2 в целях уклонения от административного надзора на профилактический учёт в МО МВД России «

<

данные изъяты>» не встал, хотя был уведомлен под роспись, что за ним установлен административный надзор, в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства не явился для постановки на учёт в орган внутренних дел. Со слов матери ФИО1, её сын на следующий день после освобождения вместе с женой уехал из Куйбышева;

-Свидетель №2( л.д.65-67), что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ в МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что освобождается ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы, должен был пребыть согласно предписания, выданного ФКУ ИК-№, по избранному им месту жительства на 

<

адрес> в 

<

адрес>, встать на учёт в орган внутренних дел. Однако ФИО2, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не явился для постановки на учёт в полицию. Лично опрашивал мать ФИО2 -ФИО1, которая пояснила, что после отбытия наказания ее сын пробыл дома сутки, затем собрался ехать в 

<

адрес>. Говорила сыну, чтобы сходил в ОВД, встал на учёт, но В. отказался идти в полицию. ДД.ММ.ГГГГ сын забрал свою жену и они уехали в 

<

адрес>;

-решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года и на время административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23 до 6 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> ( л.д.4-5,60-61);

-распиской о получении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ копии решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62);

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ИК-12 ФИО2 о явке в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учёт в орган внутренних дел. ФИО2 предупрежден по ст.314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства ( пребывания в установленный срок ( л.д.6,63);

-заключением о постановке ФИО2 на профилактический учёт и установлении административного надзор с заведением дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38);

-постановлением об установлении обязанности являться на регистрацию и графиком прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ для поднадзорного лица ФИО2 в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

данные изъяты>» - 2 раза в месяц, а именно первый и третий понедельник каждого месяца к 10 часам, при совпадении с праздничным или выходным днем отметка производится в первый рабочий день ( л.д.39,40);

-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, где ему разъяснены положения части 2 статьи 9, ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными их мест лишения свободы» ( л.д.41);

-обязанностями поднадзорного лица ( ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с которыми ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО2 ( л.д.42)

-разъяснениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ ( л.д.43,44);

-рапортом УУП и ПДН МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, где он указал, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК№ освободился ФИО2 КА., в отношении которого решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> установлен административный надзор сроком 3 года, но на учёт в МО МВД России «

<

данные изъяты>» он не встал, хотя был обязан в течение 3 рабочих дней со дня прибытия по месту жительства-

<

адрес> явиться в орган внутренних дел по месту жительства для постановки на проф.учёт ( л.д.64);

-актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ о посещении поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства или пребывания –после 23 часов по месту жительства( пребывания) он не находился ( л.д.74-79).

Суд пришёл к выводу, что подсудимый ФИО2, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор и после освобождения из мест лишения свободы ему необходимо в соответствии с предписанием прибыть в течение трёх рабочих дней для постановки на учёт в МО МВД России «

<

данные изъяты>», без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, препятствования осуществления контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничения, не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, самовольно оставил место жительства, не проживал по избранному месту жительства, выезд за установленные судом пределы 

<

адрес> осуществил без разрешения органа внутренних дел.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана, квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно л.д.92), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, наличие заболевания ( л.д.122), а также наличие на иждивении жены и её малолетнего ребёнка.

Обстоятельство, отягчающее наказание, -рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания, правил ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату следует возместить за счёт средства федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 7 месяцев с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления.

Судья