П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Алексин Тульской области 

ФИО16 городской суд Тульской области в составе:

председательствующего ПестрецоваН.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Гончаровой Н.В., Юняевой Г.С.

с участием

государственных обвинителей Филиппова С.Н., Лейко С.Р. 

подсудимого ФИО15

защитника адвоката Поповой Л.Ю., 

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, не военнообязанного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в браке, работающего 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

-12.12.2016 мировым судьей судебного участка №4 Алексинского судебного района Тульской области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного 11 октября 2017 года по отбытию срока наказания,

-содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 55 минут ФИО15 и ФИО2., находились около подъезда № 

<

адрес>, где у ФИО15, испытавшего личную неприязнь к ФИО2. в связи с произходящей ссорой, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2.

С целью реализации своего преступного умысла, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО15 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности рядом с подъездом № дома № по ул. 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2., и желая их наступления, умышленно нанес множественные удары руками и ногами, обутыми в кроссовки, по голове и туловищу ФИО2., причинив последней повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека, и находятся в прямой причинной связи со смертью. 

От полученных в результате преступных действий ФИО15 повреждений ФИО2. через непродолжительный период времени скончалась. Смерть ФИО2. наступила от сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами 

<

данные изъяты>.

Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2., ФИО15 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в предъявленном преступлении, предусмотренном ч.4 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что ФИО2. он может охарактеризовать как человека ведущего асоциальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он встретился с ФИО3. Ранее в компании ФИО4. он употреблял спиртное. Находясь во дворе 

<

адрес>, они с ФИО3. подошли к столику, чтобы дождаться ФИО4., который ушел за спиртным. В какой-то момент во дворе указанного дома, он увидел ФИО2., сидевшую на лавке около подъезда №. Подойдя к ФИО2., он начал высказать ей претензии, так как она не вышла на работу, на которую ее приняли благодаря ему. В ответ ФИО2. начала его оскорблять и он нанес один ей удар ладонью по щеке, она продолжила его оскорблять, в связи с чем он еще раз нанес ей удар правой ладонью по лицу. В результате удара она упала c лавки и он начал наносить ей удары ногой по туловищу на протяжении около 1-2 минут. Сколько именно он нанес ударов, он не помнит, но может сказать, что ударов по туловищу было около 5-8. ФИО3. просила его прекратить. Закончив наносить удары, он вместе с ФИО3. помог ФИО2. сесть на лавку. После этого они пошли с ФИО3. за столик, расположенный поблизости с домом № и домом № по 

<

адрес>, где к ним присоединились ФИО4., ФИО5, ФИО6. и они продолжили распивать спиртное. Примерно через 1 час 30 минут он решил отправиться в гости к своему другу ФИО6., который с ними также распивал спиртные напитки, присоединившись к их компании позже. ФИО2. пошла за ними, но ФИО6. ее не пустил и она осталась около подъезда. Через некоторое время, выходя из подъезда, в котором проживает ФИО6., в компании ФИО3., ФИО6., ФИО5., он видел, как ФИО2., сидевшая в подъезде, поднялась и пошла за ними, однако упала около подъезда. Они продолжили выпивать спиртное за столиком во дворе. Потом он уснул, а разбудили его уже сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции, он решил признаться в совершенном преступлении. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО15 в части количества нанесенных ФИО2. ударов, из которых следует, что он нанес лежащей на земле ФИО2. не менее 8 ударов ногой. Оглашенные показания ФИО15 подтвердил (т. 2 л.д. 7, 43).

Вина ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. в суде показал, что у него была мать ФИО2., которая являлась гражданкой 

<

адрес>. До 2009 года он проживал с матерью на территории Республики 

<

адрес>, после чего она уехала в Россию на заработки и после этого они с той практически не виделись, лишь иногда созванивались по мобильному телефону. При этом на протяжении последних 15 лет его мать постоянно злоупотребляла спиртными напитками, в связи с этим он с ней практически не общался. В России его мать ФИО2. проживала в 

<

адрес>. В последний раз он общался с той по телефону, около 2 месяцев назад, в июне 2019 года. Во время разговора по телефону, она ни на что не жаловалась, чем она занимается и где работает, она не говорила. С матерью он не виделся около 6 лет, о ее жизни в 

<

адрес> ему ничего не известно. В середине августа 2019 года ему позвонила женщина, которая представилась ФИО7, сообщила, что его мать скончалась, и ему надо приехать на похороны. После этого ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, где узнал от сотрудников правоохранительных органов, что его мать скончалась ДД.ММ.ГГГГ в результате избиения со стороны ФИО15 Других подробностей совершенных противоправных действий в отношении его матери он не знает. ФИО15 ему не знаком. Принесенные ФИО15 извинения он не принимает.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1. в части даты звонка от женщины по имени ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина, которая представилась ФИО7, и сообщила, что его мать скончалась ДД.ММ.ГГГГ и ему надо приехать на похороны. Оглашенные показания ФИО1. подтвердил (т. 1 л.д. 135).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она работает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте примерно в 08 часов 55 минут, она увидела в окно двух женщин и двух мужчин, которые выходили из № подъезда д. № по ул. 

<

адрес>. Одна из женщин упала лицом на деревянный помост и больше не двигалась. Вторая женщина попыталась поднять ее, но у нее не получилось. Она пошла посмотреть, что произошло с женщиной и, подойдя к ней увидела, что у той отсутствуют признаки жизни. Позже она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, а затем пошла обратно в детский сад. Возвращаясь к детскому саду, она увидела, как к тому месту, где лежала женщина, подошли опять те же двое мужчин и женщина. Среди них был ФИО15, которого она знает как жителя их микрорайона. Что происходило дальше, она не знает (т.1, л.д.172-175).

Как следует из копии карты вызова скорой медицинской помощи ГУЗ «

<

адрес>» в 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: 

<

адрес> от ФИО8. По приезду скорой помощи в 09 часов 37 минут констатирована смерть женщины до приезда скорой помощи (т.1 л.д.53, 54).

Согласно показаниям свидетеля - УУП МОМВД России «ФИО16 ФИО8., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 09 часов 15 минут от дежурного поступило указание о необходимости проехать в мкр. 

<

адрес>, так как на улице без сознания лежит женщина. По прибытию на место ими было установлено, что на улице возле подъезда № 

<

адрес> лежала ФИО2. Прибывшие сотрудники скорой помощи установили, что она мертва. Он стал проводить осмотр места происшествия с участием понятых и эксперта ЭКЦ ФИО10 У ФИО2. имелись желтеющие синяки на лице, а на теле были синяки в области туловища, грудной клетки, локтей, ссадины на руках и ногах. В то время, пока он оформлял протокол, ФИО11. и ФИО12. привели с собой двоих мужчин и одну женщину и посадили тех в служебную машину, поскольку указанные лица распивали алкоголь в общественном месте и, соответственно, совершили административное правонарушение недалеко от места происшествия. Затем ФИО12. обнаружил возле № подъезда 

<

адрес> следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Соответственно ФИО12. сделал осмотр указанного места, а ФИО10. сделала смыв обнаруженного вещества. Оформив все протоколы, получив объяснения, они поехали в отдел вместе с тремя лицами, которых потом оформили за совершение административного правонарушения. На следующий день ФИО15, признался, что в ходе конфликта с ФИО2. он ее избил ногой, после чего через непродолжительное время та умерла (т.1 л.д.178-181).

Свидетели ФИО11.(старший о/у ОУР МОМВД России «ФИО16») и ФИО12. (начальник отделения ОУР МОМВД России «ФИО16»), чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии дали показания по своей сути и содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО9. (т.1, л.д.182-185, 186-190).

Из показаний свидетеля ФИО6., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 07 часов 00 минут он совместно с ФИО15, ФИО4., ФИО5. и ФИО3. употреблял спиртные напитки. Когда они выпивали, ФИО15 рассказывал, что у того недавно произошел конфликт с ФИО2., в ходе данного конфликта тот подверг ее избиению. Во время распития спиртного ФИО3. и ФИО15 периодически отходили к дому № по 

<

адрес>, который расположен буквально в 10-15 м от того места, где они выпивали. Для чего те ходили туда, ему неизвестно. Примерно в 08 часов 20 минут они направились к нему домой, где пробыли около 20 минут. Примерно в 08 часов 55 минут они вышли из квартиры, при этом в подъезде на лестничной площадке первого этажа сидела ФИО2. Выходила ли из подъезда ФИО2. или нет, он не знает, поскольку не обращал на это внимания. Минут через 15 он, проходя к себе домой, видел ФИО2., лежавшую рядом с подъездом без признаков жизни. Он к ней близко не подходил, поскольку считал, что она просто пьяная (т.1 л.д.191-194).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов во дворе 

<

адрес> он встретил ФИО15, ФИО3., ФИО4., которые распивали спиртные напитки. Чуть позже к ним подошел ФИО6. Во время распития спиртного ФИО15 им рассказывал, что несколько минут назад у него произошел конфликт с ФИО2., при этом в ходе данного конфликта он подверг ее избиению. Подробно о том, как именно, куда и чем тот наносил удары ФИО2., ФИО15 не пояснял. Позже они пошли к домой к ФИО6., который проживает в 3-м подъезде 

<

адрес>. Приблизительно в 09 часов, когда они выходили из подъезда, вслед за ними вышла ФИО2. и упала лицом вниз. Позже от ФИО3. ему стало известно, что ФИО2. не встает. Когда они пришли к подъезду, то увидели, что ФИО2. не подает признаков жизни. Также около подъезда находилась девушка, которая вызвала скорую помощь. Дальше они пошли к столику, где продолжили распивать спиртные напитки (т.1, л.д.201-204).

Из показаний свидетеля ФИО4., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, придя на «Пятак» встретил ФИО3. и ФИО15, который находится в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков ФИО15 возмущался по поводу того, что поругался с ФИО2. После слов ФИО15 он обратил внимание, что возле подъезда № 

<

адрес> на земле лежала ФИО2. Как он понял, в ходе ссоры ФИО15 побил ФИО2. Примерно через 40 минут он пошел по своим делам. За время, что он находился за столиком, ФИО3. несколько раз подходила к ФИО2., подняла ту, посадила на лавку. ФИО15 также отходил к ФИО2., ругался на нее, но не бил. Что происходило дальше, он не знает (т.1, л.д. 195-198).

Свидетель ФИО3., чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, она встретила находящегося в алкогольном опьянении ФИО15, неподалеку от 

<

адрес>. Они договорились о совместном распитии спиртного. Позже к ним присоединился ФИО4. После того как ФИО4. отправился за спиртным, она пошла с ФИО15 к столику расположенному во дворе домов № и № по 

<

адрес>. Находясь во дворе указанного дома ФИО15 увидел сидевшую на лавке ФИО2. Между ФИО15 и ФИО2. завязался конфликт. Высказывая претензии, ФИО15 ударил ладонью своей правой руки ФИО2. по лицу - та начала закрываться руками. После этого он снова нанес ФИО2. удар ладонью правой руки по лицу, от которого она упала на землю рядом с лавкой, на левый бок. После этого ФИО15 начал наносить удары по телу ФИО2. ногой, удары приходились в основном в область правого бока и живота, сколько именно тот нанес ФИО2. ударов, она не помнит, но не менее 10. ФИО2. пыталась при этом закрываться руками, но ФИО15 не прекращал ее бить, нанося очень сильные удары с размахом. В какой-то момент ФИО2. перевернулась на живот, после чего ФИО15 нанес той еще около 10 ударов по телу и голове своей ногой, удары были хаотичными и приходились уже по всему телу ФИО2. Всего ФИО15 наносил удары в течение примерно 5 минут. Во время нанесения ударов ФИО2. не кричала и лежала молча, сопротивления ему не оказывала, пытаясь прикрыться руками. Сознание ФИО2. не теряла. Она в это время находилась примерно в 4-5 метрах от ФИО15 и ФИО2., хорошо видела происходящее, пыталась остановить ФИО15, просила его прекратить бить ФИО2., однако он не останавливался. Через некоторое время она подошла к ФИО15 и начала его оттаскивать в сторону. Точного времени, когда ФИО15 наносил удары ФИО2., она не помнит, но может сказать, что было не ранее 6 часов 00 минут, так как в это время она вышла из своего дома, и не позже 08 часов 00 минут, так как события, описанные ею (избиение ФИО2. со стороны ФИО15) происходили примерно через 40-50 минут после того, как она вышла из дома, возможно, и несколько позже. После того, как ей удалось отвести ФИО15 в сторону, они пошли с ним за столик расположенный поблизости с домом № и домом № по 

<

адрес>, через 2-3 минуты к нам подошел ФИО4. и они начали распивать спиртное за указанным столиком. Спустя несколько минут к ним присоединился ФИО5. Во время распития спиртного она около 3 раз подходила к ФИО2. так как переживала за нее. Когда она подходила к ФИО2., та была в сознании, она посадила ее на лавку. После этого ФИО15 предложил ей и ФИО5. отправиться домой к ФИО6. По пути к дому ФИО6. она подошла ко второму подъезду 

<

адрес>, где в это время на лавочке сидела ФИО2. Она спросила, как та себя чувствует, та ничего ей не говорила. Убедившись, что ФИО2. может сидеть, она отправилась в подъезд 

<

адрес> следом за ФИО15 и ФИО5. Через некоторое время выйдя из комнаты ФИО6., они начали спускаться по лестнице вниз, на первом этаже около входной двери в подъезде, она увидела, что на полу в углу помещения подъезда сидит ФИО2., которая, увидев их, самостоятельно встала на ноги и пошла следом за ними. Выйди из подъезда, ФИО2. прошла 2-3 шага, упала лицом вниз, и больше не вставала, при этом находясь в сознании. Так как она считала, что с ФИО2. все порядке, она не стала к ней подходить сразу, уйдя по своим делам. Через некоторое время она начала переживать за ФИО2. и, вернувшись к тому месту, где она упала, увидела, что та в сознании и дышит, однако на ее вопросы о том, как та себя чувствует, та не отвечала. Позже, вернувшись к ФИО2. в компании ФИО15 и ФИО5., они увидели, что та уже не дышала и не подавала признаков жизни. В это время рядом с ФИО2. находилась девушка возрастом около 30 лет, которая вызвала скорую помощь. Через несколько минут к ним подошел ФИО6. и они отошли к столику, расположенному в соседнем дворе, где в дальнейшем ФИО15 Через некоторое время к ним подошли двое сотрудников полиции, которые попросили их проехать с теми в МОМВД России «ФИО16», что они и сделали (т.1, л.д.207-2014, л.д.216-221).

Указанные показания свидетель ФИО3. продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте, указала механизм нанесения повреждений ФИО2. обвиняемым ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, показала на манекене, как ФИО15 наносил ФИО2. удары руками и ногами, обутыми в кроссовки по различным частям тела (т.1, л.д.222-226).

Свидетель ФИО13. в судебном заседании показала, что ФИО15 она знает с 90-х годов, проживает совместно с ним и дочерью ФИО14 совместно на протяжении последних 4-х лет. Ей известно, что ФИО15 был ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе и за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ст. 228 УК РФ. ФИО15 по характеру вспыльчивый. ФИО15 может охарактеризовать как человека очень доброго, отзывчивого, который готов свою «рубаху» отдать любому. Ей он всегда помогал по дому, также он помогал ей воспитывать ее дочь, помогал им материально. Подробности смерти ФИО2. ей не известны.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО13. в части ее осведомленности об обстоятельствах смерти ФИО2., из которых следует, что ей известно со слов ФИО15, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него произошел конфликт с ФИО2., в ходе которого ФИО2. оскорбила ФИО15, после чего он не смог не прореагировать на оскорбление, так как там присутствовала ФИО3., и поэтому он разозлился на ФИО2. и избил ту, от полученных травм ФИО2. умерла (т.1, л.д.234). Оглашенные показания ФИО13. подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО15 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле подъезда № 

<

адрес> и труп ФИО2. (т. 1 л.д. 19-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около № подъезда 

<

адрес>. На момент осмотра на асфальтированном тротуаре обнаружено несколько пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которой взят смыв на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью с подписями понятых (т. 1 л.д. 33-41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО15 получен образец крови (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, проведенной в кабинете № СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, согласно которому у ФИО15 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления: джинсовые брюки темного цвета, куртка синего цвета, кроссовки темного цвета (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении 

<

адрес>» изъяты: образец крови и одежда ФИО2. – брюки темного цвета и футболка белого цвета (т. 1 л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, оклеенный биркой с пояснительной надписью: «№ Футболка ФИО2.»; полимерный пакет, оклеенный биркой с пояснительной надписью: «№ Брюки (штаны) ФИО2.»; бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью: «№ Смыв, изъятый в ходе ОМП.»; бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью: «№ Образец крови ФИО2.»; бумажный конверт, оклеенный биркой с пояснительной надписью: «№ Образец крови ФИО15»; полимерный пакет, оклеенный биркой с пояснительной надписью: «№ Кроссовки ФИО15»; полимерный пакет, оклеенный биркой с пояснительной надписью: «№ Джинсовые брюки ФИО15»; полимерный пакет, оклеенный биркой с пояснительной надписью: «№ Куртка ФИО15». После осмотра все осмотренные предметы упакованы в те же полимерные пакеты и конверт, оклеены липкой лентой (скотч), снабжены белой бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, следователя, оттиском печати синего цвета «СО по 

<

адрес> №» (т.1 л.д. 119-123).

Согласно выводам эксперта по заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2. наступила от 

<

данные изъяты>. Давность наступления смерти в течение 1-1,5 суток на момент исследования трупа без учета условий в которых он находился. При исследовании трупа обнаружены 

<

данные изъяты> - причинены не менее 5 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) без характерных особенностей, давностью от нескольких десятков минут до 1 – 2х часов на момент наступления смерти 

<

данные изъяты>, в направлении ударов как спереди – назад, так и сзади – наперед; прижизненная тупая травма 

<

данные изъяты> – причинены не менее 1 ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) без характерных особенностей, давностью от нескольких минут до 2-х часов на момент наступления смерти, в 

<

данные изъяты>, в направлении ударов спереди-назад. Указанные повреждения в совокупности имеют медицинские критерии ТЯЖКОГО вреда здоровью, как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека (

<

данные изъяты>) и находятся в прямой причинной связи со смертью. 

Повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинены не менее 4 ударными воздействиями тупого твердого предмета (предметов) без характерных особенностей и результатом трения тупых твердых предметов, давностью от 1 суток до 3-х суток на момент наступления смерти и как не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

С вышеуказанными повреждениями потерпевшая могла совершать ограниченные активные действия ориентировочно до 2-х часов (т. 1 л.д. 78-81).

Согласно заключению эксперта №» от ДД.ММ.ГГГГ причинение комплекса повреждений, обнаруженных в ходе исследования на 

<

данные изъяты> у ФИО2. при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО15 и свидетелем ФИО3. возможно, так как совпадают локализация повреждений (передняя, правая и левая боковая, задняя поверхности 

<

данные изъяты>), травмирующий предмет (тупой твердый предмет без характерных особенностей) и механизм (ударное воздействие) (т. 1 л.д. 88-92).

Согласно заключению эксперта № судебно-биологической экспертизы, в смыве, изъятом при осмотре места происшествия, на футболке ФИО2. найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2. (т.1 л.д. 111-116).

Суд приходит к выводу, что данные заключения произведены с соблюдением требований действующего законодательства, выводы эксперта о наличии телесных повреждений у ФИО2., механизме их образования и степени их тяжести, последовательны, логичны и мотивированы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять указанным выше заключениям эксперта.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам. 

Суд считает показания свидетелей обвинения ФИО8., ФИО9., ФИО11., ФИО12., ФИО6., ФИО4., ФИО5., ФИО3. достоверными и допустимыми, поскольку они подробны, в целом последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется. Также как и не имеется оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1. и вышеуказанных свидетелей обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО15 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 хроническим 

<

данные изъяты>, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний, не страдал. Таким образом, в период инкриминируемых ему деяний, ФИО15 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО15 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. ФИО15 в состоянии физиологического аффекта в момент инкриминируемого ему деяния не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта (т.1 л.д.99-103).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров нет, суд их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО15 деянию, считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того суд отмечает, что в рамках настоящего судебного заседания ФИО15 вел себя адекватно, давал последовательные, полные показания по обстоятельствам дела, сообщал сведения о своей личности. При этом у суда каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникло. 

Подсудимый ФИО15 на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (т.2, л.д.78-80), по месту жительства жалоб со стороны жильцов не поступало (т.2, л.д.82), по месту работы в 

<

адрес>» характеризуется неудовлетворительно (т.2, л.д.84), привлекался к уголовной ответственности (т.2, л.д.70-76).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО15 суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях потерпевшей ФИО2. признаков противоправного поведения, на которые ссылается сторона защиты, по делу не усматривается. ФИО15 наносил удары по лицу сидящей перед ним женщине, которая являлась физически слабее его. В дальнейшем он продолжил избивать ногами лежавшую на земле ФИО2., пытавшуюся молча закрыться от ударов. Сам факт неприязненных отношений между ФИО15 и потерпевшей, внезапно возникших в связи с высказанными ею в адрес подсудимого оскорбительных, по его мнению слов, и обещанием обратиться в полицию после нанесенного ей удара подсудимым, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также судом не принимаются доводы защиты о возможности признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО14. не является биологическим ребенком подсудимого, а сведений о том, что он участвует в ее воспитании, оказывает ей материальную помощь суду стороной защиты не представлено. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, данных о личности ФИО15, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля и повысило обидчивость и агрессивность подсудимого, что способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и оно спровоцировало неконтролируемое преступное поведение, подтвержден показаниями свидетелей ФИО3., ФИО6., ФИО4., ФИО5., не оспаривалось самим подсудимым, материалами уголовного дела.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО15 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО15 осуждается, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО15 на менее тяжкое.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО15, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО15, суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО15 исчислять с даты вынесения приговора – 21 ноября 2019 года с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до вступления приговора в законную силу - из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- футболка и брюки ФИО2., образец крови ФИО2., образец крови ФИО15, смыв вещества бурого цвета, находящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО16 городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 3 февраля 2020 гола приговор Алексинского городского суда Тульской области от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО15 изменить: признать в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившегося в оскорблении подсудимого; в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения извинений потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного. Смягчить назначенное ФИО15 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ до 9 лет лишения свободы. В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО15, адвоката Поповой Л.Ю. - без удовлетворения.