Дело № 1-123/2025 №

65RS0001-01-2024-012080-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Сеченова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудасовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:

- 11.04.2023 Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной латы в доход государства;

- 16.11.2023 Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 28.02.2024) к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев (приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 11.04.2023 исполнять самостоятельно);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

27 июня 2024 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в сквере 

<

адрес> и удерживавшего в руках мобильный телефон марки «iPhone X», принадлежащий ФИО, который последний передал ФИО1 для осуществления телефонного звонка, возник преступный, корыстный умысел, направленный па тайное хищение мобильного телефона ФИО, реализуя который, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, положил принадлежащий ФИО мобильный телефон в карман надетых на себя брюк. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 27 июня 2024 года, находясь в сквере 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «iPhone X» стоимостью 15 000 рублей, с установленной сим картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», с абонентским номером телефона №, в защитном чехле, под которым находилась банковская карта №, не представляющие материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого подсудимым деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения статьи 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как полагает, что с учетом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать достижению его целей - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в размере, превышающем причиненный в результате преступления, 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от 16.11.2023, приговор Анивского районного суда Сахалинской области от 11.04.2023 исполнять самостоятельно, и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кудасовой И.Ю. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «iPhone X», переданный потерпевшему ФИО – считать переданным ему по принадлежности.

Приговоры Анивского районного суда Сахалинской области от 11.04.2023 и Холмского городского суда Сахалинской области от 16.11.2023 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба