Дело № 2а-3942/2017 Изг. 08.09.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 26 апреля 2017 года № 15-17/02/3 о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 26 апреля 2017 года № 15-17/02/3 о привлечении к налоговой ответственности. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что по результатам проведения в отношении ФИО1 выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО вынесено решение от 26 апреля 2017 года № 15-17/02/3 о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением ФИО1 доначислены сумма НДФЛ в размере 2 949 556 руб., пени по НДФЛ в размере 631 181,51 руб., штраф согласно п.1 ст. 122 НК РФ в размере 147 477,80 руб., штраф согласно п.1 ст. 119 НК РФ в размере 221 216,70 руб. ФИО1 оспорила указанное решение в апелляционном порядке в УФНС РФ по ЯО, апелляционная жалоба ФИО1 решением УФНС РФ по ЯО № 95 от 29.06.2017 года оставлена без удовлетворения. Основанием для доначисления сумм налога явилось то обстоятельство, что ФИО1 после получения в 2014 году в дар от ООО «Комета» объектов недвижимого имущества не начислила и не уплатила в бюджет НДФЛ с суммы полученного дара, а также не представила в установленные НК РФ сроки налоговую декларацию по НДФЛ. Налоговый орган определил налоговую базу для исчисления НДФЛ как кадастровую стоимость соответствующих объектов недвижимости, полученных налогоплательщиком. Не оспаривая факт совершения налогового правонарушения, ФИО1 полагает, что налоговым органом неверно произведен расчет недоимки по налогу, пени и штрафных санкций, поскольку в силу п.1 ст. 211 НК РФ расчет суммы налога должен быть произведен, исходя из рыночной стоимости приобретенных по договору дарения объектов недвижимого имущества. Вместе с тем, расчет рыночной стоимости имущества, полученного ФИО1 в дар, административным ответчиком не производился. В соответствии с представленными административным истцом отчетами о рыночной стоимости полученных в дар объектов недвижимого имущества, рыночная стоимость данных объектов существенно ниже кадастровой стоимости.

Административный истец просит признать решение МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 15-17/02/3 от 26.04.2017 года незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представители административных ответчиков МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО по доверенности ФИО3, ФИО4, УФНС РФ по ЯО по доверенности ФИО5 требования административного искового заявления не признали в полном объеме, указывая на то, что 23.12.2014 года между ООО «Комета» ( даритель) и ФИО1 ( одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель на основании протокола общего собрания от 09.12.2012 № 5 передает в дар следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровый номер- № одноэтажное здание ( мебельный цех, гаражные боксы, склад), расположенное по адресу 

<

адрес> одноэтажное здание ( котельная), расположенное по адресу 

<

адрес>, одноэтажное здание (бытовки для рабочих), расположенное по адресу 

<

адрес>, одноэтажное здание (прорабская), расположенное по адресу 

<

адрес> одноэтажное здание ( цех металлоконструкций, столярный цех), расположенное по адресу 

<

адрес>, одноэтажное здание (цех), расположенное по адресу 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода, в том числе в натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ. По мнению налогового органа, полученный административным истцом доход нельзя отнести к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, поскольку основным признаком получения физическим лицом дохода в натуральной форме является удовлетворение интересов самого гражданина, его личных нужд. Инспекцией произведен анализ назначения спорных объектов недвижимого имущества, исходя из которого сделан вывод о том, что приобретенное по договору дарения имущество не может быть использовано истицей для личных нужд. Все приобретенные по договору дарения объекты недвижимого имущества были по договору дарения переданы истицей иному лицу. Таким образом, с учетом положений п.п. 6,7 ст.3 НК РФ, п.3 ст. 54 НК РФ в рассматриваемой ситуации расчет налоговой базы должен производиться исходя из кадастровой стоимости предметов договора дарения. Полагают, что представленные истицей отчеты ООО «Унисон», ЗАО «Ярославский центр недвижимости» являются недостоверными, поскольку на момент заключения договора дарения оценка предметов договора дарения не производилась, оценка объектов недвижимого имущества, приобретенного 23.12.2014 года, по состоянию на 2017 год, не может быть принята во внимание при определении налоговой базы. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 23.12.2014 года между ООО «Комета» (даритель) и ФИО1 ( одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель на основании протокола общего собрания от 09.12.2012 № 5 передает в дар следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу Ярославль 2-1 участок НПЗ ( кадастровый номер- №), одноэтажное здание ( мебельный цех, гаражные боксы, склад), расположенное по адресу 

<

адрес>, одноэтажное здание ( котельная), расположенное по адресу 

<

адрес>, одноэтажное здание (бытовки для рабочих), расположенное по адресу 

<

адрес>, одноэтажное здание (прорабская), расположенное по адресу 

<

адрес>, одноэтажное здание ( цех металлоконструкций, столярный цех), расположенное по адресу 

<

адрес>, одноэтажное здание (цех), расположенное по адресу 

<

адрес>.

В установленный НК РФ срок налогоплательщиком ФИО1 не произведено исчисление и уплата НДФЛ с полученного дара, не представлена налоговая декларация по НДФЛ.

Факт совершения налогового правонарушения административный истец не оспаривает.

По результатам проведения в отношении ФИО1 выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО вынесено решение от 26 апреля 2017 года № 15-17/02/3 о привлечении к налоговой ответственности. Указанным решением ФИО1 доначислены сумма НДФЛ в размере 2 949 556 руб., пени по НДФЛ в размере 631 181,51 руб., штраф согласно п.1 ст. 122 НК РФ в размере 147 477,80 руб., штраф согласно п.1 ст. 119 НК РФ в размере 221 216,70 руб. Расчет налоговой базы по НДФЛ, расчет пени и штрафных санкций произведен налоговым органом на основании полученных сведений о кадастровой стоимости предметов договора дарения.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Особенности определения налоговой базы при получении доходов в натуральной форме установлены статьей 211 НК РФ, из которой следует, что при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен, согласно пункту указанной нормы закона в случаях, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. В силу статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса.

Суд не соглашается с доводами представителей административных ответчиков о том, что полученное в дар имущество не является доходом в натуральной форме, поскольку данные доводы не соответствуют положениям п.1 ст. 211 НК РФ. По мнению суда, доходы в виде имущества, полученного в порядке дарения, являются доходами в натуральной форме, в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по данному виду доходов должна исчисляться в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ (то есть из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ).

В силу ст. 105.3 НК РФ для целей определения размера налогообложения должны использоваться рыночные цены на соответствующее имущество.

Таким образом, расчет налоговой базы на основании данных о кадастровой стоимости предметов договора дарения противоречит положениям п.1 ст. 211, ст. 40, ст. 105.3 НК РФ.

Административным истцом представлены отчеты об определении рыночной стоимости предметов договора дарения, выполненные ООО «Унисон», ЗАО «Ярославский центр недвижимости», которыми произведена оценка рыночной стоимости предметов договора дарения по состоянию на 2014 год. Оснований не доверять представленным отчетам у суда не имеется, доказательств, опровергающих изложенные в отчетах сведения, суду не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что у налогового органа при проведении выездной налоговой проверки имелась возможность получить сведения о рыночной стоимости имущества, полученного ФИО1 по рассматриваемому договору дарения.

Отчетами ООО «Унисон», ЗАО «Ярославский центр недвижимости» рыночная стоимость имущества, полученного ФИО1 по рассматриваемому договору дарения, определена следующим образом: земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> (кадастровый номер- №)- 842 000 руб., одноэтажное здание ( мебельный цех, гаражные боксы, склад), расположенное по адресу 

<

адрес>- 1 480 403 руб., одноэтажное здание ( котельная), расположенное по адресу 

<

адрес>-113 094 руб.,, одноэтажное здание (бытовки для рабочих), расположенное по адресу 

<

адрес>-181689 руб., одноэтажное здание (прорабская), расположенное по адресу 

<

адрес> НПЗ-95 578 руб., одноэтажное здание ( цех металлоконструкций, столярный цех), расположенное по адресу 

<

адрес>-2 280 252 руб., одноэтажное здание (цех), расположенное по адресу 

<

адрес>-397 030 руб. Общая стоимость полученного по договору дарения имущества составляет 5 390 046 руб.

Таким образом, ФИО1 надлежало уплатить в бюджет НДФЛ за 2014 год в сумме 700 185,98 руб. ( (5 390 046 руб. – 4000 руб.- необлагаемый доход в виде подарка) х 13%. Размер пени, исходя из размера недоимки по НДФЛ - 700 185,98 руб., в соответствии с представленным административным истцом расчетом, должен составить 149 834,23 руб.

С учетом принятия налоговым органом решения о наличии оснований для снижения размера штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ в 4 раза, размер штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ должен составить 35 009,3 руб., размер штрафа по ст. 119 НК РФ должен составить 52 513,95 руб.

Таким образом, суд полагает, что решение МРИ ФНС РФ № 5 по ЯО от 26 апреля 2017 года № 15-17/02/3 является незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере, превышающем 700 185,98 руб., доначисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере, превышающем 149 834,23 руб., в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в виде штрафа в размере, превышающем 35 009,3 руб., в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ч.1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2014 год по налогу на доходы физических лиц в размере, превышающем 52 513,95 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 26 апреля 2017 года № 15-17/02/3 отменить в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере, превышающем 700 185,98 руб., доначисления пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере, превышающем 149 834,23 руб., в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности по ч.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в виде штрафа в размере, превышающем 35 009,3 руб., в части привлечения ФИО1 к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ч.1 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за 2014 год по налогу на доходы физических лиц в размере, превышающем 52 513,95 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева