2-718/2025

УИД 30RS0004-01-2025-000538-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 марта 2025 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания » к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания » обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: 26.02.2014г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N2220, на сумму 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В добровольном порядке, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования, 23.07.2015г. 27.11.2021г. ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" заключило договор уступки прав требований, на основании, которого Общество обратилось в суд с настоящим иском. 25.10.2023г. произошла смена наименования истца на ИИИ ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 217639,97 рублей, задолженность по основному долгу – 69723,77 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 28502,31 рублей (ПП) задолженность по пени – 84636,34 рублей (П), задолженность по процентам. начисленным с порядке ст.395 ГК РФ – 33631,69 рублей, госпошлина в размере 1145,86, что подтверждается Выпиской из Перечня уступаемых прав требования к Договору переуступки уступки прав требования (цессии) от 07.06.2021г.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО « Региональная Служба Взыскания » денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. года в сумме 226946,95 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 7808,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила применить к данным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между 26.02.2014г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N2220, на сумму 80 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В добровольном порядке, ответчик, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку. 

23.07.2015г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО2 ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования, затем 27.11.2021г. ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО "РСВ" заключило договор уступки прав требований, в последующем произошла смена наименование истца на ООО ПКО «РСВ» на основании, которого Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Ответчик воспользовался заемными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнила.

В соответствии с п.п. 1.5 Договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, Перечнем уступаемых прав требования (Перечнем и описанием договоров микрозайма) к нему, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 27.11.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 100088,27 рублей, задолженность по основному долгу – 49865,19 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 19354,87 рублей (ПП) задолженность по штрафным процентам за пользование займом – 9823,45 рублей. задолженность по процентам. начисленным с порядке ст.395 ГК РФ – 19906,46 рублей, госпошлина в размере 1138,30, что подтверждается Выпиской из Перечня уступаемых прав требования к Договору переуступки уступки прав требования (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> судебный приказ был отменен.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по Договору стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности оставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, и условиями кредитного договора установлен объем ежемесячного обязательства и срок его исполнения, то подлежат применению требования ст. 200 ГК РФ, согласно которым течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения. 

Из расчета задолженности по кредиту установлено, что последний платеж осуществлен 17.07.2014г., то есть с момента нарушения условий кредитного договора 17.07.2014г. и до подачи искового заявления прошло более 10 лет.

ПАО АКБ «Связь-Банк» узнало или должно было узнать о нарушении своего права после того, как был пропущен срок очередного платежа, т.е. согласно графику платежей после 17.07.2014г. Никаких действий по вопросу урегулирования задолженности не производили до заключения с ООО ПКО "РСВ" договора цессии. Какие-либо требования или заключительный счет в адрес должника не направлялись. 

Таким образом, истец, подав иск 07.02.2025г., обратился в суд за пределами срока исковой давности. 

Кроме того, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12.01.2024г., истец уже обратился за пределами срока исковой давности. 

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, как и не содержат какого-либо ходатайства о восстановлении срока исковой давности. 

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является одним из оснований для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания » к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Н.С.Иноземцева