ДЕЛО № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 января 2019 года 

Мотивированное решение составлено 14 января 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Караханян Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м в составе: лит.1А – помещение № 1 (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилое помещение № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № 3 (санузел) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № 4 (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилое помещение № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилое помещение № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, лит.Г2 (летняя кухня), лит.Г6 (хозблок), лит.Г7 (уборная), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что на принадлежащем им участке без соответствующего разрешения возведены строения, в связи с чем разрешить данный вопрос во внесудебном порядке невозможно. 

В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок или предоставленный в аренду для индивидуального жилищного строительства, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с КН № по адресу: 

<

адрес>; в соответствии с техпаспортом и заключением эксперта на данном земельном участке расположен жилой дом лит.1А, возведенный без разрешительной документации, однако в соответствии с заключением эксперта готов для принятия в эксплуатацию и может быть сохранен; расположен в пределах границ земельного участка истцов; не нарушает прав и законных интересов иных лиц; не создает угрозу жизни и здоровью граждан за исключением: нарушения требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» санитарно-бытовых условий по минимально допустимым расстояниям от самовольно возведенного жилого дома до границы с соседним земельным участком по левой меже – которое устранено путем направления скатов двускатной крыши самовольно возведенного жилого дома вдоль смежной границы с земельным участком по левой меже и оборудованием двускатной крыши организованным водостоком, что исключает сброс дождевых и талых вод с крыши самовольно возведенного жилого дома на соседний земельный участок по левой меже; несоответствия противопожарного расстояния согласно требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» от самовольно возведенного жилого дома, до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке со стороны правой межи, данное несоответствие связано с исторически слоившейся застройкой двух смежных земельных участков; несоответствия требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» связанного с отсутствием ограждения лестничного проема второго этажа – необходим монтаж ограждающих конструкций. Самовольно возведенный жилой дом – лит. 1А: – права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей – не нарушает, не затрагивает и не ущемляет, а нарушение требований СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» санитарно-бытовых условий по минимально допустимым расстояниям от самовольно возведенного строения лит. 1А – жилой дом, до границы соседнего земельного участка по фактическому пользованию, расположенного со стороны левой межи – устранено; – жизни и здоровью граждан – не угрожает, за исключением отсутствия ограждения лестничного проема второго этажа, необходим монтаж ограждающих конструкций. 

Служебные постройки: летняя кухня, состоящая из – лит. Г2, лит. Г4, навес – лит. Г5, хозблок – лит. Г6, а также уборная – лит. Г7, возведены на основании разрешения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ступинского района, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, ФИО3, для строительства летней кухни, хозблока, навеса и уборной, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд не рассматривает законность их возведения с точки зрения статьи 222 ГК РФ.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч.2 ст.35 Конституции РФ, ст.263 ГК РФ). Реализация указанных прав обусловлена конституционной обязанностью собственника земли не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст.36 Конституции РФ).

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением на истцов указанных в заключении эксперта обязанностей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить: 

- Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доле за каждой, на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м: лит.1А, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 и ФИО2 организовать ограждение лестничного проема второго этажа, а также организовать направление скатов двускатной крыши самовольно возведенного жилого дома лит.1А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вдоль смежной границы с земельным участком по левой меже и оборудованием двускатной крыши организованным водостоком, что исключает сброс дождевых и талых вод с крыши самовольно возведенного жилого дома на соседний земельный участок по левой меже. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина