РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывской К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОП №8 УМВД России по г. Воронеж о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ФИО2, Отделу УФМС России по Воронежской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и судом была привлечена к участию в деле в качестве ответчика ФИО3 и произведена замена ответчика Отдела УФМС России по Воронежской области на ОП №8 УМВД России по г. Воронеж.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вторым собственником вышеуказанного жилого дома является ФИО4

Согласно выписки из домовой книги и справки от уличкома с 05.12.2013г. в доме 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2, который членом семьи истца или ФИО4 не является, а зарегистрирован прежним собственником ФИО3 Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Таким образом, с момента приобретения права собственности истцом, у ФИО2 отсутствуют основания пользования жилым домом 

<

адрес>

При этом в настоящее время ФИО2 по данному адресу не проживает больше года, что подтверждается актом от 06.07.2020г.

ФИО3 по договору купли - продажи от 24.04.2020г. продала ФИО1 дом 

<

адрес>.

Согласно п.3.2 Договора купли-продажи ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета не позднее 15.05.2020г. Однако по настоящее время остается прописанной по указанному адресу, что подтверждается записью в домовую книгу.

На основании изложенного и с учетом уточенных исковых требований ФИО1 просит суд прекратить право пользование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), жилым домом 

<

адрес>; прекратить право пользования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилым домом 

<

адрес>; обязать ОП №8 УМВД России по городу Воронеж снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 и ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица – ФИО4 и представитель ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее ФИО4 в судебном заседании 28.09.2020г. заявил, что ФИО2, ФИО3 ы своей части домовладения не регистрировал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, в том числе прокурора Урывскую К.В., не возражавшей против удовлетворения исковых требований, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от 24.04.2020г. и выпиской из ЕРПН от 17.09.2019г. Вторым собственником вышеуказанного жилого дома является ФИО4

Согласно выписки из домовой книги и справки от уличкома с 05.12.2013г. в доме № 8, расположенном по адресу: 

<

...> зарегистрирован ФИО2, который членом семьи истца или ФИО4 не является, был зарегистрирован прежним собственником - ФИО3, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ФИО2 также не заключалось.

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО2 в доме 

<

адрес>, не проживает больше года, что подтверждается актом от 06.07.2020г.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 по договору купли - продажи от 24.04.2020г. продала ФИО1 дом 

<

адрес>

Согласно п.3.2 договора купли-продажи ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета не позднее 15.05.2020г. Однако, по настоящее время остается прописанной по указанному адресу, что подтверждается записью в домовую книгу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ни ФИО2, ни ФИО3 членами семьи истца - собственника спорного жилого помещения - не являются, в родственных отношениях с ним не состоят, соглашений по вопросу порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности ФИО3 на спорную квартиру прекращено в связи заключением договора купли-продажи спорной квартиры с истцом, равно как и право пользования ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратилось на домовладение, являющееся предметом спора, в связи с заключением указанного выше договора согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Наряду с этим, суд считает необходимым отметить, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 209, 210, 218, 235, 288, 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют равных прав пользования с ФИО1 на спорное жилое помещение, как и не являются членами семьи истца, - постольку постоянное право пользования ответчиков в отношении спорной жилой площади подлежит прекращению. 

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не свидетельствует о наличии или отсутствии права на жилое помещение.

Судом установлено, что постоянное право пользования ответчиками спорной квартирой прекратилось, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

К доводам ответчика ФИО2 о том, что в части спорного домовладения он постоянно проживает, другого жилья не имеет, все необходимые платежи по содержанию жилого помещения им своевременно осуществляются, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства не порождают сохранение за ним права на жилое помещение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года

1версия для печати