Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19 декабря 2017 года 

мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства в нем.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. В указанной квартире, наряду с ней, с 06.10.1999 года зарегистрирована по месту жительства её внучка ФИО3, которая фактически в ней не проживает, в расходах по содержанию не участвует, что свидетельствует о добровольном отказе ответчицы от права пользования этим жилым помещением. Регистрация ответчицы нарушает имущественные права истицы по оплате коммунальных платежей и препятствует вселению в указанную квартиру иных лиц.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали. Указали, что ответчица более 10 лет проживает по месту жительства своего отца, в расходах по содержанию спорной квартиры участия не принимает. В настоящее время в силу тяжелого материального положения она не имеет возможности оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги за двоих человек. Полагают, что со дня выезда ответчицы в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения в отношении нее считается расторгнутым. Просят признать её утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по месту жительства в нем.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО5 (отец) возражал против удовлетворения иска. Указал, что спорная квартира являлась местом жительства его супруги – ФИО6, являющейся матерью ФИО3 в которую она была вселена с рождения. Мать ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, когда девочке было 10 лет. После смерти матери ФИО10 проживала с ним по адресу: 

<

адрес>, поскольку являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно осуществлять принадлежащие ей жилищные права в спорном жилом помещении. К истице приходила в гости. В сентябре 2013 года истица обращалась с аналогичным иском к ФИО10, в удовлетворении которого Шатурским городским судом было отказано. С этого же времени ФИО10 испытывает обиду на бабушку, которая желает её выселить из квартиры, в связи с чем стала реже с ней общаться. В настоящий момент ФИО10 обучается в Рошальском техникуме по очной форме обучения, он продолжает её содержать, самостоятельных доходов она не имеет. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Рошаль, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 17).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что 

Из дела следует и судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от 13.10.2016 года (л.д.7).

В указанной квартире наряду с ней, зарегистрирована с 06.10.1999 года её внучка – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 5 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 г.) жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у ФИО3 в 1999 г. в связи с ее регистрацией по данному адресу, то к указанным правоотношениям в этой части подлежит применению ЖК РСФСР 1983 г.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из объяснений сторон судом установлено, что на момент вселения, ФИО3 являлась несовершеннолетней и это жилое помещение являлось местом жительства её матери - ФИО6 Следовательно, спорное жилое помещение куда ответчица была вселена, являлось местом жительства её матери (ч.2 ст. 20 ГК РФ). 

Обстоятельствами дела установлено, что мать ответчицы – ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 установлено, что ответчица по месту жительства истицы не проживает более 10 лет, поскольку проживает по месту жительства своего отца по адресу: 

<

адрес>.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт отказа ответчицы от права пользования жилым помещением о котором возник спор, истец связывает с длительным не проживанием внучки, невнесением расходов за жилье.

Однако, длительное не проживание ФИО3 в квартиры истицы оправдывается её несовершеннолетним возрастом, наличие которого лишало её реальной возможности пользоваться жилым помещением и выполнять обязательства по договору социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достигла возраста совершеннолетия (18 лет). 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ней с настоящим иском. При этом, из дела видно, что ФИО3 является студенткой Рошальского техникума, проживает по месту жительства своего отца, находится на его обеспечении, самостоятельных доходов не имеет, что так же лишает её возможности осуществлять принадлежащие ей жилищные права в жилом помещении по месту жительства истицы.

Приведенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о временном отсутствии (не проживании) ответчицы в спорном жилом помещении и применении положений ст. 71 ЖК РФ.

Не проживание ответчицы в спорном жилом помещении при наличии у нее несовершеннолетнего возраста дает суду основание для вывода о том, что в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения ФИО3 не отказывалась, а значит и не утратила свое право пользования на это жилое помещение.

Сам по себе факт смерти матери ответчицы (дочери истицы) не может изменять возникшего объема прав ФИО3 по пользованию спорным жилым помещением, в котором она была зарегистрирована в установленном законом порядке. Факт смерти матери ответчицы не влечет прекращение родственных отношений между истицей и ответчицей. 

Из дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту временного пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Факт регистрации ответчицы по иному месту жительства в указанный период, не лишал истицу возможности обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг в соответствии с Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 для перерасчета коммунальных услуг.

Судом установлено, что с октября 2017 года ответчица производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что не причиняет истице имущественного вреда (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании утратившей право пользования ФИО3 жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии её с регистрационного учета по месту жительства в нем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова