Дело № 2-2366/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 г. г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П., 

при секретаре Холявкиной И.М., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафаза просрочку платежей по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, в обосновании требований указав, что 10 февраля 2017 г. между ним и ответчиком бал заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО3 100 000 рублей.

Ответчик взял на себя обязанность уплаты ежемесячно 8000 рублей, а в последнем месяце 12000 рублей в счет погашения займа, штрафа в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в случае не исполнения обязательства по возврату суммы займа или просрочки по возврату очередного платежа. 

От ответчика им было получено 50 000 рублей в соответствии с графиком погашения платежей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа 50 000 рублей, штраф за просрочку платежей 247 000 рублей, 

расходы по уплате госпошлины 6 170 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения гражданского дела извещен, о причине неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 10 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком до 2 февраля 2018 г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, распиской ответчика о получении денежных средств (л.д.5,6).

Как следует из таблицы погашения задолженности по договору займа в счет погашения долга, истец ФИО4 получил от ответчика ФИО3: 

1.03.2017 г. – 8000 рублей, 4.04.2017 г. -8000 рублей, 2.05.2017 г. -8000 рублей, 7.06.2017 г. -8000 рублей, 5.10.2017 г. -10 000 рублей, 11.12.2017 г. -8000 рублей. 

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из п.1.3 договора займа ответчик обязан выплачивать истцу в счет погашения займа ежемесячно с марта 2017 г. по январь 2018 г. первого числа каждого месяца по 8000 рублей, а 01.02.2018 г. -12 000 рублей. 

В соответствии с п.3.1. договора займа в случае нарушения сроков возвраты суммы займа, а равно как и нарушения очередного платежа предусмотренного п. 1.3 договора, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 1000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательства возврату суммы займа и/или просрочки по возврату очередного платежа предусмотренного п.1.3. договора, начиная с момента начала течения срока просрочки до дня погашения просроченной задолженности. 

Поскольку ответчиком ФИО3 не исполнены условия договора займа, не возвращена истцу ФИО1 сумма займа, то суд 

считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга в размере 50 000 рублей по договору займа от "."..г., а так же штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа, в соответствии с условиями договора, в соответствии с заявленными требованиями истца в размере 247 000 рублей. (1000 рублейх247дней).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при обращении в суд, исходя из положений ст.333.19 ч.1 НК РФ, понес расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 50 000 рублей, штраф за просрочку платежей по договору займа 247 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено 18 июня 2018 года 

Судья: