КОПИЯ

Дело № 2-7077/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 июля 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Туктамышевой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа за счет наследственного имущества ФИО3 При этом в обоснование исковых требований указано, что ... истец передала по расписке ФИО4 денежные средства в размере 50000 руб., ФИО4 в свою очередь обязался вернуть денежные средства в размере 60000 руб. в срок до .... Кроме того, ... истец передала по расписке ФИО3 денежные средства в размере 490000 руб. с условием возврата в срок до .... Однако в установленный срок ФИО4 денежные средства не вернул. Впоследствии истцу стало известно, что в 2015 года ФИО4 скончался. Долги по договорам займа в сумме 550000 руб. остались не возмещенными. 

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по договорам займа в размере 550000 руб. за счет наследственного имущества ФИО4, расходы по уплате государственной пошлины в размер 8700 руб.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены супруга умершего ФИО4 – ФИО2, а также сын умершего – ФИО5 Кроме того, в качестве соответчиков были привлечены муниципальное образование «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» и муниципальное образование «Чубуклинское сельское поселение», на территории которых расположено имущество умершего ФИО4 

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО6 исковое заявление поддержал, уточнив требования: просит взыскать задолженность по договорам займа с супруги умершего ФИО4 – ФИО2, которая пользуется наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследственное имущество. 

Ответчики ФИО2, ФИО5, представители ответчиков - муниципального образования «Заинский муниципальный район Республики Татарстан» и муниципального образования «Чубуклинское сельское поселение» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лицо - нотариус Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ... истец передала по расписке ФИО4 денежные средства в размере 50000 руб., а ФИО4 в свою очередь обязался вернуть денежные средства в размере 60000 руб. в срок до ....

Кроме того, ... истец передала по расписке ФИО4 денежные средства в размере 490000 руб. с условием возврата в срок до ....

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими расписками, подписанными ФИО4, которые приобщены к материалам дела.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленный срок ФИО3 денежные средства не вернул, в связи с чем образовалась задолженность в размере 550000 руб., а в ... году ФИО4 скончался.

Согласно ответу нотариуса Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Вместе с тем, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним следует, что за ФИО4 зарегистрировано следующие недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; земельный участок, расположенный по адресу: ..., в границах землепользования СПК «...». 

Из отзыва Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан следует, что вышеназванное недвижимое имущество выморочным не признано. 

Из пояснений представителя истца следует, что супруга умершего ФИО4 – ФИО2 пользуется наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследственное имущество. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 8700 руб., уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ... и ... в сумме 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Г.Р. Туктамышева 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-7011/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан