Дело № 2а-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э., 

с участием административного истца – ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика – командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее – РВСН) – ФИО3, 

при секретаре Хисматуллиной Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-81/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командующего РВСН, связанных с отказом изменить основание его увольнения с военной службы, 

установил:

Шавкуненко обратился в военный суд с административным исковым заявлением, из которого усматривается, что приказом командующего РВСН от 22 мая 2017 года № 79 он был уволен с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. До своего увольнения в 2017 году Шавкуненко неоднократно лечился и обследовался в военных медицинских учреждениях, в том числе и с установлением диагнозов, влекущих за собой ограниченную годность к военной службе, ему был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, негодность к военной службе в спецсооружениях. Шавкуненко неоднократно выражал желание пройти военно-врачебную комиссию и уволиться с военной службы по состоянию здоровья. При проведении медицинского освидетельствования после увольнения с военной службы в военном комиссариате города Йошкар-Олы дважды была подтверждена категория ограниченной годности Шавкуненко к военной службе и установлена давность заболевания – 5 лет. 20 ноября 2018 года Шавкуненко обратился к командующему РВСН с просьбой изменить ему основание увольнения с военной службы на подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), но получил отказ. Считая данные действия воинского должностного лица нарушающими его право на выбор основания увольнения, Шавкуненко просил суд признать их незаконными и обязать командующего РВСН внести изменения в свой приказ о его увольнении с военной службы, изменив основание увольнения на подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. 

В судебном заседании административный истец и его представитель полностью поддержали требования административного искового заявления, просили суд их удовлетворить и пояснили, каждый в отдельности, что сам факт увольнения с военной службы не оспаривается, при этом, поскольку заболевание у Шавкуненко появилось гораздо раньше принятия решения командованием о его представлении к увольнению с военной службы по несоблюдению условий контракта, а своевременное и соответствующее медицинское освидетельствование ему так и не было проведено, Шавкуненко в настоящее время имеет право на изменение основания увольнения с военной службы.

Представитель командующего РВСН по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без его участия, при этом направил свои возражения, из которых усматривается, что административные исковые требования он не признаёт и просит суд в их удовлетворении отказать, при этом указал, что приказом командующего РВСН по личному составу от 22 мая 2017 года № 79 Шавкуненко был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и, в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

номер> по строевой части от 30 мая 2017 года № 104, он был исключён из списков личного состава воинской части с 23 июня 2017 года. ФИО4 полагает, что оснований для отмены указанных приказов не имеется, каких-либо прав капитана запаса Шавкуненко при принятии решения по его увольнению с военной службы командованием РВСН и войсковой части 

<

номер> нарушено не было, законность увольнения Шавкуненко была подтверждена решением Казанского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2017 года. Заявление административного истца от 20 ноября 2018 года по вопросу изменения основания увольнения было рассмотрено в установленном порядке и отказано в его удовлетворении на законных основаниях. 

Представитель командующего РВСН по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, также просила суд в их удовлетворении отказать, полностью поддержала возражения представителя ФИО4 и пояснила, что поскольку Шавкуненко был уволен с военной службы по несоблюдению условий контракта, то в соответствии с требованиями п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы права на выбор основания увольнения в этом случае административный истец не имеет.

Начальник федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Заслушав объяснения сторон, изучив доводы административного искового заявления и возражений, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Шавкуненко удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 76-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Пунктом 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подп. «д», «д.1», «д.2», «е», «е.1» и «з» п. 1, подп. «в», «г» (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), «д», «е.1» и «е.2» п. 2 ст. 51 Федерального закона.

Судом установлено, что Шавкуненко приказом командующего РВСН по личному составу от 22 мая 2017 года № 79 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта и, в соответствии с приказом командира войсковой части 

<

номер> по строевой части от 30 мая 2017 года № 104, был исключён из списков личного состава воинской части с 23 июня 2017 года. Обращение административного истца от 20 ноября 2018 года по вопросу изменения основания увольнения на подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе), было рассмотрено командованием РВСН в установленном порядке и отказано на основании п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде копиями выписок из приказов командующего РВСН и командира войсковой части 

<

номер> об увольнении Шавкуненко с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, обращением Шавкуненко к командующему РВСН с просьбой изменить основание увольнения от 20 ноября 2018 года, ответом начальника отдела кадров РВСН от 3 декабря 2018 года с отказом в удовлетворении данной просьбы.

Таким образом суд приходит к выводу, что командующий РВСН при рассмотрении заявления Шавкуненко, уволенного с военной службы на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с просьбой изменить ему основание увольнения на подп. «б» п. 3 ст. 51 данного Федерального закона - по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, руководствовался п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, который такое изменение не предусматривает.

Данные действия командующего РВСН суд признаёт законными, принятыми в пределах своей компетенции, не нарушающими прав административного истца.

По этим же основаниям суд отказывает Шавкуненко в удовлетворении требований административного искового заявления.

В связи с отказом в удовлетворении требований Шавкуненко, в соответствии с гл. 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 

<

номер> ФИО1 об оспаривании действий командующего Ракетными войсками стратегического назначения, связанных с отказом изменить основание его увольнения с военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 8 мая 2019 года.

Судья Ю.Э. Банников