Дело №1-36/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 28 июня 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., 

при секретаре Балаганской Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, 

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитника – адвоката Возненко Ю.И., предоставившей удостоверение № 779, ордер № 33/18,

представителя потерпевшего К.Р.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> улуса Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), 

<

.....>, со средним общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, студента первого курса ГБПОУ «Сунтарский технологический колледж», состоящего на воинском учете, ранее не судимого,

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РС (Я), 

<

.....>, фактически проживающего по адресу: РС (Я), 

<

.....>, пер. Ильи Иванова, 

<

.....>, со средним общим образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, студента первого курса ГБПОУ «Сунтарский технологический колледж», состоящего на воинском учете, ранее не судимого, 

ФИО4, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> улуса Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РС (Я), 

<

.....>, с основным общим образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, студента первого курса ГБПОУ «Сунтарский технологический колледж», состоящего на воинском учете, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обвиняются в том, что ../../.... в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 40 минут они находясь в состоянии алкогольного опьянения в бане, расположенной во дворе 

<

.....> Республики Саха (Якутия) вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение спиртных напитков со склада ООО «Эльгяйский ММК». 

Реализуя возникший преступный умысел ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут ../../.... пришли к складу ООО «Эльгяйский ММК», находящегося в здании магазина «Илгэ-6», расположенного по адресу: 

<

.....>. Далее, ФИО3 воспользовавшись, тем что, за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома взятого ФИО4 с навеса расположенного во дворе его 

<

.....>, взломал навесной замок двери веранды вышеуказанного склада, после чего с ФИО4 незаконно, проникли внутрь веранды, где умышленно стали взламывать навесной замок входной двери основного здания склада. Тем временем ФИО2 находясь возле калитки двора магазина «Илгэ-6» увидел загоревший свет с задней стороны здания магазина и выходящего охранника, сразу предупредил об этом ФИО3 и ФИО4. После этого ФИО3, ФИО2, ФИО4 почувствовав опасность обнаружения своих преступных действий, не доведя начатое ими преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, скрылись с места преступления.

Действия обвиняемых ФИО3, ФИО2, ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. 

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего К.Р.П. заявлением просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4, при этом пояснил, что к обвиняемым ООО «Эльгяйский ММК» материальных претензий не имеет, стоимость поврежденного замка в размере 500 рублей возмещен ФИО3

Защитник Возненко Ю.И. и обвиняемые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 также просят прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим указывая, что обвиняемые впервые совершили неоконченное преступление средней тяжести, полностью признают вину, примирились с потерпевшим.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением требований и наличием оснований, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые ФИО3, ФИО2 и ФИО4 примирились с представителем потерпевшего ООО «Эльгяйский ММК» и загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается представленным заявлением К.Р.П.

ФИО3, ФИО2 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. По месту учебы, жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуются положительно, вину признают полностью, раскаиваются, загладили причиненный вред, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, и согласны на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность обвиняемых, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Мера процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: - навесной замок и металлический лом – подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> улуса Республики Саха (Якутия), ФИО2, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> Республики Саха (Якутия), ФИО4, ../../.... года рождения, уроженца 

<

.....> улуса Республики Саха (Якутия), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - навесной замок с надписью «Краб» и металлический лом с острым концом с одной стороны и лопаточным (лапчатым) концом с другой стороны – уничтожить. 

Копию настоящего постановления направить ФИО3, ФИО2, ФИО4, прокурору 

<

.....>, представителю потерпевшего К.Р.П.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова