Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков 

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Ефимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на дачный участок по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на дачный участок *** в СНТ *** в силу приобретательной давности.

В обоснование требования истец указала, что в июле 2002 года она приобрела у ФИО2 дачный участок *** в СНТ *** передав ей 5000 рублей и 100 долларов СШ (3400 рублей по курсу ЦБР на 02.07.2002), о чем была составлена расписка. Ответчик передала ей членскую книжку садовода и справку об отсутствии задолженности по членским взносам. На момент сделки дача не была оформлена в собственность. Между сторонами имелась договоренность о доплате оставшихся 1600 рублей в момент оформления сделки. Дача была в запущенном состоянии. После приобретения истец несла расходы по ее приведению в надлежащее состояние и содержанию. В октябре 2016 года она разыскала ФИО2 с целью оформления сделки, однако ответчик от этого уклоняется. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и указанные в иске доводы. Пояснила, что срок приобретательной давности она исчисляет с момента составления расписки, т.е. с 02.07.2002. Для мирного урегулирования спора она готова доплатить ответчику 25000 рублей. 

Ответчика ФИО2 и ее представитель И. Е.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик пояснила, что действительно ФИО1 уплатила ей указанную в расписке сумму, но окончательного расчета не было произведено. С 2002 года она взносы за дачу не уплачивала. В случае, если они с ФИО1 договорятся о размере доплаты, она намерена оформить участок в свою собственность и переоформить его на истца. Полагает, что поскольку распорядиться земельным участком она не могла, так как он не находился в ее собственности, то по ее мнению она собиралась продать истцу дачный дом. В связи с тем, что истец ей не оплатила полную сумму, то она полагает, что истец арендовала у нее участок и дом. 

Представитель ответчика также пояснил, что стоимость спорной дачи в настоящее время составляет 200000-250000 рублей. Предложенная истцом доплата в размере 25000 рублей ответчика не устроит. Не согласен с тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи. 

Представители третьего лица СНТ *** К.И.В. и К.А.Н. в судебном заседании оставили решение по делу на усмотрение суда. Пояснили, что ФИО2 не исключена из членов СНТ «Восток». Участок *** был закреплен за ней, приватизирован ею не был. Решения собрания членов товарищества о перераспределении спорного участка ФИО1 не выносилось. 

Представитель третьего лица – Администрации г.Пскова Ш.Э.В. оставил решение по делу на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время землей распоряжается Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям. 

Представитель третьего лица Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям И.Д.А. возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности не могут быть предоставлены в собственность по данному основанию. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, свою позицию по заявленным требованиям не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям

Судом установлено, что ФИО2 является членом СНТ *** ей предоставлен в пользование земельный участок ***.

02 июля 2002 года ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей и 100 долларов США в уплату за дачу *** в СНТ *** и передала той членскую книжку садовода, платежные документы за период с 1972 по 2002 годы, справку об отсутствии задолженности, о чем ею была составлена расписка. 

Суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о купле-продаже дачи, т.е. земельного участка и расположенного на нем садового дома. При этом ФИО1 не полностью оплатила стоимость приобретаемого имущества.

С 2002 года, т.е. 15 лет, ФИО1 пользуется дачным участком *** и расположенным на нем домом, что подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, а также несет бремя их содержания – уплачивает членские взносы, производит ремонт, обрабатывает землю. 

Так, свидетель С.В.В. сообщила, что участком, которым ранее пользовалась Тур, впоследствии стала пользоваться ФИО1, возможно с 2002 года. До приобретения участка ФИО1 он был заросший (л.д. 106-107).

Свидетель С.Л.И. показал, что он является собственником земельного участка в СНТ «Восток». С 2002 года спорным участком Тур пользуется ФИО1, ранее около 10 лет участок был заброшен, не обрабатывался, т.к. семья Тур приобрели дом в деревне. От родителей ФИО1 и жителей деревни он слышал, что истец купила у Тур дачу. За время пользования дачей ФИО1 он периодически передавал от нее в правление СНТ членские взносы, кого при этом указывали в квитанции он не смотрел (л.д. 144-152).

Однако ФИО2 земельный участок в свою собственность не оформила, что подтверждается собранными доказательствами (объяснениями участвующих в деле лиц и ответами Управления Росреестра по Псковской области – л.д. 92, Государственного архива Псковской области – л.д. 80). Следовательно она не имела права распоряжения указанным земельным участком. 

Спорный земельный участок относится к землям садоводческого некоммерческого товарищества «Восток», которые находятся в бессрочном (постоянном) пользовании в соответствии с распоряжением администрации г.Пскова от 29.09.1992 №1554-Р, что следует из справки председателя СНТ *** от 31.05.2017. 

Как разъяснено в п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. 

Таким образом, право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности может быть приобретено только при условии его нахождения в частной собственности. 

Поскольку дачный участок *** в СНТ *** в частную собственность не передавался, то к нему не может быть применено основание приобретения «в силу приобретательной давности». 

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Требование о признании права собственности на дачный дом в порядке купли-продажи истцом не заявлялось. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности на дачный участок *** в СНТ *** с силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ***. 

Судья: подпись

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.