Судья Созонов А.А. дело № 7-168/2021

(№12-137/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 апреля 2021 года жалобу председателя Административной комиссии при Администрации города Ижевска ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ от 13.10.2011года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии города Ижевска № 0000219209182011056164514 от 5 ноября 2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2021 года постановление Административной комиссии города Ижевска от 5 ноября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Не согласившись с решением судьи, председатель Административной комиссии города Ижевска ФИО1 обратился с жалобой, которой просит решение суда отменить, постановление Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 05.11.2020 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки доказательствам Административной комиссии при Администрации г.Ижевска.

В судебное заседание лицо, представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

ФИО2 с доводами жалобы не согласился, указав на отсутствие озеленения на указанном участке.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п.8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска (утв. решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения дела об административном правонарушении послужил выявленный с применением размещенного в автотранспортном средстве BA3-2123 движущемся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт размещения на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, имевший место 26.10.2020 года.

Согласно части 1 и 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку временем совершения административного правонарушения, вмененного ФИО2, является 26 октября 2020 года, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 декабря 2021 года.

На момент рассмотрения в Верховном суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи районного суда от 9 февраля 2021 года, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу председателя Административной комиссии при Администрации города Ижевска ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева