Дело № 2-2592/2023

74RS0003-01-2023-002242-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.,

при секретаре Третьяковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2012 года по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 529 461,17 руб., в том числе: 376 650,06 руб. – сумма основного долга, 24 149,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 106 332,83 руб. – убытки банка, 22 328,37 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 494,61 руб.

В основание заявленных требований истец указал на то, что 12 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 500 000 руб. под 23,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с договором банк перечислил заемщику денежные средства. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего по состоянию на 30 марта 2023 года образовалась задолженность в размере в размере 529 461,17 руб., в том числе: 376 650,06 руб. – сумма основного долга, 24 149,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 106 332,83 руб. – убытки банка, 22 328,37 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности. В связи с этим истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика в пользу банка (л.д. 5-6).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающим с последним известным местом регистрации: 

<

адрес> (л.д. 36). За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой по этому адресу, ответчик не явился, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику, возвращен почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещения (л.д. 53-54).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 559 400 руб. под 23,90 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-16). Кроме того, ФИО1 оплачен услуги страхования в размере 59 400 руб. при заключении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 16 032,40 руб. 5 числа каждого месяца, кроме последнего – 14 824,20 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности. 

Как следует из выписки по счету за период с 12 октября 2012 года по 30 марта 2023 года (л.д. 15-16) ответчиком внесен последний платеж 06 мая 2015 года в размере 1 000 руб. (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 марта 2023 года (л.д. 17-19), размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 12 октября 2012 года составляет 529 461,17 руб., в том числе: 376 650,06 руб. – сумма основного долга, 24 149,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 106 332,83 руб. – убытки банка, 22 328,37 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. 

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 12. индивидуальных условий договора потребительского кредита при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д. 8).

Истцом ответчику начислен штраф по договору в общем размере 22 328,37 руб. за период с 18 марта 2015 года по 26 мая 2015 года (л.д. 18 оборот).

Исследовав материалы дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга и размер процентов, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с ответчика ФИО1 штрафа в размере 22 328,37 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков Банка за период с 30 мая 2015 года по 16 сентября 2017 года в размере 106 332,83 руб.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует и указано банком в исковом заявлении, что заявленная ко взысканию сумма убытков по своей правовой природе является процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 16 сентября 2017 года.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания процентов до установленного договором срока его действия во всех случаях предъявления таких требований кредитором, не исключают возможности учета при разрешении такого спора особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, принимая во внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае между сторонами заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Принимая во внимание, что заявленные ко взысканию убытки банка являются процентами за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей за период с 30 мая 2015 года по 16 сентября 2017 года, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, проценты за пользование кредитом в соответствии с законом и договором подлежат уплате до даты фактического погашения задолженности, суд полагает, что проценты за пользование могут быть взысканы за указный период (с 30 мая 2015 года по 16 сентября 2017 года) в размере 106 332,83 руб., согласно расчету задолженности, который судом проверен и является верным (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом предоставлено суду платежное поручение № от 21 апреля 2023 года с отметкой банка, подтверждающее оплату государственной пошлины в общей сумме 8 494,61 руб. (л.д. 4).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 494,61 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2012 года по состоянию на 30 марта 2023 года в размере 529 461,17 руб., в том числе: 376 650,06 руб. – сумма основного долга, 24 149,91 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 106 332,83 руб. – проценты за период с 30 мая 2015 года по 16 сентября 2017 года, 22 328,37 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 494,61 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено 20.07.2023