Судья – Сяткин Н.Н. Дело №22-7860/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) В.,

ее защитника – адвоката Керцман А.А.,

законного представителя ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Керцман А.А., действующего в интересах обвиняемого В., на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года, которым: 

В., .......... года рождения, уроженцу ............ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 205 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 28 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого В. и его защитника - адвоката Керцман А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года удовлетворено следователя по особо важным делам Западного межрегионального СУ на транспорте К РФ А. о продлении в отношении В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 28 декабря 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Керцман А.А., действующий в интересах обвиняемого В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что в ходе судебного разбирательства 24 октября 2025 года следователем не было приведено никаких аргументированных доводов, как и не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств, в достаточной мере свидетельствующих о необходимости продления несовершеннолетнему В. столь суровой меры пресечения, в виде заключения под стражу. Просит обратить внимание на то, что В. ранее не судим, имеет место жительства на территории г. Краснодара, не совершал каких-либо действий по уничтожению улик, сокрытию доказательств и.т.п. В постановлении суда не указаны фактические обстоятельства, обосновывающие необходимость продления в отношении В. самой суровой меры пресечения – содержание под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью 1.1 статьи 119 УПК РФ, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов 28 июля 2025 года старшим следователем СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного расследования, Краснодарским ЛУ МВД России на транспорте представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которых установлено, что лицом, причастным к совершению вышеуказанного преступления, является несовершеннолетние Г. и В.

30 июля 2025 года В. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

19 августа 2025 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 2025 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Срок содержания под стражей В. истекает 28 октября 2025 года.

К указанному времени закончить предварительное следствие не предоставляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных действий, а именно: получить материалы исполнительных поручений; получить заключения экспертов; получить ответ на запрос из Росфинмониторинга, банков, операторов сотовой связи, после чего осмотреть полученные сведения и в случае необходимости признать вещественными доказательствами; а также иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исследовал имеющиеся материалы уголовного дела и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, УПК РФ, с учетом общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется В., данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что на данном этапе судебного разбирательства в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, принял мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств.

При этом, при рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого В. в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации его действий.

Доказательств того, что обвиняемый В. не может содержаться под стражей по состоянию здоровья, а также о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию по стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ №3 от 14.01.2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» суду не предоставлено.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции и изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2025 года, которым В., .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до 28 декабря 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко