Дело № 2-2519/2018

33RS0001-01-2018-002917-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 30 октября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Куркина А.С., 

при секретаре Постниковой О.О.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮКФ «Сократ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮКФ «Сократ» и, уточнившись в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ЮКФ «Сократ» заключен договор оказания юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд в целях защиты нарушенных прав потребителя индивидуальным предпринимателем ФИО Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику 5500 руб. Между тем, ответчик ненадлежащее подготовил исковое заявление, вследствие чего суд отказался рассматривать дело. Указанными действиями ответчика истцу причинены убытки, выразившиеся в оплате по договору, и нанесен моральный вред, связанный с некачественно выполненной работой (оказанной услугой).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал со ссылкой на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд с согласия стороны истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «ЮКФ «Сократ» заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался за плату оказать юридические услуги, определенные в разделе 2 Договора, в том числе, на основании представленных заказчиком документов изученных исполнителем, составлять юридические документы для урегулирования спорных правоотношений; при разбирательстве дел в судах общей юрисдикции, представлять интересы клиента всеми доступными законом способами. В соответствии с п. 6.7 Договора исполнитель не несет ответственности за отрицательный результат при рассмотрении дела в суде. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость работ по договору определена Приложением 2, согласно которому она составляет за подготовку претензий, искового заявления, возражений на иск, ходатайств, жалоб, заявлений – 2500 руб., за подготовку иных документов правового характера – 3000 руб., за подготовку апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 3500 руб., за представление интересов заказчика в суде – от 5000 руб. Всего за оказанные исполнителем услуги заказчик оплатил 5500 руб., что подтверждается представленными в дело квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца в суде следует, что с размером платы за оказанные по договору № услуги он согласен и полагает фактически уплаченную денежную сумму соответствующей объему предоставленных исполнителем услуг правового характера.

Согласно материалам дела, исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен иск к ИП ФИО о защите прав потребителей в интересах истца ФИО1, принятый к производству Октябрьского районного суда г. Владимира (дело № 2-262/2018). Определением данного суда от 29.01.2018 иск оставлен без рассмотрения по причине неявок истца в судебные заседания. 

Так же ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в рамках договора оказания юридических услуг № подготовлен для рассмотрения Октябрьского районного суда г. Владимира иск о защите прав потребителей к тому же ответчику в интересах истцов ФИО1 и ФИО Помимо иска исполнителем подготовлен ряд письменных ходатайств и заявлений (дело № 2-1173/2018). 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.08.2018 по делу № 2-1173/2018 исковые требования ФИО к ИП ФИО удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 26500 руб., компенсация морального вреда – 4000 руб., штраф – 15250 руб. Исковые требования ФИО1 к указанному ответчику оставлены без удовлетворения.

Названное судебное решение сторонами не обжаловалось.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая спор, суд исходит из недоказанности истцом факта некачественного оказания исполнителем юридических услуг и наличия в деле доказательств надлежащего оказания исполнителем заказчику услуг правового характера, предусмотренных условиями договора №.

Так предметом договора являлась, в том числе, подготовка иска и иных процессуальных документов. Иски, заявления, ходатайства исполнителем в рамках договора № подготовлены. Результат работ заказчиком фактически принят и оплачен.

Следовательно, работы по договору фактически выполнены ответчиком в согласованном сторонами объеме, за что последним получено от истца денежное вознаграждение в размере 5500 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 января 2007 года N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Таким образом, даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований, изложенных в иске, подготовленном ответчиком, данный факт не может однозначно свидетельствовать о некачественном оказании юридических услуг.

Поскольку истец не доказал факта нарушения его прав действиями ответчика по некачественному оказанию юридических услуг, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «ЮКФ «Сократ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 г.

Председательствующий А.С. Куркин