к делу №

УИД: 23RS0№-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 19 ноября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Тронько К.И.,

с участием:

государственного обвинителя Мухортова А.А.,

адвоката подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ;

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере.

Так, у ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, а именно на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО6 под предлогом приобретения различных товаров на территории Китайской народной республики (далее КНР). Реализуя задуманное, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное врем суток в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, ввел последнего в заблуждение относительно своего нахождения на территории КНР, а также о своих возможностях в приобретении различных товаров на территории КНР, убедил Потерпевший №1 в выгодности своего предложения, не имея при этом намерения исполнить взятые на себя обязательства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, находясь в пределах 1-го отделения ТОО СХП «Победа» вблизи 

<

адрес>, перевел на банковские карты ФИО2 денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. 19000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. 96700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. 19200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. 77820 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. 15800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. 7500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. 2150 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин. 90000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. 50000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. 18000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. 8800 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. 9700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. 76000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. 28000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. 125000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. 13000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. 13000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. 7100 руб. В свою очередь ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, довел свой преступный умысел до конца, не имея намерения исполнять свои обязательства, распорядился денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 676770 руб. по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебное заседание подсудимый ФИО2 не явился, его место нахождения до настоящего времени не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в октябре 2019 года он предложил своему знакомому Потерпевший №1 помочь приобрести автошины из КНР по низкой цене. Сам при этом не планировал ехать в КНР, надеялся позже купить по объявлениям в Интернете обещанные Потерпевший №1 шины. Потерпевший №1 перечислил ему на счет оговоренную денежную сумму, которую он потратил на свои нужды. Далее Потерпевший №1 попросил о приобретении других товаров, на что он согласился. Потерпевший №1 в счет оплаты товаров переводил денежные суммы на банковские счета, которые он ему указывал. Затем Потерпевший №1 начал искать его, чтобы забрать свои товары, в связи с чем, он купил и отдал Потерпевший №1 два сотовых телефона, чтобы немного его успокоить (т.1 л.д. 137-139).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил показания, данные им ранее в качестве подозреваемого (т.1 л.д.163-165).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в августе 2021 года его знакомый ФИО2 при встрече сообщил, что уезжает в КНР и планирует заняться поставкой товаров на территорию России, в связи с чем, предложил приобрести оборудование по закупочной цене. Поскольку он был знаком с ФИО2 на протяжении 5-6 лет и доверял ему, он согласился на его предложение. В конце октября 2019 года ему на телефон через мессенджер «Вотцап» с номера телефона оператора КНР поступил звонок от ФИО2, последний сообщил, что находится на территории КНР и может купить оборудование по переработке молока, но он отказался, поскольку предложенная цена была завышена. Также ФИО2 сообщил, что формирует контейнер в Россию и предложил заказать любой товар. Так как он планировал купить автошины, то согласился на предложение ФИО2, который прислал ему фотографию и цену автошин, пояснил, что необходимо произвести 100 % оплату, прислал номер банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. через приложение «Сбербанк олайн» со своей банковской карты он перевел на счет указанной ФИО2 банковской карты 19000 рублей, при этом ФИО2 обещал доставить товар в декабре 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и попросил приобрести двери, радиаторы отопления, два сотовых телефона, на что последний согласился и прислал фотографии товаров с ценами. Он выбрал 8 дверей, около 50 секций радиаторов, два сотовых телефона, теплообменник на котел, на общую сумму 96700 рублей. В этот же день в 19 час. 36 мин. он перевел со своей банковской карты на счет указанной ФИО2 банковской карты 96700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора он сообщил ФИО2 о намерении купить покрышки на грузовой автомобиль, ФИО2 прислал ему фотографии с ценами указанного товара. В этот же день в 17 час. 13 мин. со своей банковской карты он перевел на счет указанной ФИО2 банковской карты 19200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередного телефонного разговора с ФИО2, он сообщил, что хочет купить оборудование для грузового шиномонтажа, на что ФИО2 скинул ему фотографии товара и цены. В этот же день в 14 час. 34 мин. со своей банковской карты на счет указанной ФИО2 банковской карты он перевел 77820 рублей. В этот же день в телефонном разговоре с ФИО2 он сообщил о намерении купить планшет, после чего ФИО2 скинул ему фотографии товара и цены. Выбрав нужный ему товар, в 16 час. 00 мин. того же дня, он перевел со своего счета 15800 рублей на счет указанной ФИО2 банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с ФИО2, он сообщил о намерении купить сотовый телефон, после чего ФИО2 прислал ему фотографии товаров и цены, выбрав необходимую модель, он перевел со своего счета на счет указанной ФИО2 банковской карты в 15 час. 47 мин. 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре с ФИО2, он сообщил, что хочет купить реечный домкрат, после чего ФИО2 прислал ему на телефон фотографии товара и цены. Выбрав нужный ему товар, в 11 час. 31 мин. того же дня, он перечислил со своего счета на счет указанной ФИО2 банковской карты 2150 рублей. В этот же день ФИО2 позвонил ему и сообщил, что есть выгодное предложение на приобретение полного комплекта шиномонтажного оборудования для легкового транспорта и прислал фотографий и цену 168000 рублей, также сообщил, что второй контейнер с товаром уже ушел в место отгрузки в порт 

<

адрес>, и в случае его согласия данное оборудование будет загружено уже в третий контейнер, который прибудет к новогодним праздникам 2020 года. Он сообщил ФИО2, что данное предложение его устраивает. ФИО2 сообщил о необходимости внести полную сумму по оплате товара, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего счета на счет указанной ФИО2 банковской карты в 11 час. 36 мин. 90000 рублей, в 11 час. 37 мин. 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. 18000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. он перевел со своего счета на счет указанной ФИО2 банковской карты 8800 рублей за две грузовых автошины. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном разговоре он сообщил ФИО2 о намерении купить из КНР сотовый телефон «Сони», на что последний прислал сообщение со стоимостью данной модели телефона. В этот же день в 14 час. 50 мин. он перевел со своего счета на счет указанной ФИО2 банковской карты 9700 рублей за оплату телефона. В этот же день ФИО2 прислал ему на телефон информацию по шинам низкого давления, которые он ранее выражал намерение приобрести, и в 17 час. 40 мин. он со своего счета перевел на счет указанной ФИО2 банковской карты 76000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО2 он попросил последнего предоставить информацию о дисках для шин низкого давления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перезвонил ему и сообщил, что уже уехал из КНР в Россию, но его родственник остался в КНР и чтобы не делать лишние переводы предложил напрямую отправить деньги его родственнику за покупку дисков, на что он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. перевел со своего счета на счет указанной ФИО2 банковской карты 28000 рублей. В этот же день по телефону он сообщил ФИО2 о намерении купить разбрасыватель удобрения, на что последний прислал на его телефон информацию и цены по товару, сообщив, что в наличии имеется нужная модель. Поскольку в наличии у него не было необходимой суммы 151000 рублей, было только 125000 рублей, ФИО2 сказал, что внесет за него недостающие 26000 рублей, которые он потом вернет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. он со своего счета перевел на счет указанной ФИО2 банковской карты 125000 рублей, оставшиеся 26000 рублей он перевел со своего счета на счет указанной ФИО2 банковской карты двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. 13000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. 13000 рублей. В январе 2020 года он вновь позвонил ФИО2 и сообщил, что ему необходим теплообменник на газовый котел, на что последний сообщил, что может договориться с продавцом и данный товар ему пришлют из КНР почтой, на что он согласился и, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. перевел со своего счета на счет указанной ФИО2 банковской карты 7100 рублей. В конце декабря 2019 года ФИО2 приехал к нему на работу и передал ему один сотовый телефон, уверив при этом, что все заказанные товары скоро будут. В январе 2020 года ФИО2 привез ему еще два сотовых телефона. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уверял его, что контейнеры с товаром уже находятся в порту в 

<

адрес>, однако их погрузка невозможна из-за непогоды. Затем ФИО2 приводил другие причины, по которым отгрузка товара невозможна. В феврале 2020 года ФИО2 сообщил, что контейнеры с товаром уже загружены на грузовые автомобили и дал номер телефона водителя, который должен доставить контейнер, однако указанный номер был недоступен. Также ФИО2 предоставил номер телефона работника порта, однако созвонившись с указанным сотрудником, последний ответил, что занят и перезвонит позже, но так и не перезвонил. Впоследствии ФИО2 продолжал давать обещания о том, что товар будет доставлен. Спустя время товар так и не поступил, деньги ФИО2 также не вернул, в связи с чем, он попросил написать расписку на перечисленную сумму, на что ФИО2 согласился. Действиями ФИО2 ему причинен ущерб на сумму 676770 рублей (т.1 л.д.107-111).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманным путем завладел его денежными средствами в сумме 676700 рублей (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности в пределах 1-государственный обвинитель отделения 

<

адрес>, где Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк онлайн» переводил со своей банковской карты на банковские карты ФИО2 денежные средства в общей сумме 676770 рублей (т.1 л.д.24-30).

Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Северскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на ФИО2 зарегистрированы следующие номера телефонов: №, №, №, № (т.1 л.д.80).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «Ксиоми» (т.1 л.д.115-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Ксиоми», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре приложения «Вотцап» обнаружен абонентский № «Саша Геленджик», в переписке последний подтверждает наличие денежного долга перед Потерпевший №1, обещает вернуть деньги (т.1 л.д.119-127).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены выписки по счету дебетовой карты Visa Classic****9570 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в указанный период на банковскую карту 5536****5091 с банковской карты Потерпевший №1 произведены переводы в общей сумме 523770 рублей; на банковскую карту 5536****3904 с банковской карты Потерпевший №1 произведены переводы в общей сумме 153000 рублей (т.1 л.д.146-147).

Выпиской по счету дебетовой карты Visa Classic****9570 на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признанной и приобщенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которой, с указанного счета произведены следующие переводы: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 18 мин. 7100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. 76000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. 9700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 51 мин. 8800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. 18000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. 50000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 36 мин. 90000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. 2150 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. 7500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. 15800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. 77820 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 13 мин. 19200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. 96700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 13 мин. 19000 рублей; – на банковскую карту №****5091; ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. 125000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 03 мин. 28000 рублей на банковскую карту №****3904 (т.1 л.д.148-156).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2 обязуется возвратить Потерпевший №1 деньги в сумме 652420 рублей в том числе % в размере 66455 рублей на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ранее полученные им от Потерпевший №1 в счет оплаты за поставку товара из КНР (т.1 л.д.41).

Информацией базы ПТК «Розыск-Магистраль», согласно которой ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не выезжал за пределы территории Российской Федерации (т.1 л.д.60-62).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу также отсутствуют. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, не допущено. 

Судом установлено, что в ходе досудебного следствия ФИО2 давал последовательные и логически связанные показания, в связи с чем, оснований для сомнений в его вменяемости, предусмотренных ст. 21 УК РФ, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения обман как способ совершения мошенничества, поскольку он вменен в вину излишне, так как судом достоверно установлено, что хищение ФИО2 совершил только путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, использовал с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1 принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшего за предоплату за поставку товара, при этом заведомо не намеревался исполнять свои обязательства.

Согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ под крупным размером, в том числе в части 3 статьи 159 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.192), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.177, 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований назначения наказания с применением положений статей 53.1, 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности, условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При этом суд считает излишним, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, то в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 с учетом тяжести совершенного им преступления и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок назначенного ФИО2 наказания исчислять с момента его фактического задержания. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету Visa Classic****9570 на имя Потерпевший №1, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «XIAOMI», хранящийся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Северский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, настоящий приговор по ходатайству осужденного или его защитника отменяется.

Председательствующий К.Н. Лапшин