Дело №...

Поступило 16.07.2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«26» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Сабировой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Р. В. к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко Р.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила признать за собой право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ...9 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Поскольку жилой дом был построен почти 100 лет назад, проживать в нём было невозможно, в 2016 году, с целью улучшения жилищных условий истец самовольно, без надлежащего оформления документов, без получения разрешения на строительство, возвела пристрой. 

По результатам заключений, жилой дом в реконструированном состоянии, пригоден для эксплуатации по прямому назначению и соответствует техническим, противопожарным и гигиеническим требованиям, и не несет угрозу третьим лицам.

Истец Гавриленко Р.В. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик – Администрация Новосибирского района Новосибирской области о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. 

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истцу Гавриленко Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м., и жилой дом, общей площадью ...4 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Из технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после произведенной реконструкции жилой дом имеет общую площадь 62,9 кв.м., состоит из одного этажа.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела установлено, что строительство жилого дома было произведено без получения соответствующего разрешения.

При обращении в администрацию Новосибирского района Новосибирской области, истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ч. 13 ст. 51 ГрК РФ. 

Согласно заключению Новосибирского центра инвентаризации и технического учёта, Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, 

<

адрес>, находятся в ограниченно работоспособном состоянии наружные ограждающие и внутренние стены (лит. А); в работоспособном состоянии фундамент (лит. А., А1), наружные ограждающие и внутренние стены (лит. А1), конструкции деревянного каркаса, установленного вдоль наружных ограждающих стен (лит. А), перегородки (лит. А, А1), конструкции перекрытия (лит. А,А1), полы (лит. А, А1) и элементы крыши (лит. А, А1). На момент обследования техническое состояние строительных конструкций жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

По заключениям ООО «Автоматика-АСО» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» жилой дом по адресу: Новосибирская область. Новосибирский район, 

<

адрес>, соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, п.2.1 СанПИН 2.2.1/2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.1 СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Изменения и дополнения №... к 2645-10 СанПИН 2.2.1/2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кадастровым инженером составлена схема расположения объекта недвижимости на земельном участке, из которой следует, что жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:060102:2049, минимальные отступы до границы земельного участка соблюдены. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что выполненные работы при строительстве спорного жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют действующим нормам и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Правопритязания на спорный объект отсутствуют. 

Истец в настоящее время лишена возможности оформить свое право собственности на жилой дом по независящим от неё обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.В. Лисина