Дело № 1-6/2017 

П Р И Г О В О Р

 именем Российской Федерации 

город Шенкурск 23 января 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Будиловой Е.О., 

потерпевшей К.Г.И.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации в 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 18 мая 2012 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

2. 29 ноября 2012 года тем же судом по п.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 25 марта 2016 года; 

3. 28 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Виноградовского судебного района по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением того же мирового судьи от 22 августа 2016 года не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней в колонии строгого режима, не отбытый срок наказания - 50 дней лишения свободы; 

содержащегося под стражей по данному делу с 15 августа 2016 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж с применением насилия не опасного для здоровья в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

14 августа 2016 года, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 55 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пешеходной дорожке в сквере 

<

адрес>, расположенного между 

<

адрес>, около памятника С.К.П., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления, применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшей, а именно нанес К.Г.И., двигавшейся на велосипеде, в область правого бока один удар кулаком правой руки, когда последняя упала, в 78 метрах от начала пешеходной дорожки со стороны площади Победы, левой рукой с силой дернул её за волосы, нанес К.Г.И. один удар кулаком правой руки в область височной части головы слева. Своими действиями причинил последней физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека внутренней поверхности средней трети правого плеча; ссадины левой заушной области, не причинившие вреда здоровью, и открыто похитил принадлежащие К.Г.И. не представляющий ценности полиэтиленовый пакет, 0,878 кг перца болгарского стоимостью 10 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 8 рублей 78 копеек; помидоры дамские пальчики весом 2,956 кг стоимостью 10 рублей 00 копеек за килограмм на сумму 29 рублей 56 копеек; пять штук яиц столовых 1 категории стоимостью 4 рубля 40 копеек каждое на сумму 22 рубля 00 копеек; 0,116 кг конфет карамель «

<

данные изъяты>» стоимостью 154 рубля 00 копеек за килограмм на сумму 17 рублей 86 копеек; 0,076 кг конфет карамель «

<

данные изъяты>» стоимостью 246 рублей 00 копеек за килограмм на сумму 18 рублей 70 копеек; 0,262 кг колбасы «

<

данные изъяты>» стоимостью 253 рубля 00 копеек за килограмм сумму 66 рублей 29 копеек, кошелек, не представляющий ценности, денежные средства в сумме 15035 рублей. С похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Г.И. материальный ущерб на сумму 15198 рублей 19 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевшая К.Г.И. согласились. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

За совершенное преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает: его явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В ходе предварительного расследования ФИО2 не отрицал, что инкриминируемое ему деяние он совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и материалами дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя алкоголь, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им преступления и повышало общественную опасность его деяния.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее судим (л.д. 131-132, 135-136, 137-139, 144, 145-146). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по Шенкурскому району, ФИО2 привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов (л.д. 151, 159) Как следует из бытовой характеристики, предоставленной главой администрации МО «

<

данные изъяты>» жалоб на его поведение в быту не поступало, на административных комиссиях не рассматривался (л.д. 166,167). По месту отбывания наказания в КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области характеризуется удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрялся, освободился по отбытию срока наказания 25 марта 2016 года (л.д. 162, 163, 147). Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 июня 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, в течение которого он совершил административное правонарушение (л.д. 140-141, 150)

Из заключения комиссии экспертов следует, что ФИО2 страдает и страдал во время инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>». Во время деликта находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 66-68).

На учете у врача психиатра - нарколога подсудимый не состоит (л.д.130).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также имеющихся данных о личности ФИО2, ранее судимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за аналогичные преступления, в период отбывания наказания в виде исправительных работ, представляющее повышенную общественную опасность, способ совершения преступления, и его действия образуют опасный рецидив, суд с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в целях достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО2 без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершенном преступлений в явке с повинной, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывал не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, учитывая имущественное положение ФИО2, который постоянных источников дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть, социальную значимость и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения; а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района, окончательное наказание в силу ст.70 УК РФ должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору. По приговору мирового судьи от 28 июня 2016 года, с учетом постановления того же мирового судьи от 22 августа 2016 года, наказание в виде лишения свободы Шарыгин не отбывал, и не отбытый срок наказания составляет 50 дней лишения свободы. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений. 

Руководствуясь ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения. 

Потерпевшей К.Г.И. по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материальный вред, причиненный преступлением в размере невозвращенных денежных средств в сумме 2000 рублей, продуктов на сумму 38 рублей 34 копейки, а также компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5000 рублей (л.д. 38).

Согласно ст.54 УПК РФ гражданский ответчик по уголовному делу вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимый признал иск полностью. Заявленные исковые требования потерпевшей к ФИО2 о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного хищением денежных средств и продуктов питания, подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере невозвращенной потерпевшему суммы 2000 рублей, продуктов питания на сумму 38 рублей 34 копейки, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных нравственных страданий потерпевшей, связанных с её индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение.

Подсудимый в результате совершенного преступления причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, из характера нравственных страданий потерпевшего, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей К.Г.И., суд считает, что заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет, пять штук яиц столовых, 0,116 кг конфет карамель «

<

данные изъяты>», 0,076 кг конфет карамель «

<

данные изъяты>», 0,262 кг колбасы «

<

данные изъяты>», кошелек, денежные средства в сумме 13035 рублей -на досудебной стадии возвращены законному владельцу К.Г.И.;

- кассовый чек -находящийся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном расследовании и в судебном заседании за оказание юридической помощи ФИО2, в размере 7480 рублей 00 копеек и 2805 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 195). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, не отбытого ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района от 28 июня 2016 года с учетом постановления того же мирового судьи от 22 августа 2016 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 23 января 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с 15 августа 2016 года по 22 января 2017 года включительно. 

Меру пресечения - заключение под стражу - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К.Г.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу К.Г.И. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2038 рублей 34 копейки, всего взыскать 7038 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет, пять штук яиц столовых, 0,116 кг конфет карамель «

<

данные изъяты>», 0,076 кг конфет карамель «

<

данные изъяты>», 0,262 кг колбасы «

<

данные изъяты>», кошелек, денежные средства в сумме 13035 рублей - оставить у законного владельца П.И.А.;

- кассовый чек - находящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в сумме 10285 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Позднякова М.И.