Дело № 2-7/2020

М.Р. 23.01.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю., 

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» обратилось к ответчикам с настоящим иском. В обоснование требований указало, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации и считается служебным жилищным фондом на основании решения Некоузского районного совета народных депутатов Ярославской области от 19.02.1988г. № 51; закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 и членам ее семьи: мужу ФИО6, сыну ФИО3, дочери ФИО4 и внуку ФИО7 для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 01656. Тем не менее, до настоящего времени ответчики незаконно проживают в служебном жилом помещении без учета его целевого назначения, освобождать квартиру не желают. В связи с чем, истец просит прекратить право пользования ответчиками служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить их из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения и снять с регистрационного учета. 

Министерство обороны РФ в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом согласно расписке в уведомлении о вручении; на предыдущее судебное заседание ранее представило ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддержало по указанным в иске основаниям и представленным доказательствам. 

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена под расписку в справочном листе дела. В предыдущем судебном заседании иск не признала и пояснила, что в 1998 г. вселена в спорное жилое помещение как член семьи работающей в Войсковой части матери ФИО5, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ Отец ФИО6 умер. Сводный брат ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Проживают в квартире она и ее несовершеннолетние дети, другого жилья не имеют, являются малоимущими, нуждающимися в жилом помещении.

ФИО3 извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, согласно представленной расписке позиции по заявленным требованиям не выразил, участвовать в судебном заседании посредством ВКС не пожелал.

Отдел образования Администрации НМР, выполняющий функции опеки и попечительства, в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 против иска возражал, указывая, что у ФИО4 и ее детей иного жилого помещения не имеется. 

Третьи лица ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Администрация Некоузского муниципального района ЯО представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Войсковой части 55443-СВ поступил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. 

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих участников процесса, суд рассматривает дело при имеющейся явке. 

Заслушав заключение прокурора Бородулиной Ю.А., полагавшей оставить иск без удовлетворения, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

Установлено и из материалов дела следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирована с 25.11.1998г., н/с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 25.02.2016г., н/с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 04.02.2012г., ФИО3 – с 27.11.1998 года. На период с 07.06.2018 по 23.10.2020г. ФИО3 зарегистрирован так же по месту пребывания по адресу ФКУ ИК-4 УФСИН по Вологодской области, по месту отбывания наказания. 

Ранее, с 27.11.1998г. в спорном жилом помещении была зарегистрирована мать ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 и отец ФИО4 ФИО6, ныне умершие. Ордера на право вселения в спорную квартиру сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон в отношении спорной квартиры возникли еще в апреле 1996г., в момент вселения ответчиков в указанное помещение. 

Как следует из положений ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, а также разъяснений, содержащихся в ПП ВС РСФСР от 26 декабря 1984 года N 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР», помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены администрацией в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива), а в домах, принадлежащих колхозам, - со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных (п. 20).

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 1 марта 2005 года) является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении спорных правоотношений являлось установление факта отнесения жилого помещения, являющегося предметом спора, к числу служебных в порядке, который на момент предоставления истице жилья устанавливался положениями ст. 101 ЖК РСФСР.

В обоснование заявленных требований истец предоставляет заверенную печатью истца копию решения исполнительного комитета Некоузского районного совета народных депутатов № 51 от 19.02.1988г. «О признании служебной жилой площади», согласно которому жилую площадь обособленного военного городка в/ч 01656 (без указания отдельных помещений) постановлено считать служебной (л.д. 25). 

Вместе с тем, главой администрации Некоузского муниципального района представлена информация о том, что в отделе по делам архивов административно – кадрового управления администрации Некоузского муниципального района не имеется решения исполкома Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебных помещений воинской части 01656 в п. Волга, а имеется решение исполкома Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебной жилой площади института физика земли АН СССР п. Борок. В журнале регистрации решений исполкома за 19 февраля 1988 года зарегистрировано одно решение за № 51 «О признании служебной жилой площади». При просмотре решений исполкома Некоузского районного Совета народных депутатов установлено, что в период с 15 января по 02 декабря 1988 года решений в отношении служебных помещений воинской части № 01656 пос. Волга исполкомом Некоузского районного Совета народных депутатов не принималось. В настоящее время установить по какой причине существуют разночтения решения Некоузского районного Совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 «О признании служебной жилой площади» не представляется возможным (л.д. 37). 

В предыдущем судебном заседании обозревались оригиналы протокола заседания исполнительного комитета Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 3, решения исполнительного комитета Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебной жилой площади института физика земли АН СССР п. Борок – конкретных жилых помещений пос. Борок, а также оригинал журнала регистрации решений за период с 16.01.1987 по 29.12.1999г. Из содержания указанных документов безусловно следует, что на повестку дня 19.02.1988г. вынесен на рассмотрение и рассмотрен исполкомом один вопрос о признании служебной жилой площади, принято и зарегистрировано одно решение от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебной жилой площади института физика земли АН СССР п. Борок. Иных решений (в том числе дополнительных) о признании служебной жилой площади 19.02.1988г. на повестку дня не выносилось и на заседании исполнительного комитета Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. не принималось.

При этом, представитель администрации Некоузского муниципального района начальник отдела по дела архивов административно – кадрового управления ФИО8 дополнительно поясняла, что в представленных журналах в принципе (то есть и с другими реквизитами) отсутствует решение в отношении помещений воинской части 01656 в п. Волга. При этом, решения о признании служебной жилой площади принимались исполкомом исключительно в отношении конкретных помещений с указанием их адресов (номеров домов, квартир? комнат). Оригиналы решений могут содержаться только в архиве администрации НМР, доступ к ним посторонних лиц исключен. 

Откладывая судебное разбирательство по делу, суд направил в адрес истца обе копии постановлений различного содержания, разъяснил обязанность доказывания своих требований согласно ч.2 ст. 56 ГПК РФ и предложил разрешить возникшие неясности, а также представить дополнительные доказательства, в том числе подлинник приложенного к иску решения исполнительного комитета Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 либо сведения о месте его нахождения (л.д. 67). Однако, никаких комментариев со стороны истца не поступило. Запрос был перенаправлен для исполнения в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ, откуда на момент рассмотрения дела ответа не поступило. 

На основании ч.2 ст. 72 ГПК РФ суд не признает в качестве достоверного и допустимого доказательства представленную истцом копию решения исполкома Некоузского районного совета народных депутатов от 19.02.1988г. № 51 в отношении служебных помещений воинской части 01656 в п. Волга, поскольку его наличие опровергается доказательствами по делу, обозревался оригинал документа иного содержания, а оригинала документа, приложенного к иску в копии, истцом не представлено. Суд приходит к выводу о том, что указанного решения Некоузским районным советом народных депутатов от 19.02.1988г. не принималось.

Кроме того, из представленной ответчиком копии решения не следует, что именно квартира 

<

адрес> отнесена к числу служебных жилых помещений, поскольку не указано конкретных жилых помещений воинской части 01656 в п. Волга, в отношении которых приято указанное решение. 

В апреле 2008г. (дата не указана) между Ярославской КЭЧ и ФИО5 заключен договор № 72 найма служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на семью из пяти человек – она, муж ФИО6, сын ФИО3, дочь ФИО4 и внук ФИО2 (л.д. 16). 

Ни по существу, ни по форме договор № 72 от апреля 2008г. не соответствует действовавшим на момент его заключения положениям ст. 100 ЖК РФ и типовой форме договора найма служебного жилого помещения, предусмотренной «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденными ПП РФ от 26.01.2006 N 42. Так, согласно сведениям ВЧ 55443-СВ, наниматель ФИО9 действительно работала в ВЧ 01656 в период с 24 апреля 1989г. по 01 июля 2008г. в должности заведующей хранилищами. Тем не менее, спорное жилое помещение предоставлено для постоянного пользования, а не для временного на период трудовых отношений. Пункт 2.1.1 договора беспредметен, так как в спорную квартиру наниматели уже были вселены в 1998 году, в связи с чем, указанный договор в принципе не мог являться основанием для предоставления жилого помещения. 

При указанных обстоятельствах, при отсутствии допустимых доказательств приобретения в предусмотренном законом порядке статуса служебного жилого помещения квартиры 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что указание в данном договоре найма № 72 от апреля 2008г. сведений о служебном статусе спорного помещения произведено руководством Ярославской КЭЧ района с превышением его полномочий и не соответствует требованиям норм указанных законов и подзаконных актов. 

В силу п.3 ст. 56 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011г. № 1779-р п. Волга Некоузского района ЯО исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ. В связи с чем, ранее жилые помещения ВЧ 01656 были приватизированы большинством нанимателей по аналогичным договорам на основании решений суда 

Истец указывает, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, но не представляет выписку из реестра федерального имущества в отношении спорной квартиры. 

Директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 06 октября 2017г. № 2717 вынесен Приказ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Однако, спорное жилое помещение – квартира 

<

адрес> – отсутствует в перечне закрепляемого на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ недвижимого имущества (л.д. 23-25).

До настоящего времени, более 20 лет ответчики проживают в спорном жилом помещении, и вопрос об их выселении не ставился, в том числе ни после прекращения нанимателем ФИО9 трудовых отношений с войсковой частью 01 июля 2008 г., ни после ее смерти в 2012г. 

Таким образом, истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований как по указанному основанию, так и по иным, предусмотренным жилищным законодательством. Для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в принципе не установлено никаких правовых оснований. 

Более того, согласно ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания данной нормы закона следует, что выселение без предоставления жилого помещения из служебного жилья и общежитий граждан, перечисленных в ст. ст. 108 и 110 ЖК РСФСР, недопустимо, если: служебное жилое помещение или помещение в общежитии предоставлены до 1 марта 2005 г. и граждане состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете.

В соответствии с п. 10 ст. 108 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

И в соответствии с ч.3 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Установлено, что ответчики являются членами семьи умершей ФИО5, которой было предоставлено в качестве служебного спорное жилое помещение. При этом, решением жилищной комиссии Администрации Волжского сельского поселения от 20.01.2020г. ФИО4, ФИО2 и ФИО1 признаны малоимущими, нуждающимися в жилом помещении в соответствии со ст. 51 ч.1 п.п.1 ЖК РФ. 

Таким образом, даже при подтверждении в ходе рассмотрения дела статуса служебного квартиры 

<

адрес> ответчики не могли быть выселены без предоставления им другого жилого помещения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Министерству обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова