РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО7, поданному в интересах бывшего добровольца войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО5, об оспаривании бездействия начальника федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации», выраженного в неоформлении справки о ранении (контузии, травме, увечье),

установил:

ФИО5 АД. обратился в суд через своего представителя с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными бездействие начальника федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ»), выраженное в неоформлении и ненаправлении в финансовый орган справки о ранении (контузии, травме, увечье) (далее – справка о ранении), а также отказ в выдаче административному истцу справки о ранении, обязав административного ответчика оформить и выдать данную справку;

- взыскать с ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» в его пользу компенсацию морального вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размерах 100 000 руб. и 300 руб., соответственно.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что административный ответчик необоснованно отказал в выдаче справки о ранении, поскольку административным истцом заключен контракт о прохождении службы 

<

данные изъяты> и на него распространяются все социальные гарантии и компенсации, закрепленные для военнослужащих, в связи с чем, получив ранение в ходе специальной военной операции, вправе претендовать на осуществление единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Представитель административного ответчика – начальника ФГКУ 

<

данные изъяты> ВКГ» ФИО4 в своих возражениях на административное исковое заявление не признала заявленные требования и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО5 А.Д. относился к специальному контингенту 

<

данные изъяты> и не является военнослужащим, 

<

данные изъяты>, в связи с чем справка о ранении для осуществления единовременной выплаты административному истцу не оформляется.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО5 и представителя административного ответчика – начальника ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 А.Д. с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ пребывал добровольцем 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО5 А.Д., получив ранение, проходил лечение в ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в филиале № ФГБУ «НМИЦ ВМТ-ЦВКГ» с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ, а также в филиале № ФГБУ «НМИЦ ВМТ-ЦВКГ» с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено обращение начальнику ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» о выдаче ему справки о ранении в соответствии с полученным ранением и подтвержденными диагнозами. 

Согласно ответу начальника ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» ФИО5 справка о ранении не положена, так как в перечне нет подразделений 

<

данные изъяты>

В соответствии со справкой о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем 

<

данные изъяты> ФИО5 А.Д. ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелое увечье (ранение, травму, контузию): минно-взрывное ранение от ДД.ММ.ГГГГ Открытый многооскольчатый перелом правой плечевой кости со смещением отломков. Посттравматическая невропатия правых лучевого, срединного, локтевого нервов с нарушением анатомической целостности лучевого нерва, с выраженным нарушением функции правой верхней конечности. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о зачислении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в списки личного состава 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № об убытии на излечение, от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты>, обращения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответа начальника ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, первичной медицинской карточки ФИО5, справки начальника штаба войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об участии ФИО5 в специальной военной операции, справки о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного добровольцем 

<

данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ №, переводных эпикризов ФГКУ «1602 ВКГ» №, филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ-ЦВКГ» №, филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ-ЦВКГ» №, выписного эпикриза филиала № ФГБУ «НМИЦ ВМТ-ЦВКГ» №. 

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» установлено, что военнослужащим, получившим ранение (контузию, травму, увечье) в ходе проведения специальной военной операции (при выполнении специальных задач), осуществляется единовременная выплата в размере 3 000 000 руб.

В соответствии с распоряжением начальника Главного военно-медицинского управления Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р сотрудники подразделений 

<

данные изъяты> не подлежат медицинскому освидетельствованию к военной службе по постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно указаниям заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в соответствии с решением начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в целях организации определения тяжести увечий (ранений, травм, контузий), полученных добровольцами 

<

данные изъяты>

Из решения Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по установлению социальных, страховых и иных выплат гражданам, привлекаемым к участию в выполнении задач специальной военной операции, следует, что в составе штурмовых подразделений установлена единовременная выплата при получении тяжелого ранения (травмы, увечья) в размере 300 000 руб., при получении легкого ранения (травмы, увечья) в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5 А.Д. с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ пребывал добровольцем в составе 

<

данные изъяты>, в связи с чем, получив ранение в ходе 

<

данные изъяты>, не вправе претендовать на осуществление единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», а вправе получить единовременную выплату, предусмотренную решением Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку административный истец ФИО5 А.Д. относился к добровольческой 

<

данные изъяты>, то оснований для оформления ему справки о ранении у начальника ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о признании незаконными бездействия начальника ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ», выраженного в неоформлении и ненаправлении в финансовый орган справки о ранении на имя административного истца, а также отказа в выдаче административному истцу справки о ранении и возложении на административного ответчика обязанности по оформлению и выдаче данной справки удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усмотрел нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика, то требование о взыскании с ФГКУ «

<

данные изъяты> ВКГ» в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО7, поданного в интересах ФИО5, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Белкин

или в суд.