Постановление

о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 

29 января 2020 г. 

г. Новороссийск 

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Петрова Д.Г. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Рару А.В., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Великие Л. П. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту в период с марта 2013 года по ноябрь 2019 года, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

ФИО2, проходя службу в указанной воинской части, дважды совершил хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств в общей сумме 139 184 рубля при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2018 года на территории воинской части в 

<

адрес> ФИО2 с целью личного незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, воспользовавшись тем, что командование доверило ему подготовку проектов приказов и иных документов, касающихся установления военнослужащим воинской части надбавок и иных выплат, достоверно зная о выполнении личным составом экипажа корабля, в штате которого он состоит, служебно-боевых задач, связанных с выходом корабля в море, внес в проект приказа командира части и иные документы не соответствующие действительности сведения о нахождении его в разные периоды сентября-декабря 2017 года в походах в составе экипажа корабля и возникшем в связи с этим праве на получение ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (за выход корабля в море), а также денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. 

При этом ФИО2, умышленно введя в заблуждение должностных лиц, согласовал данный проект приказа в территориальном финансовом органе, подписал его у командира воинской части, зарегистрировал данный приказ установленным порядком и передал оператору комплекса программного и ресурсного обеспечения «Алушта», который ввел в программный комплекс данные о необходимости выплаты ФИО2 за период сентября-декабря 2017 года названных ежемесячной надбавки и денежной компенсации. 

13 июня 2018 года на банковскую карту ФИО2 довольствующим финансовым органом были перечислены денежные средства в сумме 41 480 рублей, прав на которые ФИО2 не имел, поскольку в походах корабля участия не принимал и служебно-боевые задачи, связанные с выходом в море, не выполнял, каких-либо приказов об установлении данных выплат ФИО2 командованием не издавалось. 

Он же, ФИО2, преследуя умысел на незаконное обогащение, в один из дней конца февраля 2019 года на территории воинской части в 

<

адрес> аналогичным образом внес в проект приказа командира воинской части и иные документы не соответствующие действительности сведения о нахождении его в различные периоды мая-декабря 2018 года в походах в составе экипажа корабля и возникшем в связи с этим праве на получение ежемесячной надбавки и денежной компенсации, после чего согласовал данный проект приказа в территориальном финансовом органе, подписал его у командира воинской части, зарегистрировал данный приказ установленным порядком и передал оператору комплекса программного и ресурсного обеспечения «Алушта» для последующего ввода данных для получения выплат. 

В результате указанных действий 11 марта 2019 года довольствующим финансовым органом на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 97 344 рубля, прав на которые ФИО2 не имел, поскольку в походах корабля участия не принимал и служебно-боевые задачи, связанные с выходом в море, не выполнял, каких-либо приказов об установлении данных выплат ФИО2 командованием не издавалось. 

В то же время, каждый раз необоснованно полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным в инкриминируемом деянии, дал показания, соответствующие вышеизложенному, и пояснил, что сильно нуждался в деньгах, в том числе и для оказания материальной помощи своим родным – 

<

данные изъяты>, поэтому решил путем обмана получить названные выплаты. 

Дополнительно ФИО2 в судебном заседании показал, что он сильно сожалеет о случившемся и искренне раскаивается в содеянном. 

Кроме личного признания виновность подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами, а именно: показаниями свидетелей КАЕ, КИА, ВВВ, МРВ, РАП, ЕВН, ИАВ, данными в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей КДС, МВВ, ММС, ПРП, ХАР и представителя потерпевшего ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия; протоколами осмотра документов от 12 октября 2019 г.; выписками из базы данных ПИРО «Алушта»; расчетными листами за май 2018 г., февраль и март 2019 г. на имя ФИО2; выпиской по счету банковской карты ФИО2; выписками из приказов командования; заключением эксперта по итогам проведенной бухгалтерской экспертизы, в связи с чем суд признает обвинение ФИО2 в совершении вышеописанных деяний обоснованным, подтвержденными собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, а размер ущерба определенным верно.

В ходе судебного заседания подсудимый представил банковский чек-ордер, согласно которому ФИО2 уплатил по реквизитам довольствующего финансового органа 139 184 рубля, то есть в полном объеме возместил причиненный им ущерб.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и исследовав представленные сторонами доказательства, суд при разрешении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа приходит к следующему.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, санкция которого предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, в связи с чем на основании ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как усматривается из требований ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из вышеприведенных положений закона, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в них условий, а именно: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как с достоверностью установлено в судебном заседании и не вызвало сомнений у сторон, ФИО2 в полном объеме возместил причиненный им ущерб надлежащему государственному органу, что подтверждается соответствующим платежным документом. 

В соответствии со справкой о наличии-отсутствии судимостей информационного центра ГУ МВД России по Краснодарскому краю подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, сведений о его судимости в учетных данных не имеется.

Как усматривается из учетно-послужных документов и бытовой характеристики, как по военной службе, так и по месту жительства ФИО2 характеризуется исключительно положительно, дисциплинарных взысканий не имеет. 

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный в результате преступления ущерб им добровольно возмещен в полном объеме, ранее к уголовной ответственности он не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется исключительно положительно, суд приходит к выводу о том, что инкриминируемые ФИО2 деяния перестали быть общественно опасным, а исправление подсудимого возможно путем применения к нему такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, то есть без осуждения и назначения ему уголовного наказания, поскольку все условия для этого подсудимым выполнены.

При этом суд принимает во внимание посткриминальное поведение ФИО2, который в ходе предварительного следствия добровольно полно и детально пояснял обо всех обстоятельствах совершения вмененных деяний. Подлежит учету и поведение ФИО2 в судебном заседании, в ходе которого он свою вину признал полностью, дал соответствующие показания и искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме. 

С учетом установленных обстоятельств уголовного дела, включая объект преступного посягательства, суд считает принятые подсудимым К-вы меры по заглаживанию причиненного вреда достаточными и эффективными для восстановления нарушенных прав потерпевшего, что не ущемляет прав и законных интересов общества и государства, а также иных лиц. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что в силу ст. 104.5 УК РФ его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. более 60 000 рублей. Помимо этого суд учитывает и имущественное положение ФИО2, который уволен с военной службы и фактически содержит неработающую жену и ее малолетнего ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении имущественного вреда – оставить без рассмотрения. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710);

БИК: 046015001;

Банк получателя: Отделение г. Ростов-на-Дону, р/с: 

<

***>;

КБК: 41711621010016000140;

ОКТМО: 60701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров