дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 26 марта 2025 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу защитника по доверенности Волкова А.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись, защитник по доверенности Волков А.В. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует путевой лист. Водитель допущен к управлению транспортным средством на основании приложения № к Договору обязательного страхования гражданской ответственности. 

ФИО1 и его защитник Волков А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час 55 мин 04 сек на а/д АДРЕС, из АДРЕС АДРЕС водитель автомобиля ДАФ FT №, государственный регистрационный знак № (владельцем которого является ФИО1) с разрешенной максимальной массой более № кг, осуществил въезд в зону действия дорожного знака 3.1 Прил.1 к ПДД РФ «Въезд запрещен». 

Это послужило основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа № рублей. 

Административная ответственность по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей..

Частью 6, 7 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. 

Согласно представленного материала дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал оспариваемое постановление начальнику Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области. Жалоба передана по подведомственности в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 30.4 и ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 названного кодекса извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Частью 4 указанной статьи установлено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, извещение направляется также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В силу положений приведенных норм в случае, если заявлено такое ходатайство, лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, извещается как по месту регистрации, так и по иному, указанному им адресу.

В материалах дела имеется уведомление о явке ФИО1 на рассмотрение жалобы на ДД.ММ.ГГГГ, направленное заявителю по адресу электронной почты, однако по месту жительства как того требует законодательство уведомление о явке на рассмотрение жалобы направлено не было. Таким образом, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом в материалах дела отсутствуют.

Также не может служить надлежащим извещением имеющееся в материалах дела ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя и его представителя, подписанное представителем Волковым А.В., поскольку сведений о вручении ФИО1 уведомления о дате рассмотрения жалобы, в материалах дела отсутствует. 

В силу ст. 10 и ст. 11 Конституции РФ суд является органом правосудия и не вправе своими решениями подменять решения иных органов государственной власти.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело. В связи с чем, в данном случае имеются основания для безусловной отмены решения, состоявшегося по данному делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ст. 12.16 ч. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, для рассмотрения жалобы ФИО1 Аю., поданной в вышестоящий административный орган, по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника по доверенности Волкова А.В., действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на 

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС на новое рассмотрение со стадии рассмотрения административным органом жалобы лица на постановление по делу об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись М.А. Трофимчук