Дело № 2-1685/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Смоленск 03 июля 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е., с участием прокурора Лейтес Т.Е., при секретаре Семакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ф. пассажиром которого он (истец) являлся. В результате данного ДТП ему причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья до 21 дня, а именно: сотрясение головного мозга, ссадина лба. Он проходил лечение. Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.09.2016 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Данным правонарушением ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Кроме того, в связи с нахождением на больничном, он понес убытки в виде утраченного заработка, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 939, 84 руб. Просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 утраченный заработок в сумме 3 939, 84 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указал, что ему неважно, с кого из ответчиков будет взыскан размер утраченного заработка.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, в судебном заседании требования иска не признала, указав, что являются страховой компанией перевозчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свои обязательства по выплате страхового возмещения ими выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 61 000 руб. Просит к ним в иске отказать. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты>», рег. знак 

<

данные изъяты>, под управлением Ф. пассажиром которого являлся ФИО1 (л.д.11).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО1 в результате ДТП получил телесные повреждения, в связи с чем, проходил амбулаторное лечение. 

Факт ДТП и получение истцом телесных повреждений, стороны в судебном заседании не оспаривали.

22.09.2016 постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска было установлено, что допущенные ФИО2 нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 61-65).

На основании имеющихся доказательств и постановления суда, вступившего в законную силу, у суда есть основания считать, что повреждение здоровья у истца наступило в результате ДТП 16.04.2016, совершенного по вине водителя ФИО2

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 1099 ГКРФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона и положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и причинением истцу телесных повреждений, вследствие чего ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда. 

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

С учетом полученных истцом телесных повреждений, наступивших последствий, необходимости в амбулаторном лечении, степени тяжести физических страданий и нравственных переживаний, требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный истцу и подлежащий компенсации моральный вред в сумме 20 000 рублей. 

Истец просит взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок и расходы на лекарства, в связи с повреждением здоровья.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085, статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №904 от 07.06.2016 у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадина лба (л.д.57-60). 

Таким образом, достоверно установлено, что в результате ДТП ФИО1 был причинен вред, который подлежит возмещению.

Из имеющихся в материалах дела справок о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ (форма №2-НДФЛ), следует, что его общий доход за 2 года составил 240 000 руб. Согласно расчета истца, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), составил 3939,84 руб. (240 000 : 731 д. х 12 д.). 

После ДТП в период прохождения лечения, истец приобретал лекарства, всего на общую сумму 1 857.72 руб., о чем представил чеки, а также выписки из медицинской документации о назначении данных лекарственных средств. 

Расчет утраченного заработка, расходы на лекарственные средства, ответчиками не оспорены, у суда сомнений не вызывают, и принимается судом за основу, и подлежат взысканию в пользу истца.

При определении надлежащего ответчика по требованиям истца по возмещению расходов на лекарства и утраченного заработка, суд исходит из следующего. 

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в момент ДТП находился в маршрутном транспортном средстве.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Федеральным законом от 14.06.2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна, в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной, исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в момент ДТП находился в качестве пассажира в салоне автобуса 

<

данные изъяты> двигавшегося по маршруту, ответственность перевозчика ИП Л. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по ОСГОП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения. И такое возмещение в размере 61 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено. Данные обстоятельства подтверждены представленными документами, не оспариваются сторонами. При этом, истец не отрицал, что с требованиями о выплате утраченного заработка, расходов на лекарства, к СПАО «Ингосстрах» он не обращался, документы об этом не предоставлял.

Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств того, что размер возмещения вреда превышает выплаченную ему СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения на перечисленные в исковом заявлении расходы, суд считает, что к данному ответчику истец реализовала свое право на возмещение вреда здоровью.

Кроме того, нормами специального Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" какие-либо затраты страховщика на восстановление утраченного заработка, возмещение расходов на приобретение лекарственных средств не предусмотрены. 

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (подпункт "м" пункта 2 статьи 6).

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в пункте 2 статьи 6 случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 14 пункта 2 статьи 6).

Из смысла указанных правовых норм следует, что не подлежит возмещению вред и не является страховым риском по Закону об ОСАГО случай, когда обязанность владельцев транспортных средств возместить вред наступила вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации - возмещение причиненного вреда возлагается на владельца транспортного средства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо может быть переложено на страховщика (в случае страхования на основании Закона N 67-ФЗ или добровольного страхования гражданской ответственности).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от вины, законом возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Учитывая приведенные нормы, суд считает необходимым возложить ответственность по возмещению расходов на лекарства и утраченного заработка на виновника ДТП ФИО2

Оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает. В подтверждение понесенных расходов, истец надлежащих документов не представил, договор не заключался. 

Представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных об оказанных юридических услугах, отсутствует указание на дело, в связи с рассмотрением которого оказывались такие услуги. А как пояснил истец в судебном заседании, такие услуги ему были оказаны непосредственно после факта ДТП, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2, до обращения с настоящим иском. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 3 939, 84 руб., расходы на лекарства в сумме 1 857, 72 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с ФИО2 - 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская