Дело № 1-705/2020

78RS0014-01-2020-007469-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитников ФИО3 - адвоката Аноприева Р.С., адвоката Озерова Е.Н.

защитника Крайней С.И. – адвоката Бурмасовой Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

подсудимой Крайней С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-705/2020 по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: Арцеуловская ал., 

<

адрес>, стр.1, 

<

адрес>, по настоящему делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Крайней Светланы Ивановны, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и Крайняя С.И. совершили покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО3 не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Крайней С.И. на хищение алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>». Во исполнении единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, согласно преступной договорённости и в соответствии с распределением ролей, в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и занимающего часть нежилого помещения 1Н (комнаты № № 3-12, 33-36, 41-43), ФИО3 действуя совместно и согласованно с Крайней С.И., согласно отведённой ему роли, тайно похитил с витрины свободной выкладки товара две бутылки коньяка «Киновский трёхлетний 40%», объёмом 0,25 литра каждая, стоимостью 166 рублей 94 копейки каждая, а всего на общую сумму 333 рубля 88 копеек, которые совместными действиями, не разделёнными по степени участия, сложили в карманы куртки, надетой на Крайней С.И., роль которой заключалась в выносе указанной алкогольной продукции из магазина, без её оплаты, то есть в её хищении. Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, прошли рассчётно-кассовый узел магазина без оплаты товара, где были остановлены сотрудниками магазина. Осознавая, что их действия стали очевидны для сотрудников магазина, игнорируя законные требования сотрудников магазина ФИО2 и ФИО6 о возврате и удерживая похищенное при себе, с целью скрыться с места преступления, Крайняя С.И. нанесла ФИО2 не менее одного удара своей рукой по левой руке потерпевшей, чем причинила ФИО2 физическую боль, а ФИО3 с силой оттолкнул ФИО7, чем также причинил последней физическую боль, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, пытаясь скрыться с места преступления, совместными действиями, не разделёнными по степени участия, зажали левое предплечье потерпевшей между входной дверью в магазин и телом Крайней С.И., причинив тем самым ФИО2 физическую боль, гематому (1) и ссадину (1) левого предплечья, что не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, с места преступления с похищенной бутылкой вышеуказанного коньяка скрылись, причинив своими слаженными и совместными действиями ФИО2 физический вред, и пытаясь применить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Однако довести свой преступный умысел на хищение двух вышеуказанных бутылок коньяка до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как одна из двух бутылок коньяка «Киновский трёхлетний 40%», объёмом 0,25 литра, выпала из кармана куртки Крайней С.И. в ходе применения подсудимыми вышеуказанного насилия в отношении потерпевшей ФИО2

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с Крайней С.И. на совершение хищения чужого имущества, тайно похитил алкогольную продукцию, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», сложил похищенное в карманы куртки, надетой на Крайней С.И., когда действия ФИО3 стали очевидны, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинил последней физическую боль, с места преступления скрылся, частью похищенного распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей ФИО2 своими действиями физический вред, и желал причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 333 рубля 88 копеек. Однако довести свой преступный умысел на хищение двух вышеуказанных бутылок коньяка до конца довести не смог по вышеуказанным независящим от него обстоятельствам.

При этом лично Крайняя С.И. вступила в преступный сговор с ФИО3 на совершение хищения чужого имущества, сложила похищенную ФИО3 с прилавка магазина алкогольную продукцию в карманы куртки, надетой на неё, прошла рассчётно-кассовый узел магазина без оплаты товара, когда действия Крайней С.И. стали очевидны, применила в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем причинила последней физическую боль, с места преступления скрылась, частью похищенного распорядилась по своему усмотрению, причинила потерпевшей ФИО2 своими действиями физический вред, и желала причинить АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 333 рубля 88 копеек. Однако довести свой преступный умысел на хищение двух вышеуказанных бутылок коньяка до конца довести не смогла по вышеуказанным независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимые ФИО3 и Крайняя С.И. согласны с предъявленным им обвинением, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в предъявленном обвинении.

Помимо показаний подсудимых, их вину в совершении преступления полностью подтверждает совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> двое посетителей, применив в отношении сотрудника магазина ФИО2 физическую силу, открыто похитили алкогольную продукцию магазина, с похищенным с места преступления скрылись, без его оплаты;

/т.1 л.д. 11/

протокол принятия устного заявления о преступлении от менеджера отдела предотвращения потерь магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>» ФИО8, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, путём применения физической силы в отношении сотрудника магазина ФИО2, открыто похитили продукцию, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>», а именно: две бутылки коньяка «Киновский трёхлетний 40%», объёмом 0,25 литра каждая, стоимостью 166 рублей 94 копейки каждая, а всего на общую сумму 333 рубля 88 копеек, причинив своими действиями АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму;

/т.1 л.д. 13-14/

иной документ - рапорт об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 29 отдел полиции из травматологического пункта № поликлиники Санкт-Петербурга поступила телефонограмма №, согласно которой в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в указанный травмпункт обратилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом «Ушиб, гематома, ссадина левого предплечья». Со слов обратившейся, избита около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неизвестными по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

/т.1 л.д. 97-98/

протокол осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что помещение торгового зала магазина оборудовано камерами видеонаблюдения;

/т.1 л.д. 80-82/

показания представителя потерпевшего ФИО8, в соответствии с которыми:

Днём ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, произошло хищение алкогольной продукции магазина с применением физической силы в отношении заместителя управляющего магазином ФИО2 

ФИО3 и Крайняя С.И. оплатили товар, но не оплатили алкогольную продукцию, ранее имеющуюся у них в корзине для товара. Две бутылки коньяка они тайно похитили, спрятав в карманах одежды Крайней С.И. Когда Крайняя С.И. оказывала физическое воздействие на ФИО7, у неё из кармана куртки выпала одна бутылка коньяка «Киновский трехлетний 40%», объёмом 0,25 литра.

По факту хищения назначена и проведена инвентаризация товара, в ходе которой выявлено, что подсудимые пытались похитить 2 бутылки коньяка «Киновский трехлетний 40%», объёмом по 0,25 литра каждая, закупочной стоимостью 166 рублей 94 копейки каждая;

/т.1 л.д. 20-22/

протокол выемки, в соответствии с которым потерпевшей ФИО8 добровольно выдана вышеуказанная бутылка коньяка «Киновский трехлетний 40%», объёмом 0,25 литра, которую пытались похитить подсудимые;

/т.1 л.д. 71-72/

протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым осмотрена бутылка коньяка «Киновский трехлетний 40%», объёмом 0,25 литра;

/т.1 л.д. 73-74/

иной документ: справка о причинённом ущербе, справка-счёт о выявленной недостаче, ведомость расхождений по результатам проведённой инвентаризации, товарный чек покупок ФИО3 и Крайней С.И., накладная на похищенный товар, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Крайняя С.И. пытались похитить 2 бутылки коньяка «Киновский трехлетний 40%», объёмом по 0,25 литра каждая, стоимостью 166 рублей 94 копейки каждая, а всего на общую сумму 333 рубля 88 копеек в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> и занимающего часть нежилого помещения 1Н (комнаты № № 3-12, 33-36, 41-43);

/т.1 л.д. 26-32/

показания потерпевшей ФИО2, в соответствии с которыми: 

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> подсудимый забрал с витрины свободной выкладки товара две бутылки коньяка «Киновский трёхлетний 40%», объёмом 0,25 литра каждая и попытался покинуть магазин совместно с подсудимой не оплатив указанный товар. 

Чтобы предотвратить хищение товара ФИО2 попыталась остановить подсудимых. Подсудимая, отмахнувшись от неё своей правой рукой, нанесла ФИО2 удар по левой руке, от чего она испытала физическую боль. Далее ФИО3 стал с силой выталкивать ФИО9 из магазина, толкнул ФИО7 своей левой рукой в правое плечо, от чего она испытывала физическую боль. Находясь в тамбуре магазина, продолжая попытку задержания, ФИО2 удерживала Крайнюю С.И. левой рукой за одежду в районе кармана куртки, в результате чего её левая рука была зажата в дверном проёме между самой дверью и телом Крайней С.И. От того, что рука была зажата вышеуказанным образом, её сильно придавило к двери магазина, от чего ФИО2 испытывала физическую боль. В тот момент, когда Крайней С.И. удалось вырваться, у неё из кармана куртки выпала одна бутылка коньяка «Киновский трехлетний 40%», объёмом 0,25 литра, после чего подсудимые убежали, на неоднократные требования остановиться не реагировали. В том, что вторая бутылка коньяка осталась в кармане куртки Крайней С.И. сомнений не было, так как там прощупывалась. Далее по данному факту был осуществлён звонок в полицию и менеджеру ФИО8 Бутылка, которая выпала из кармана Крайней С.И., возвращена в магазин и впоследствии передана ФИО8 После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО2самостоятельно обратилась в травматологический пункт 51 поликлиники;

/т.1 л.д. 87-89/

заключение эксперта №, в соответствии с которым у ФИО2 установлены гематома (1), ссадина (1) левого предплечья, которые могли быть получены при зажатии левого предплечья потерпевшей между дверью и её телом ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью;

/т.1 л.д. 104-107/ 

показания свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми:

Она является управляющей магазином «

<

данные изъяты>», расположенным по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине подсудимый забрал с витрины свободной выкладки товара две бутылки коньяка и попытался покинуть магазин совместно с подсудимой не оплатив указанный товар. 

При предотвращении ФИО2 хищения коньяка подсудимая нанесла ФИО2 удар по левой руке. Подсудимый толкнул ФИО7 рукой в плечо. После чего рука ФИО2 была зажата в дверном проёме между самой дверью и телом подсудимой. В тот момент, когда Крайней С.И. удалось вырваться, у неё из кармана куртки выпала одна бутылка коньяка, после чего подсудимые убежали;

/т.1 л.д. 112-114/

показания свидетеля ФИО10 в соответствии с которыми:

Он работает в должности оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

В ходе проведения проверки по заявлению о хищении ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес> п подозрению в совершении указанного хищения задержана подсудимая. Её внешность в полном объёме совпадала с внешностью девушки на видеозаписи хищения из магазина «

<

данные изъяты>». Подсудимая сообщила совершении хищения совместно с подсудимым, в связи с чем подсудимый также был задержан. 

В ходе потасовки с сотрудниками магазина бутылка алкогольной продукции, находящаяся в кармане куртки подсудимой выпала на пол, в связи с чем похитить её у них не получилось; 

/т.1 л.д. 124-126/

иной документ - ответ на запрос, в соответствии с которым АО «

<

данные изъяты>» в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен диск с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт;

/т.1 л.д. 128/

протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись совершения подсудимыми открытого хищения имущества с применением насилия в отношении потерпевшей;

/т.1 л.д. 129-131/

протокол осмотра предметов (документов), в соответствии с которым с участием подозреваемой Крайней С.И. и её защитника осмотрен CD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеозапись совершения подсудимыми открытого хищения имущества с применением насилия в отношении потерпевшей;

/т.1 л.д. 136-138/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> по Новоизмайловскому в Санкт-Петербурге задержана Крайняя Светлана Ивановна;

/т.1 л.д. 147/

иной документ - рапорт о задержании, в соответствии с которым в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> задержан ФИО3;

/т.1 л.д. 185/

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины каждого из подсудимых в совершении вышеописанного преступления доказанной. 

Оснований для признания исследованных указанных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, суд не усматривает. 

Суд доверяет показаниями потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО8, а также свидетелей ФИО6 и ФИО10, поскольку показания указанных лиц, согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимых, не содержат и объективно и полностью подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу исследованными судом. 

Оснований для оговора подсудимых потерпевшей, представителем потерпевшего и свидетелями, в том числе наличия личных неприязненных отношений и долговых обязательств между потерпевшей, представителем потерпевшего, свидетелями и подсудимыми судом не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для оговора подсудимых указанными лицами, об их объективности и непредвзятости при даче показаний. Не сообщила о наличии оснований для оговора и сторона защиты.

Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено.

Подсудимые полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого преступления. 

Учитывая то, что показания подсудимых, в части обстоятельств совершения указанного преступления, полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО8, а также свидетелей ФИО6 и ФИО10, а также с вышеприведёнными материалами уголовного дела, исследованными судом, суд расценивает показания каждого из подсудимых, данные в судебном заседании, в части обстоятельств совершения указанного преступления, как правдивые и полностью им доверяет, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания каждого из подсудимых в части обстоятельств совершения подсудимыми инкриминируемого преступления, в качестве доказательства их вины в совершении указанного преступления. 

Таким образом, вина каждого из подсудимых с достаточной полнотой нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшего ФИО8, а также свидетелей ФИО6 и ФИО10, протоколами следственных действий, заключением эксперта, показаниями подсудимых, а также другими вышеприведёнными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследованными в судебном заседании доказательствами в полной мере установлено, что подсудимые пытались тайно похитить алкогольную продукцию, принадлежащую АО «

<

данные изъяты>». При этом, в процессе осуществления указанного хищения, после выявления сотрудниками магазина попытки хищения подсудимые, продолжая удерживать предмет хищения, применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ввиду чего их действия переросли в открытое хищение чужого имущества с применением насилия.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что подсудимые, предварительно договорившись, совершили открытое хищение имущества АО «

<

данные изъяты>», о чем свидетельствует с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и намерение обратить в свою пользу имущество АО «

<

данные изъяты>», причинившие ущерб Обществу. 

О корыстной цели свидетельствует намерение подсудимых извлечь имущественную выгоду, приобретя алкогольную продукцию без её надлежащей оплаты. 

Об открытой форме хищения в данном случае свидетельствует, то, что действия подсудимых по противоправному изъятию чужого имущества были обнаружены сотрудниками АО «

<

данные изъяты>». Данный факт был очевиден для подсудимых, при этом, подсудимые продолжили скрываться с места преступления, при том, что подсудимая удерживала похищаемое имущество, а подсудимый помогал ей покинуть магазин. При этом, для удержания похищаемого имущества подсудимые одновременно применили насилие к потерпевшей.

Таким образом, действия подсудимых, которые были начаты как тайное хищение, исходя из окружающей обстановки, были обнаружены третьими лицами, что подсудимые осознавали, при этом фактически продолжили удерживать похищаемое имущество, скрываясь из магазина, что свидетельствует о том, что окончены они были как открытое хищение чужого имущества. 

Размер предполагаемого причинения ущерба в сумме 333 рубля 88 копеек подтверждается справками АО «

<

данные изъяты>», основанными на товарных накладных, сомнений у суда не вызывает, стороной защиты не оспорен.

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, свидетельствует нанесение подсудимой не менее одного удара по руке потерпевшей, толчок подсудимого, причинившие потерпевшей физическую боль, а также то, что, пытаясь скрыться с места преступления, совместными действиями не разделёнными по степени участия, подсудимые зажали левое предплечье потерпевшей между входной дверью в магазин и телом Крайней С.И., причинив тем самым потерпевшей физическую боль, гематому (1) и ссадину (1) левого предплечья, с целью удержания похищаемого имущества, при этом повреждения от нанесенных ударов не причинили вреда здоровью потерпевшей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при том, что действия подсудимых были совместными, одновременными неразделяемыми по степени участия.

В ходе предварительного следствия подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. При этом в судебном заседании установлено, что подсудимые пытались открыто похитить две бутылки коньяка «Киновский трёхлетний 40%», объёмом 0,25 литра каждая, стоимостью 166 рублей 94 копейки каждая, а всего на общую сумму 333 рубля 88 копеек. Однако довести свой преступный умысел на хищение двух вышеуказанных бутылок коньяка до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как одна из двух бутылок коньяка выпала из кармана куртки Крайней С.И. в ходе применения подсудимыми вышеуказанного насилия в отношении потерпевшей ФИО2, что свидетельствует о совершении подсудимыми покушения на открытое хищение имущества – двух бутылок алкогольной продукции. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым суд учитывает то, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольно возместили вред причиненный преступлением, положительно характеризуются, в том числе по местам работы, принесли извинения потерпевшей, которые та приняла.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый отмечен грамотами и дипломами по местам занятия спортом.

В судебном заседании подсудимая сообщила, 

<

данные изъяты>.

Указанные показания не опровергнуты стороной обвинения, ввиду чего, принимая во внимание положения принципа состязательности сторон, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает данные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание всем подсудимым, ввиду чего суд полагает необходимым назначить наказание подсудимым с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания каждому из подсудимых определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимых в совершении преступления, данные о личности подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО3, суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

В качестве данных, характеризующих личность Крайней С.И., суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, 

<

данные изъяты>.

При этом ФИО3 и Крайняя С.И. каждый совершили преступление, отнесенное уголовным Законом к категории тяжких, против личности и собственности. С учетом изложенного, данных о личности каждого из подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления суд полагает, что каждому из подсудимых должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к каждому из подсудимых иных видов уголовного наказания, суд не усматривает. Также на основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимых и их близких, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, с применением к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за их поведением и исправлением.

С учетом имущественного положения каждого из подсудимых, данных о их личности, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: 

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ); 

являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Крайнюю Светлану Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденную Крайнюю С.И. исполнение обязанностей: 

не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ); 

являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Крайней С.И. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

бутылку коньяка «Киновский трехлетний 40%», объёмом 0,25 литра, возвращенную представителю потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности. По вступлении приговора в законную силу все наложенные ограничения снять;

CD-R, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях.

Судья: