ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» июля 2023 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при помощнике судьи Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Фарниева Т.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Буравцова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданки :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, личные данные, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 примерно в 08:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 23м от дома 

<

адрес>, увидев лежащую на земле банковскую карту Банка №, эмитированную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе отделения Банка №, по адресу: 

<

адрес> на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осознавая, что банковская карта оснащена системой бесконтактного платежа, с целью личного обогащения решила похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в общей сумме 8 000 рублей путем осуществления покупок. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на т хищение денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на указанном банковском счете, ФИО1 примерно в 08:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 23м от дома 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ней посторонних лиц нет и ее действия являются т, завладела банковской картой Банка №, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, в период с 13:27 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что уполномоченные работники торговых организаций не осознают преступный характер ее действий, произвела следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Ф" расположенном по адресу: 

<

адрес> в 13:27 часов осуществила покупку товара на сумму 193, 28 рублей; в 13:28 часов осуществила покупку товара на сумму 186 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15:04 часов в магазине "НП", расположенном по адресу: 

<

адрес>, Площадь Победы, 7-9, осуществила покупку товара на сумму 658,51 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на т хищение денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, ФИО1, действуя умышленно из личных корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту в период с 10:32 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:34 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что уполномоченные работники торговых организаций не осознают преступный характер ее действий, произвела следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Э" расположенном по адресу: 

<

адрес>, Площадь Победы, 3-5 в 10:32 часов осуществила покупку товара на сумму 332 рубля; в 10:34 часов осуществила покупку товара на сумму 191 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в магазине "Ф" расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10:52 часов осуществила покупку товара на сумму 167 рублей; в 10:52 часов осуществила покупку товара на сумму 334 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в магазине "СФ" расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 11:09 часов осуществила покупку товара на сумму 780,79 рублей; в 11:09 часов осуществила покупку товара на сумму 526,42 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине "Ф" расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 11:21 часов осуществила покупку товара на сумму 401 рубль; ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине "С" расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 11:33 часов совершила покупку в магазине на сумму 202 рубля. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на т хищение денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, ФИО1, оставила себе банковскую карту Банка №, эмитированную к указанному банковскому счету, чтобы в дальнейшем продолжить совершать покупки в магазинах, используя указанную банковскую карту, и таким образом осуществить свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств на общую сумму 8 000 рублей, находящихся на указанном банковском счете, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «Гвардейский» и указанная банковская карта у нее была изъята. 

Таким образом ФИО1 своими продолжаемыми преступными действиями в период с 13:27 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:34 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, пыталась т похитить с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе отделения Банка №, по адресу: 

<

адрес>., принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «Гвардейский». 

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и дала показания о месте, времени и способе совершения ею преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, около магазина строительных материалов «К» нашла банковскую карту и решила совершить по данной карте покупки на общую сумму 8000 рублей, понимая, что тем самым совершает кражу чужих денег. С помощью данной карты она ДД.ММ.ГГГГ в двух магазинах и ДД.ММ.ГГГГ в четырех магазинах совершила покупку товаров всего на общую сумму 3999 рубля. В дальнейшем собиралась совершить ещё несколько покупок, а банковскую выбросить, однако не успела, карта была изъята сотрудниками полиции. Раскаялась в содеянном, в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ущерб, принесла свои извинения потерпевшей и пояснила, что примирилась с ней. Просила снизить категорию преступления на менее тяжкую. 

Помимо признательных показаний ФИО1 её вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебной заседании пояснила, что у неё в пользовании имеется карта Банка, на которую ей зачисляется пенсия в размере 33 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она давала карту своему супругу, чтобы он сходил в магазин, по возвращению он её банковскую карту не отдавал. Пропажу карты она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 10:00 часов до 12:00 часов. Через приложение "СО", установленное на ее мобильном телефоне, узнала, что кто-то осуществлял покупки в магазинах 

<

адрес> расплачиваясь ее банковской картой, всего по ее карте были совершены операции на общую сумму 3999 рублей. Чтобы деньги больше не тратились она заблокировала свою карту. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что ее карту нашла ФИО1 и совершила указанные покупки, расплатившись ее картой. Пояснила, что Ходанович им супругом не знакома, они ей банковскую карту не давали, пользоваться и расплачиваться картой не разрешали. Через несколько дней ФИО1 возместила ей ущерб в полном объеме и принесла свои извинения. В этой связи потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, пояснив, что претензий к ней не имеет, они примирились, о чем представила письменное заявление. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что у его супруги -Потерпевший №1 есть банковская карта Банка. Иногда супруга дает ему банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за покупками. ДД.ММ.ГГГГ супруга ему давала банковскую карту, чтобы он сходил в строительный магазин «К», однако, придя в магазин он обнаружил, что магазин уже закрыт. Около закрытых ворот магазина он сфотографировал режим работы магазин и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время супруга отправила его в магазин, сказала, чтобы он расплатился ее картой. В магазине он не обнаружил у себя банковскую карту супруги и позвонил ей. Она проверила баланс карты, и сообщила, что кто-то совершал покупки по ее карте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

адрес>: "Ф", "СФ" "С", "НП" и "О"». Они с супругой в тот период в данных магазинах ничего не покупали. По данному факту они обратились в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему с супругой стало известно, что карточку нашла и совершала покупки ФИО1, которую они с супругой не знают и не разрешали ей пользоваться банковской картой. Всего с банковской карты супруги ФИО1 потратила 3999 рублей, которые вернула через несколько дней. 

Как следует из протокола осмотра выписки по счету Потерпевший №1 банковский счет № открыт в отделении Банка, №. Отделение № является дополнительным офисом отделения Банка расположенном по адресу: 

<

адрес>. По банковскому счету №, карты №, имеются следующие операции по карте: в 14:27 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "Ф" на сумму 193,28 рублей; в 14:28 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "Ф" на сумму 186 рублей; в 16:04 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "НП", на сумму 685,51 рублей; в 11:32 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "О" на сумму 332 рубля; в 11:34 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "О", на сумму 191 рубль; в 11:52 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "Ф" на сумму 167 рублей; в 11:52 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "Ф" на сумму 334 рубля; в 12:09 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "СФ" на сумму 780,79 рублей; в 12:09 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "СФ" на сумму 526,42 рублей; в 12:21 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "Ф" на сумму 401 рубль; в 12:33 часов ДД.ММ.ГГГГ покупка в магазине "С" на сумму 202 рубля. Время в операциях указано московское. Всего совершено 11 покупок на общую сумму 3999 рублей. Остаток на счете 194021,16 рублей. (т.1 л.д.92-94)

При осмотре, представленного Потерпевший №1 её мобильного телефона марки «Х», в приложении "СО" содержатся вышеуказанные сведения о совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупках на общую сумму 3999 руб. в магазинах в магазинах 

<

адрес> – "Ф" "СФ" "С" "НП" "О" (т.1 л.д. 54-57)

Свидетель Свидетель №2, продавец магазина "Э" показания которой были оглашены, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:30 часов в магазин зашла ранее знакомая ей ФИО1, купила мясо. Когда ФИО1 оплачивала покупку, то расплатилась банковской картой, при этом картой она расплачивалась в магазине впервые, раньше всегда приобретала продукты за наличные. Оплатила покупку банковской картой бесконтактным способом, приложив карту к терминалу оплаты, пин-код не вводила. После оплаты товара, она попросила дать ей еще мяса и вторую покупку также оплатила банковской картой. Больше она в магазин в этот день не приходила. (т. 1л.д. 65-67)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалми к нему, осмотрен магазин "Э" по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д.24-28)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что она является продавцом в магазине "СФ" ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:05 часов в магазин пришла знакомая ей ФИО1. Она набрала продуктов и пришла на кассу, расплатиться она хотела банковской картой. Свидетель №4 сказала ей, чтобы она ввела пин-код карты, на что ФИО1 сказала, что не знает пин-код карты. Тогда Свидетель №4 разделила ее товары на 2 части и ФИО1 оплатила товар бесконтактным способом, приложив банковскую карту 2 раза к терминалу оплаты. После этого Свидетель №4 узнала, что ФИО1 расплачивалась в магазине чужой банковской картой. (т.1 л.д. 68-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему, осмотрен магазин "СФ" по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с записями с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-41)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она работает кассиром в магазине "Ф" ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:27 часов к кассе подошла ранее знакомая ей ФИО1, которая покупала товар – продукты. За товар она расплатилась банковской картой бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Так как некоторые товары в магазине продаются от разных ИП и ООО, то оплату товара в этот день она произвела 2 раза, дважды приложив карту к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:52 часов ФИО1 также приходила в магазин и осуществляла покупку товаров. Расплатилась она за товар банковской картой, приложив ее дважды к терминалу оплаты, без ввода пин-кода. Впоследствии от сотрудников полиции Свидетель №3 стало известно, что Ходанович расплачивалась в магазине чужой банковской картой. (т. 1 л.д.71-73)

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин "Ф" по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.33-36)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены 2 компакт диска, на которых имеются записи с камер видеонаблюдения магазинов "Ф" и "СФ" 

<

адрес>. На видеозаписях видно, как ФИО1 расплачивается в магазинах банковской картой зеленого цвета, прикладывая ее к терминалу оплаты. Также осмотрена банковская карта Банка № зеленого цвета. (т.1 л.д.83-86)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в магазине "С" ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:30 часов в магазин зашла ранее знакомая ей ФИО1, которая стала приобретать продукты. Расплачивалась Ходанович банковской картой, приложив карту к терминалу оплаты, пин-код она не вводила, так как сумма ее покупки была меньше 1000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции, сотрудников магазина и сотрудников соседних магазинов, ей стало известно, что ФИО1 расплатилась в магазине чужой банковской картой. (т.1 л.д.74-76)

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин "С" по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с записью с камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.77-79)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает продавцом в магазине "НП". ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:05 часов в магазин заходила женщина и оплачивала покупку безналичным способом по банковской карте, но она этого не помнит, так как каждый день в магазин приходят много покупателей. ФИО1 ей не знакома. (т.1 л.д.80-82)

Как усматривается из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин "НП" по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1 л.д.29-32)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Гвардейский» у ФИО1 изъята банковская карта Банка № зеленого цвета. (т.1 л.д.11-14)

При проверке показаний на месте ФИО1 указала на место в 23м от дома 

<

адрес>, где она нашла банковскую карту Банка №. Далее, ФИО1 указала на магазин "НП" по адресу: 

<

адрес>, где она совершала покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. Далее, ФИО1 указала на магазин "Э" по адресу: 

<

адрес>, где она совершала покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. Далее, ФИО1 указала на магазин "Ф" по адресу: 

<

адрес>, где она совершала покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. Далее, ФИО1 указала на магазин "СФ" по адресу: 

<

адрес>, где она совершала покупки, расплачиваясь найденной банковской картой. (т.1 л.д.106-112)

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она нашла в 

<

адрес> на улице банковскую карту Банка №, с которой совершила хищение денежных средств, путем совершения покупок в различных магазинах 

<

адрес> бесконтактным способом на общую сумму 3999 рублей. Хотела картой дальше пользоваться, но не смогла, так как задержали сотрудники полиции. (т.1 л.д.18-19)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 своими продолжаемыми преступными действиями в период с 13.27 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11:34 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, пыталась т похитить с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе отделения Банка №, по адресу: 

<

адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «Гвардейский». 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на кражу, то есть на т хищение чужого имущества, совершенную в банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется положительно, не судима.

ФИО1 в полном объеме признала вину, явилась с повинной, раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, которое в этой связи назначает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По мнению суда, наиболее справедливым видом наказания, отвечающим его целям, будет лишение свободы, без дополнительных видов наказания. Данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, профилактике совершения ею новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть – с тяжкого, на преступление средней тяжести. 

Потерпевшая представила суду письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, поскольку ей возмещен материальный ущерб полностью, они примирились, претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявлением потерпевшей, подтвердив примирение и возмещение ущерба потерпевшей. Также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирение. 

В соответствии со 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, письменное заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, сведения о личности последней, которая не судима, положительно характеризуется, в полном объеме возместила потерпевшей причиненный ущерб, впервые совершила преступление (с учетом измененной категории) средней тяжести, а также при совокупности, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Буравцова М.Н. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4680 рублей подлежат взысканию с подсудимой в соответствии со ст.132 УПК РФ в федеральный бюджет. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, она трудоспособна и выразила согласие на взыскании с неё указанных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного один раз в месяц, в день, установленный указанным органом, принять меры к трудоустройству. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- **– хранить при материалах дела, 

- * - вернуть Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буравцова М.Н. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей) 00 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству. 

Мотивированный приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Председательствующий по делу: подпись 

.

.

. 

.

.

.

.

.

.

.