Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием адвоката Балашова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 (HOVSEPYAN SEYRAN), 

<

дата> года рождения, уроженца Республики ФИО1, гражданина Республики ФИО1, работающего в ООО Фаворит Фортуна, в качестве формировщика, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, улица 2-ая, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

дата> в 10 часов 00 минут, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское», совместно с сотрудниками 2 отделения 3 ОО УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории производственно складских помещений комбината "Красное знамя" часть здания - ткацкое производство 

<

номер>, 5-6 этаж по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики ФИО1 MERGEFIELD отчество, который 

<

дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в Российскую Федерацию, за время пребывания на территории РФ на основании заключенного трудового договора с ООО «Фаворит Фортуна», в соответствии с «Договор о Евразийском экономическом союзе» от 

<

дата>, продлил срок временного пребывания на территории РФ до 

<

дата>. Однако в результате досрочного расторжения ранее указанного трудового договора 

<

дата> по истечении 15 дней, не заключив нового трудового договора, в результате чего не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, в нарушении требований п.1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 

<

дата> 

<

номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признал и показал, что 

<

дата> прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы. 

<

дата> им был заключен трудовой договор с ООО «Фаворит Фортуна», который 

<

дата>г. расторгнут, а 

<

дата>г. им был заключен гражданско-правовой договор с ФИО6, при этом, место работы осталось прежнее на территории производственно-складских помещений комбината "Красное знамя", часть здания - ткацкое производство 

<

номер>, 5-6 этаж по адресу: 

<

адрес>, где он работает и в настоящее время. 

Заинтересованное лицо: инспектор ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав ФИО1 У., его представителя адвоката Балашова А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 

<

дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, согласно выписке из АС ЦБДУИГ ФМС России, а также представленному ФИО1 уведомлению о прибытии, последний прибыл на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, 

<

дата>, 

<

дата> между ФИО1 и ООО «Фаворит Фортуна» был заключен трудовой договор, который 

<

дата>г. расторгнут, а 

<

дата>г. ФИО1 заключен гражданско-правовой договор с ФИО6, место работы осталось прежнее - на территории производственно-складских помещений комбината "Красное знамя" по адресу: 

<

адрес>, где он работает и в настоящее время. Надлежащих доказательств расторжения данного гражданско-правового договора материалы дела не содержат и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, оснований полагать, что в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 уклонился от выезда из РФ, нарушив требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не имеется.

Учитывая требования закона, следует признать, что на момент задержания и составления протокола об административном правонарушении основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности отсутствовали, поскольку нарушений правил миграционного законодательства Российской Федерации, вмененных ему, не имелось.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: