копия

дело № 2-1552/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Жигаловой Л. И.,

c участием представителя истца ООО «СМУ № 7» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление № 7" к ФИО2 о взыскании стоимости спецодежды, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление № 7" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в их пользу стоимость спецодежды в размере 11 286,45 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 февраля 2019 года ФИО2 был принят на работу в качестве (данные изъяты). Трудовые отношения с ответчиком были прекращены 25 марта 2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период трудовой деятельности у истца, ответчику в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации выдавалась спецодежда, что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты. В соответствии с п. 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 № 135н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды" специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату при увольнении. Однако ответчик при увольнении не возвратил спецодежду на общую сумму 11 286,45 рублей. В связи с незначительным периодом его работы удержать сумму ущерба из заработной платы ответчика не представилось возможным.

Представитель истца ООО "Строительно-Монтажное Управление № 7" по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просила взыскать стоимость новой спецодежы в размере 11 286,45 рублей, остаточную стоимость и процент степени изношенности не определяли, поскольку спецодежда выдавалась новая, ответчик её использовал только месяц, расчет произвели исходя из цен по счет-фактуре от 28 февраля 2019 года как за новую вещь. Сведения о стоимости спецодежды на момент её выдачи ответчику, то есть на 16 февраля 2019 года, суду представить не может. Спецодежду бесплатно работникам не выдают, не могла пояснить конкретное наименование, размер выданной спецодежы ответчику, его стоимость и процент степени изношенности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям. 

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года ФИО2 на основании приказа № 45-П от 14.02.2019 года принят на работу в ООО "Строительно-Монтажное Управление № 7" СМУ-4, участок 4 на должность (данные изъяты) с испытательным сроком 3 (три) месяца, с ним заключен трудовой договор № 45.

Согласно представленных истцом сведений копии личной карточки № 5623 ФИО2 выдана спецодежда: 16 февраля 2019 - костюм зимний СВ, сапоги зимние, нательник, подшлемник, каска б/у, щиток эл, краги зимние, очки, наколенники.

Приказом № 158-у от 25 марта 2019 в соответствии с п. 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 уволен с работы по собственной инициативе работника.

В соответствии с п. 64 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 26.12.2002 г. N 135н, специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, для истребования возврата спецодежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

В соответствии с п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факт, стоимость и дату выдачи спецодежды.

Пунктом 2.4.10 трудового договора № 45 от 14 февраля 2019 года предусмотрена обязанность работодателя ООО "Строительно-Монтажное Управление № 7" обеспечивать специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, выдаваемые бесплатно по нормам установленным работодателем.

Пунктом 6.4 трудового договора в случае прекращения трудового договора до истечения одного года с момента его заключения работник обязан возместить стоимость выданной ему спецодежды. Работодатель вправе удержать стоимость выданной работнику спецодежды из суммы заработной платы работника.

Истец сведения о начисленной и выплаченной заработной плате ФИО2 за период его работы с 14 февраля 2019 по 25 марта 2019 года суду не предоставил.

В предоставленной истцом копии личной карточке № 5623 на выдачу ответчику спецодежды от 16 февраля 2019 отсутствует точное наименование и размер одежды, обуви, стоимость, процент износа, процент годности на момент выдачи, срок службы, а также не отражено основание выдачи.

Такие данные согласно указанным выше положениям Методических указаний должны отражаться в личных карточках работников.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить доказательства размера причиненного ущерба, так как при определении суммы, подлежащей взысканию, следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52).

Запрос, в том числе о представлении документов, подтверждающих фактическую стоимость одежды, направлен истцу 02 июля 2019 года.

26 июля 2019 года истец в судебное заседание предоставил ответ на запрос с приложением копии счет-фактуры № ВС00001600 от 28 февраля 2019 года.

Истец просил взыскать в счет стоимости спецодежды сумму в размере 11 286,45 руб., исходя из цены, как за новую вещь, указанной в счет-фактуре № ВС00001600 от 28 февраля 2019 года, без учета процента изношенности. Сведения о стоимости спецодежды, выданной ФИО2, на момент её выдачи 16 февраля 2019 года отсутствуют и суду не предоставлены. 

Таким образом, истец не определил размер прямого действительного ущерба, исходя из стоимости СИЗ с учетом степени их износа на день причинения ущерба (дату увольнения ответчика). Работодатель не доказал, были ли выданные 16 февраля 2019 средства индивидуальной защиты новыми, по какой цене они были приняты на учет, каков срок их службы.

Кроме того, каких-либо локальных актов, регламентирующих порядок возврата средств индивидуальной защиты при увольнении, действующих на предприятии, истцом не представлено.

При увольнении работника работодатель вправе требовать возврата выданной спецодежды (срок использования которой не истек) или возмещения ее стоимости с учетом износа в случае закрепления этого порядка в коллективном договоре или ином локальном документе, а также при условии правильного оформления первичных документов, подтверждающих факта, стоимости и даты выдачи спецодежды.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, так как размер ущерба не доказан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление № 7" к ФИО2 о взыскании стоимости спецодежды - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь

Решение вступило в законную силу 

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1552/2019 Салаватского городского суда РБ (03RS0015-01-2019-001740-71)