Дело № 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.А.Николаева, 

с участием государственного обвинителя Р.Р. Сафиуллина, 

обвиняемого ФИО1,

защитника О.А. Порвановой, представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре А.Н. Шариповой, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, нанес последней не менее 5 ударов руками в область головы и не менее 2 ударов в область грудной клетки ФИО10, причинив ей телесные повреждения в виде: - внутричерепной травмы в виде кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку правой лобно-теменно-височной области (80 мл), очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правых лобной и затылочной долей с кровоизлиянием в ткань мозга, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы в затылочной области слева и в правой височной области, кровоподтёка верхней губы справа, ссадин слизистой оболочки верхней губы справа, кровоподтёков левой ушной раковины, левой заушной области, век правого глаза, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью, закрытые переломы 3,4 ребер слева с кровоподтёком на передней поверхности грудной клетки слева, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), кровоподтёка левой подключичной области, не причинивший вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от отёка мозга, развившегося в результате внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, в вещество мозга.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что познакомился с ФИО10 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришла ФИО10, совместно употребляли алкоголь. Вечером этого же дня он проснулся и увидел отсутствие ФИО10, также обнаружил пропажу денег лежавших на полке. Выйдя на улицу, увидел около подъезда последнюю, после чего поволок ее за руки домой, она отказывалась, просил вернуть ему пропавшие деньги. Они вошли в квартиру, где в ходе возникшего конфликта он нанес ФИО10 3 удара кулаками по голове. Возможно наносил еще удары, но он этого не помнит, возможно из-за сильного опьянения. ФИО10 легла на диван и уснула, он лег рядом и уснул. Проснувшись, увидел лежащую на диване ФИО10, без признаков жизни. Убивать последнюю не хотел, просто не рассчитал своих сил.

Как следует из протокола проверки показаний, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, продемонстрировав нанесение телесных повреждений ФИО10 (т. 1 л.д. 94-103).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что является матерью ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ утра ее дочь ФИО10 ушла к ФИО1, с которым периодически употребляла спиртные напитки, однако, домой не вернулась и на многократные звонки не отвечала. ДД.ММ.ГГГГ ночи, ФИО1 поднял трубку и сообщил ей, что убил ее дочь ФИО10. Не поверив, утром ДД.ММ.ГГГГ она с внуком ФИО29 поехала к ФИО1, где увидела лежащую на диване дочь ФИО10.

Свидетель ФИО32 показала в суде, что является супругой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь Свидетель №3, которая сообщила, что ей звонил отец ФИО1, который сказал, что он или убил ФИО10 или она сама умерла. После этого она с дочерью поехала к ФИО1. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что ФИО10 умерла. Пройдя в квартиру, в зале на диване они увидели труп ФИО10, которая лежала в верхней одежде и обуви.

Свидетель Свидетель №3 отказалась от дачи показаний, сославшись на положения статьи 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по согласию сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что около ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучался сосед ФИО1 из 

<

адрес>, который попросил вызвать скорую медицинскую помощь, она дала ФИО1 свой сотовый телефон, и закрыла дверь, ФИО1 разговаривал по телефону. Что он говорил, она не слышала. (т. 1 л.д. 208-211).

Также по согласию сторон в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он получил сообщение из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> скончалась ФИО10. Приняв сообщение, выехал по вышеуказанному адресу. По приезду на место, в квартире находился ФИО1, его жена, дочь и сын, а также мать ФИО10 - Потерпевший №1. Пройдя в комнату квартиры, обнаружил на диване труп ФИО10. Труп был в верхней одежде, в куртке, джинсах, в обуви. Видимых телесных повреждений на теле ФИО10 он не обнаружил. На ее лице имелись пятна вещества коричневого цвета, похожие на кровь. На куртке также имелись следы вещества бурого цвета. Далее он произвел осмотр места происшествия, опросил находившихся в квартире лиц и соседей. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что между ним и ФИО10 произошел скандал, и он несколько раз ударил ее по лицу. Затем он выписал направление на судебно-медицинское исследование трупа и направил труп в Зеленодольское отделение СМЭ. (т. 1 л.д. 218-220)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО10 (том 1, л.д. 19). 

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, на трупе ФИО10 были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора и установлена прямая причинная связь между ними и наступившей смертью. Установлено, что причиной смерти ФИО10 явился отёк мозга, развившийся в результате внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твёрдую и мягкую мозговые оболочки, в вещество мозга. Давность наступления смерти составляет не менее 1 и не более 3 суток до момента измерения трупных явлений (ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 44-52).

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости погашены, по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Сообщение родственникам о смерти ФИО10 и вызов «Скорой помощи», а также сообщение сотруднику полиции о нанесенных ударах суд рассматривает как явку с повинной, в связи с чем суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого и явилось одним из условий совершения преступления, суд, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не усматривает оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исходя из тяжести содеянного оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку куртка бежевого цвета, джинсы темно-серого цвета, пара носков черного цвета, принадлежащие ФИО1, обувь белого цвета, штаны темно-синего цвета, куртка белого цвета, водолазка серого цвета, трусы черного цвета, колготки черного цвета, блузка черно-белого цвета принадлежащие ФИО10, наволочка и пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, материальной ценности не представляют, заявлений об их возвращении в суд не поступало, то по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку бежевого цвета, джинсы темно-серого цвета, пару носков черного цвета, принадлежащие ФИО1, обувь белого цвета, штаны темно-синего цвета, куртку белого цвета, водолазку серого цвета, трусы черного цвета, колготки черного цвета, блузку черно-белого цвета принадлежащие ФИО10, наволочку, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Зеленодольск СУ СКР по 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: