П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 июля 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Астрахани Алатарцевой О.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников: адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани» ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), при 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой не менее 

<

данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

ФИО7, действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> оказывая ему содействие в приобретении наркотического средства, достоверно зная о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи обратился к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотического средства – 

<

данные изъяты> для участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 согласился незаконно сбыть указанное выше наркотическое средство. 

После этого ФИО7 , действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> встретился с ФИО1, и передал ФИО1 предварительно полученные от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет покупки вышеуказанного наркотического средства, для последнего.

Затем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 

<

данные изъяты>, ФИО7 , действующему в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>». 

ФИО7 , действуя в интересах и по просьбе участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», оказывая ему содействие в приобретении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал вышеуказанное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, относящееся к значительному размеру, которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» путем передачи из рук в руки за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), в значительном размере, общей массой 

<

данные изъяты>, которое впоследствии, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в период времени с 

<

данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), в 

<

данные изъяты>, при 

<

данные изъяты>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и ФИО2 на совершение указанного преступления, распределив между собой роли. 

Далее ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, в рамках единого умысла с ФИО2 и ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> г. по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – 

<

данные изъяты> общей массой не 

<

данные изъяты>, относящееся, к значительному размеру, которое поместил в тайник, расположенный в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> по 

<

адрес>, с целью дальнейшей передачи наркотического средства ФИО2 , для последующего незаконного сбыта третьим лицам за денежные средства, сообщив при этом ФИО2 о месте нахождения тайника.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, в рамках единого преступного сговора с ФИО3 и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, подыскал покупателя наркотического средства, в лице участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», и договорился с ним о незаконном сбыте последнему наркотического средства – 

<

данные изъяты>), в значительном размере, общей массой не 

<

данные изъяты>, о чем сообщил ФИО2 

ФИО2 действуя согласно отведенной ему роли, в рамках единого преступного сговора с ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной ФИО3 информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> по 

<

адрес>, где обнаружил место тайника, из которого извлек, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), в значительном размере, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе, в целях дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1

После чего участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> встретился с ФИО1, и по пути следования от указанного дома до 

<

адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в счет получения вышеуказанного наркотического средства.

После этого ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, направился по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 часть полученных от участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, а часть от указанных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 оставил себе в качестве дохода за незаконный сбыт наркотического средства.

В свою очередь ФИО2 , в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, после получения от ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, передал ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения 

<

данные изъяты> в значительном размере, массой не менее 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО1

ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь за гаражами, расположенными напротив 

<

адрес>, незаконно сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), в значительном размере, 

<

данные изъяты>, а так же вернул ему оставшуюся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты>.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, незаконно сбытое ФИО1, ФИО3 и ФИО2 , действовавшими группой лиц по предварительному сговору, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), в значительном размере, массой 

<

данные изъяты>, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал частично. Не отрицал факт передачи наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 , а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участникам ОРМ «Проверочная закупка», а также тот факт, что указанные наркотические средства он всегда получал от подсудимого ФИО2 Также ФИО1 пояснил, что не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения, поскольку у него не было умысла на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. При передаче наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он действовал в интересах приобретателя наркотических средств. По обстоятельствам совершенных преступлений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО7 , и спросил, есть ли возможность приобрести для него наркотическое средство марихуана. Он ответил, что уточнит, после чего он обратился с данным вопросом по телефону к ФИО2 , который в свою очередь подтвердил наличие у него наркотического средства марихуана, сообщив, что стоимость 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Эту информацию он передал по телефону ФИО7 В тот же день, он встретился с ФИО7 , получив от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), он пошел к ФИО2 , отдал ему деньги, взял наркотики, и отнес их ФИО7 Далее, ФИО7 познакомил его с ФИО8 , и дал последнему, его (ФИО1) номер телефона, пояснив, что в случае необходимости, ФИО8 , может обращаться за наркотическими средствами к нему (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО8 , и спросил, есть ли возможность приобрести для него наркотическое средство марихуана. Он ответил, что уточнит, после чего обратился с данным вопросом по телефону к ФИО2 , который в свою очередь подтвердил наличие у него наркотического средства 

<

данные изъяты> и сообщив, что стоимость 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>. Эту информацию он передал по телефону ФИО8 тот же день, он встретился с ФИО8 , получив от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты>), он пошел к ФИО2 , отдал ему деньги, взял наркотики, и, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал их ФИО8 судебном заседании ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля под псевдонимом «Вова» и «Сова». ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонил ФИО8 , сказал, что хочет приобрести наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Он ответил, что узнает и обратился по телефону с данным вопросом в ФИО2 , который подтвердил наличие у него наркотического средства марихуана по цене 

<

данные изъяты>. Эту информацию он передал в ходе телефонного разговора ФИО8 тот же день, он встретился с ФИО8 , который передал ему 

<

данные изъяты> на наркотическое средство. Он планировал добавить к полученным от ФИО8 денежным средствам еще 

<

данные изъяты>, приобрести у ФИО2 3 

<

данные изъяты>, половину марихуаны из одного спичечного коробка взять себе, а остальное отдать ФИО8 После этого он пришел домой к ФИО2 , отдал ему 

<

данные изъяты>. ФИО2 прошел вглубь подвала, принес оттуда бумажный сверток с марихуаной, насыпал из 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> не хватило, в связи с чем, ФИО2 отдал ему 2 

<

данные изъяты> и вернул 

<

данные изъяты>. Употребив вместе с ФИО2 наркотическое средство путем курения, ФИО1 ушел от ФИО2 , встретился с ФИО8 около магазина «

<

данные изъяты> далее они отошли в сторону гаражей, где он передал ФИО8 

<

данные изъяты> и вернул часть денег (

<

данные изъяты>). Также подсудимый ФИО1 пояснил, что никому не предлагал приобретать у него наркотические средства. С ФИО3 знаком не был. Где ФИО2 приобретал наркотические средства, ему не известно. Выгоды от передачи наркотических средств от ФИО2 потребителям наркотических средств, у него не было. ФИО2 при встрече просто угощал его марихуаной. ФИО2 сам предложил приобретать у него наркотическое средство марихуана по цене 

<

данные изъяты>, он покупал у ФИО2 наркотики для себя, а также помогал другим приобрести у ФИО2 наркотики. ФИО7 наркотические средства не употребляет, он сам сообщил ФИО7 , что приобретает наркотические средства для себя у ФИО2 , а также сообщил, что в случае необходимости, может приобрести наркотики и для других лиц, поскольку у ФИО2 всегда имелись наркотики. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал частично. Не отрицая факт передачи наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1, пояснил, что не согласен с квалификацией предъявленного ему обвинения, поскольку у него не было умысла на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Также пояснил, что не согласен с показаниями подсудимого ФИО1, поскольку он сбывал ФИО1 наркотические средства только – ДД.ММ.ГГГГ полагает, что ФИО1 его оговаривает, причины оговора ему не известны. При передаче наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, он действовал в интересах приобретателя наркотических средств ФИО1 По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Ему позвонил ФИО1, спросил имеется ли у него в наличии наркотическое средство 

<

данные изъяты> и возможно ли его приобрести. Поскольку у него дома имелось наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного потребления, он решил отдать часть указанного наркотического средства ФИО1 (по его просьбе). Спустя некоторое время ФИО1 пришел к нему домой, они совместно употребили марихуану путем курения, далее ФИО1 передал ему 

<

данные изъяты> рублей, а он передал ФИО1 бумажный сверток с марихуаной, после чего ФИО1 ушел. В 

<

данные изъяты> его задержали сотрудники полиции, ему было предъявлено обвинение в сбыте наркотических средств ФИО1 также сотрудники полиции сообщили, что следили за ним, вели прослушивание его телефонных переговоров, откуда им стало известно, что он берет наркотическое средство у ФИО3, передает его ФИО1, а последний, его сбывает третьим лицам. После чего, с целью избежения уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, он написал явку с повинной, а также оговорил ФИО3 в сбыте наркотических средств. ФИО1 приходил к нему за наркотическими средствами 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ Наркотическое средство – марихуана, которое он употреблял совместно с ФИО1, а также передал часть наркотика ФИО1, он приобрел путем сбора дикорастущего растения конопля, которая росла рядом с его домом. От ФИО3 наркотические средства он не получал. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 не общался, где находился ФИО3 в указанный день, ему не известно. Неприязненных отношений к ФИО3 не испытывал, причин для оговора ФИО3 у него не было, знаком с ним с детства. С ФИО1 знаком длительное время, они совместно работали в 

<

адрес>. Иногда он совместно с ФИО1 употреблял наркотическое средство – марихуана путем курения, наркотическими средствами они друг друга угощали. ФИО1 с ФИО3 не знаком, распределения ролей между ним, ФИО3 и ФИО1, не было. В ходе предварительного следствия им были прослушаны телефонные переговоры по абонентскому номеру, который находился у него в пользовании. Однако он не узнал свой голос, телефонные разговоры про сбыт наркотических средств, про стоимость наркотических средств, он не вел, кто мог разговаривать по его абонентскому номеру, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил ему, что берет наркотическое средство для личного употребления. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО2 данными в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, стороной обвинения, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные в ходе производства следственных действий, и явка с повинной ФИО2 

Так, в заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, он помог ФИО1 приобрести наркотическое средство марихуану в количестве 

<

данные изъяты>, у его знакомого по имени С., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Затем находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> Он передал ФИО1 

<

данные изъяты> получив, от него деньги в сумме 

<

данные изъяты>, деньги отнес С. у которого ранее взял 

<

данные изъяты>. (№

Из показаний ФИО2 , допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.№) следует, что до 

<

данные изъяты> г. он потреблял наркотик – 

<

данные изъяты>, которую брал у своего соседа по имени С., проживающего по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон с номером: № позвонил ФИО1, проживающий на 

<

адрес>, и поинтересовался может ли он помочь купить наркотик, на что он пояснил, что спросит у знакомого. После этого он пошел к С., который находился дома и у него спросил о наличии 

<

данные изъяты>. С. пояснил, что есть 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. Он сказал, что нужно 

<

данные изъяты> и деньги принесет позже. Получив у С. 

<

данные изъяты>, он пошел к себе домой. Спустя несколько минут к нему домой пришел ФИО1, передал ему 

<

данные изъяты> а он передал ФИО1 

<

данные изъяты>, которые брал у С.. После этого А. достал из 

<

данные изъяты>, смешал ее с табаком, засыпав смесь с 

<

данные изъяты>, которую они с А. покурили, после этого ФИО1 ушел домой. Позже он отдал С. 

<

данные изъяты> за коноплю, себе деньги не оставлял, и выгоды ни какой не имел, А. только угостил его частью конопли. Он действовал в указанный день только по просьбе и в интересах ФИО1. Если бы ему А. в этот день не позвонил, то он бы не пошел к С. за коноплей. Об указанном преступлении он добровольно пояснил при задержании сотрудникам наркоконтроля, в его совершении раскаивается. Его признательные показания полагал бы следствию учесть, как смягчающее вину обстоятельство. ФИО1 обратился к нему за наркотическими средствами поскольку они давно знакомы, ДД.ММ.ГГГГ г. вместе работали в 

<

адрес>, состоят с ним в дружеских отношениях. ФИО1 попросил о помощи в приобретении наркотика, он ответил, что узнает, и узнав у С. о наличии наркотика и его цене, впоследствии сообщил ФИО1 о наркотике и цене. С. знает давно, ДД.ММ.ГГГГ они живут давно в одном районе, знал от своих знакомых, что С. курит коноплю и поэтому к нему обратился за коноплей и он не отказал в продаже. Пояснил, что дает правдивые показания, ни ФИО1, ни своего соседа С. не оговаривает, смысла их оговаривать нет, неприязненных отношений с ними нет, ни каких денег или иных материальных благ друг другу они не должны. 

Из показаний ФИО2 , допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он помог приобрести наркотик своему давнему знакомому ФИО1 у другого своего давнего знакомого и соседа по улице по имени С.. С. живет в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом А. дал ему не 

<

данные изъяты>, как указано в обвинении, а 

<

данные изъяты>, которые он полностью передал С.. Схему получения наркотика у С. и передачи ФИО1, а также передача от последнего денег С. за наркотик, как он пояснял при допросе в качестве подозреваемого, он подтверждает. На ранее данных показаниях настаивает. Ни С., ни ФИО1 он не оговаривает. О том, что ФИО1 покупал наркотик для кого-то, он не знает, думал, что он покупает для собственного потребления путем курения. После передачи наркотика А. , его малую часть они с А. вместе выкурили, какой-либо выгоды от продажи наркотика от С. и от А. не имел. Ранее данные показания и явку с повинной подтверждает. 

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии ДД.ММ.ГГГГ следует, что опознающему лицу ФИО2 , предъявлены одновременно с фотографиями двух других лиц, фотография ФИО3 Опознающий ФИО2 , осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фото № (ФИО3), он опознает по внешним признакам своего знакомого (соседа) по имени С., проживающего в угловом доме, по 

<

адрес> 

<

адрес>, у которого ДД.ММ.ГГГГ он получил наркотик – 

<

данные изъяты> и которую затем около ДД.ММ.ГГГГ отдал своему знакомому ФИО1, у которого получил 

<

данные изъяты> купюрами по 

<

данные изъяты> и эти деньги полностью в тот же день отдал С.. (Том №)

Из дополнительных показаний ФИО2 , допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как к нему обратился ФИО1 с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства, он, действуя в интересах и по просьбе ФИО1, обратился к ФИО3, но как именно он обратился, в настоящее время не помнит, было ли это по средствам телефонной связи, мобильного приложения «

<

данные изъяты> или по средствам смс переписки, он в настоящее время не помнит. Он спросил у ФИО3, есть ли у него возможность достать «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 ответил, что такая возможность у него есть. Также С. пояснил, что ему необходимо прийти к его дому, по месту его проживания, на улице забрать два коробка с 

<

данные изъяты>», так как самого ФИО3 в это время (ДД.ММ.ГГГГ) дома не было. После разговора с ФИО3 он отправился по указанному им месту, где взял два спичечных коробка с 

<

данные изъяты>». Место, указанное ему ФИО3, он может указать визуально. После этого он отправился к себе по месту жительства, где и передал эти два спичечных коробка ФИО1. ФИО3 знал, что эти 

<

данные изъяты> он берете для другого человека, так как он сказал об этом С.. От ФИО1 в счет приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ он получил 

<

данные изъяты>. Эти 

<

данные изъяты> он передал ФИО3, но каким образом не помнит, передал ли лично при встрече или же перевел ему на банковскую карту. Себе ничего не оставлял, всю сумму передал ФИО3. (Том №

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника Осадчук Ю.П. , указывал на участок местности, расположенный примерно в 

<

адрес>, при этом пояснив, что именно в данном месте ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 он взял два спичечных коробка с 

<

данные изъяты> (Том №

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 настаивал на показаниях, данных им в суде, пояснив, что оговорил ФИО3, с целью избежания уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. 

Анализируя показания ФИО2 , данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении следственных действий, и показания, данные им в суде, суд приходит к следующему выводу. 

Как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО2 не отрицал факт передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства 

<

данные изъяты> своему знакомому ФИО1 

Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проводились в соответствии с требованиями ст. ст. 189, 190 УПК РФ, с участием защитника в лице профессионального адвоката. Перед началом допросов ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что добровольно давал показания после консультации с защитником, им самостоятельно была избрана эта позиция, поскольку сотрудники полиции ему разъяснили, что признание вины и явка с повинной, в соответствии с требованиями уголовного закона, могут быть признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом не установлено. 

При этом, в ходе предварительного следствия, ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, которые в полной мере подтверждаются показаниями всех допрошенных по делу свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами. 

Противоречия между показаниями ФИО2 , касающиеся обстоятельств получения ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств от ФИО3, и иными собранными по делу доказательствами, указывающими на то, что ФИО3 на момент совершения преступления находился за пределами 

<

адрес>, были устранены путем дополнительного допроса ФИО2 в качестве обвиняемого - ДД.ММ.ГГГГ; и путем проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте - ДД.ММ.ГГГГ 

В этой связи, суд не принимает показания подсудимого ФИО2 , в которых он отрицают, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 наркотическое средство, которое ранее получил от ФИО3, и расценивает эти показания как реализацию подсудимым Конституционного права на защиту. 

Вместе с тем, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу явку с повинной ФИО2 и его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (с учетом его дополнительного допроса, и проверки показаний на месте) и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку сведения, изложенные в явке с повинной и указанных показаниях ФИО2 , согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал. По обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся вместе с другими сотрудниками в 

<

адрес> на автобусе примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, он не мог совершить ДД.ММ.ГГГГ инкриминированное ему преступление. С ФИО2 он знаком с детства, ФИО1 впервые увидел в ходе предварительного следствия, после задержания. Наркотические средства не употребляет, и не сбывает их. Ни с ФИО2 , ни с ФИО1 не договаривался о совместном сбыте наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по поводу наркотических средств ему не звонил. Полагает, что в ходе предварительного следствия ФИО2 его оговорил, причины оговора ему не известны, поскольку конфликтов и неприязненных отношений между ними никогда не было. 

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в совершении инкриминированных им преступлений доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Не признание подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении сбыта наркотических средств, суд расценивает как реализацию подсудимыми Конституционного права на защиту от предъявленного обвинения, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует об обратном.

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверочная закупка с применением технических средств в отношении неустановленного лица по имени А. , осуществляющего сбыт наркотических средств 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. 

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного Врио заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ исследованного в судебном заседании. 

Перед проведением проверочной закупки ее участник под псевдонимом «

<

данные изъяты> был досмотрен. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при нем не обнаружено. После чего, участнику ОРМ 

<

данные изъяты>» в присутствии приглашенных лиц (Свидетель №1 и ФИО9 ) были выданы заранее откопированные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения наркотического средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается Актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией денежных средств, заверенных участником ОРМ «

<

данные изъяты> и иными участвующими лицами (т№ 

Кроме того, перед проведением проверочной закупки оперуполномоченным ФИО10 , в присутствии тех же участвующих лиц, был проведен осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер № на котором участник ОРМ «

<

данные изъяты> должен был проследовать к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». В результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т№

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т№) следует, что наблюдение проводилось сотрудниками УНК ФИО10 , ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наблюдения установлено, что участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> вместе с сотрудниками полиции в 13 часов 06 минут вышел из здания УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проследовал в сторону терминала «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. участник ОРМ под псевдонимом «Сова» зашел в помещение «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с использованием терминала перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вышел из помещения 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ. зашел в здание УНК, после чего наблюдение было прервано. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ с территории УНК выехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион который проследовал в сторону 

<

адрес> через «

<

данные изъяты>». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион остановился у 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. из указанного автомобиля у 

<

адрес>, вышел участник ОРМ под псевдонимом «Сова» после чего проследовал по вышеуказанной улице и зашел в гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом разговаривая по телефону. Примерно в 

<

данные изъяты>. участник ОРМ 

<

данные изъяты>» зашел в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, там встретился с мужчиной (установленный в дальнейшем, как ФИО7 ). При встрече ФИО7 что-то передал участнику ОРМ «

<

данные изъяты>», переговорив некоторое время, участник ОРМ «

<

данные изъяты> вышел из гаража, а ФИО7 остался в гараже. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> вышел из гаража и проследовал обратно к припаркованному служебному автомобилю, на котором проследовал обратным маршрутом в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заехав во двор, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вышел из автомобиля и зашел в здание УНК. В ДД.ММ.ГГГГ наблюдение было окончено. 

Чеком 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что участником ОРМ «

<

данные изъяты> на имя ФИО13 О.М. П. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (по 

<

данные изъяты> на карту № были переведены денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ.(т.№)

Из Акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) следует, что находясь в кабинете № УНК УМВД России по 

<

адрес> участник оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «

<

данные изъяты> в присутствии участвующих лиц (Свидетель №1, ФИО9 ) добровольно выдал 

<

данные изъяты> в каждом из которых находилось вещество 

<

данные изъяты>, при этом пояснив, что данное вещество может быть наркотическим средством «

<

данные изъяты> которое ему сбыл за 

<

данные изъяты> мужчина по имени «А. » ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выданные участником ОРМ «

<

данные изъяты>» спичечные коробки вместе с содержимым были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. После чего участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» с его согласия был досмотрен. В результате повторного досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у неустановленного мужчины по имени А. , рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления Врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№). Результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственный орган, что послужило поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещества в высушенном состоянии, массой 

<

данные изъяты>, незаконно сбытое неустановленным лицом по имени «А. » участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> является наркотическим средством 

<

данные изъяты>). (Том №)

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с учетом последующих редакций) "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного врио заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело. 

Сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте о проведении ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи ДД.ММ.ГГГГ участника ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по имени А. (в дальнейшем установленным как ФИО7 ). Данные действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие указанных преступлений. 

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. 

Кроме того, факты, изложенные в актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. В их присутствии мужчину, представившегося как «

<

данные изъяты>», досмотрели, далее ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> был составлен акт, к которому приобщили светокопии выданных купюр. Далее сотрудник УНК и участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» ушли, а они оставались их ожидать в кабинете. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ они вернулись, и «

<

данные изъяты>» выдал «чек» о переводе денежных средств через терминал «

<

данные изъяты> В ходе этих мероприятий были составлены акты, в которых участвующие лица поставили свои подписи. После чего они ушли домой. Спустя ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил сотрудник УНК, и попросил приехать. В УНК также находился участник ОРМ «

<

данные изъяты> его вновь досмотрели, После этого «

<

данные изъяты>» и сотрудники УНК уехали, а они остались в служебном кабинете. Примерно через полтора - два часа они вернулись. «

<

данные изъяты> добровольно выдал 

<

данные изъяты> с веществом 

<

данные изъяты>. «

<

данные изъяты> пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка», за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> у парня по имени А. . Выданные 

<

данные изъяты> с веществом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, были упакованы и опечатаны. После чего «

<

данные изъяты>» был заново досмотрен., в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту были составлены акты, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила информация в отношении неустановленное лицо по имени «А. » (в дальнейшем установленный как ФИО7 ), который занимается незаконным сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты>. В ходе документирования преступной деятельности возникла необходимость оперативным путем проверить факт совершения ФИО7 преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными ФИО10 , ФИО12, осуществлялось наблюдение за участником ОРМ «

<

данные изъяты>», который вышел из здания УНК УМВД России по 

<

адрес> и проследовал в сторону терминала «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее участник ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты> зашел в помещение «

<

данные изъяты>» и с использованием терминала перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Далее участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» и вернулся в УНК, после чего наблюдение было прервано. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ вновь велось наблюдение за участником ОРМ «

<

данные изъяты>», который выехал с территории УНК на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион и проследовал в сторону 

<

адрес> через «

<

данные изъяты>». Там автомобиль остановился у 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> участник ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты>» вышел из автомобиля, проследовал по улице и зашел в гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом разговаривая по телефону. Далее участник ОРМ «

<

данные изъяты>» зашел в гаражный бокс, там встретился с мужчиной (установленным в дальнейшем, как ФИО7 ). При встрече ФИО7 что-то передал участнику ОРМ 

<

данные изъяты>», переговорив некоторое время, участник ОРМ «

<

данные изъяты> вышел из гаража, а ФИО7 остался в гараже. Далее участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> вышел из гаража и проследовал обратно к припаркованному служебному автомобилю, на котором проследовал обратным маршрутом в здание УНК. Заехав во двор, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

данные изъяты>» вышел из автомобиля и зашел в здание УНК. На этом наблюдение за ним было окончено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО10 и ФИО11, осуществлял наблюдение за участником ОРМ «

<

данные изъяты> При этом свидетель ФИО12 дал показания об обстоятельствах встречи участника ОРМ «

<

данные изъяты>» с ФИО7 , которые в полной мере идентичны с показаниями свидетеля ФИО11 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 , также подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что 

<

данные изъяты> по имени «А. » (в дальнейшем установленный как ФИО7 ), занимается незаконным сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты>. В целях документирования преступной деятельности 

<

данные изъяты>, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика был приглашен мужчина, который входил в круг общения А. , участвовал в ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> был осмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на приобретения наркотических средств у 

<

данные изъяты> по имени «А. ». Предварительно с выданных денежных средств были изготовлены светокопии. По данному факту был составлен акт, где все участвующие лица после ознакомления расписались. После чего им совместно с оперуполномоченными ФИО11, ФИО12, осуществлялось наблюдение за участником ОРМ «

<

данные изъяты>». Результаты ОРМ «Наблюдение» были отражены ими в акте о проведении ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения ими было установлено, что участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> вышел из УНК и проследовал в сторону терминала 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Там участник ОРМ «

<

данные изъяты> перевел денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, распечатал чек и вернулся в УНК. Затем в присутствии понятых, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» выдал чек подтверждающий перевод и был снова осмотрен на наличие у него наркотических средств и иных предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте. По данному факту был составлен акт, где все участвующие лица после ознакомления расписались. После чего они стали ожидать звонка от ФИО7 Спустя некоторое время примерно через ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «

<

данные изъяты>» и ФИО7 созвонились, в ходе разговора ФИО7 , сообщил 

<

данные изъяты> что он может приехать и забрать наркотическое средство, при этом сообщил адрес. Затем в присутствии понятых, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

данные изъяты>», был снова осмотрен, о чем был составлен акт. Затем все участвующие лица вышли на улицу, где им производился осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Так же по окончанию осмотра был составлен акт. После чего участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

данные изъяты> в его сопровождении уехал для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

данные изъяты> им проводилось ОРМ «Наблюдение». Выехав из УНК, они проследовали в сторону 

<

адрес> через «

<

данные изъяты>». Там автомобиль, в котором находился участник ОРМ «

<

данные изъяты> остановился у 

<

адрес>, Сова вышел из автомобиля, проследовал по улице, и зашел в гаражный бокс расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом разговаривая по телефону. Там он встретился с ФИО7 Сразу после встречи ФИО7 , что-то передал участнику ОРМ 

<

данные изъяты>», и переговорив некоторое время, участник ОРМ «

<

данные изъяты>» вышел из гаража, а ФИО7 остался в гараже. Далее участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» проследовал к припаркованному служебному автомобилю, на котором проследовал в УНК. По возвращению участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

данные изъяты> добровольно выдал два спичечных коробка в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данное вещество может быть наркотическим средством «марихуана», которое ему сбыл за 

<

данные изъяты> мужчина по имени «А. » в гаражном боксе. Затем «

<

данные изъяты> был заново осмотрен, по данному факту так же был составлен акт, где все участвующие лица расписались. (№

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>», подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.№) из которых следует, что около месяца назад через своих знакомых он познакомился с мужчиной, который представился именем А. . В разговоре А. сказал ему, что если у него появится желание приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты>, то он может к нему обратиться. А. продиктовал ему свой номер телефона №. О данном факте он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые пригласили его поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Однако в связи с опасением за свою жизнь, а также жизнь и здоровье близких родственников, попросил сохранить свои анкетные данные в тайне. Далее по просьбе оперативников он позвонил А. и спросил о наличии наркотического средства на продажу, на что А. пояснил ему, что стоимость 

<

данные изъяты> с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> будет составлять 

<

данные изъяты> и что сначала необходимо перевести денежные средства на карту Сбербанка №. После этого оперативники пригласили двух неизвестных ему мужчин, для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий. С его согласия он был осмотрен, в результате его осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Далее ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. В акте расписались он, приглашенные лица, и сотрудник, составивший акт. После этого он в сопровождении оперативников вышел из здания Управления наркоконтроля и проследовал к терминалу «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Там сотрудник наркоконтроля предоставил ему свою карту для последующего пополнения и перевода денежных средств. Далее он перевел денежные средства А. и перезвонил ему пояснив, что денежные средства переведены, на что А. сказал, что теперь необходимо ждать, он согласился и вернулся обратно в здание наркоконтроля, где в присутствие тех же понятых он выдал «чек» подтверждающий перевод А. денежных средств и был заново досмотрен. Примерно через 3 часа ему позвонил А. и сообщил, что можно приехать и забрать наркотическое средство, по адресу: 

<

адрес>. О данном разговоре он сообщил сотрудникам нарконтроля. Далее в он был заново осмотрен в присутствие тех же лиц. Затем они вышли на улицу, где был осмотрен а/м марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого он в сопровождении оперативников сел в указанную автомашину на заднее пассажирское сидение, после чего они направились в сторону 

<

адрес>. Примерно через 

<

данные изъяты> они подъехали к 

<

адрес> по 

<

адрес>, выйдя из 

<

данные изъяты> он проследовал к 

<

данные изъяты>. По пути следования он позвонил А. сообщив, что подходит. Встретив его, А. позвал его в гаражный бокс, зайдя в бокс, А. передал ему два спичечных коробка с веществом, переговорив некоторое время, они попрощались, и он пошел в обратно к служебному автомобилю, а А. остался в гаражном боксе. После чего они направились к административному зданию наркоконтроля. Далее в кабинете наркоконтроля он добровольно выдал два спичечных коробка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данным веществом может быть наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, которое он приобрел примерно за 

<

данные изъяты> у парня по имени А. . Выданные им два спичечных коробка с веществом растительного происхождения были упакованы и опечатаны. После этого его еще раз досмотрели, был составлен акт добровольной выдачи, где он расписался. 

Так показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что он с детства знаком с подсудимым ФИО1 Также у него есть знакомый - ФИО8, с которым он ранее работал на корабле. В начале ДД.ММ.ГГГГ. в ходе одного из разговоров ФИО8 спросил, есть ли него возможность приобрести наркотическое средство – марихуана. Поскольку ранее, примерно летом 2019 г. ФИО1 предлагал приобрести у него наркотическое средство – 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> коробок, ФИО7 вспомнил об этом разговоре и ответил ФИО8, что может уточнить данную информацию. В дальнейшем, он спросил у ФИО1, про наркотики для ФИО8, ФИО1 подтвердил, что он готов продать ФИО8 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты>. О данном разговоре он сообщил ФИО8, последнего устроило предложение ФИО1 Далее ФИО7 в обеденное время по просьбе ФИО8 встретился с ФИО1 на 

<

адрес>, отдал ФИО1 свои денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>. В тот же день ФИО8 вернул ему 

<

данные изъяты>, путем перевода денег на банковскую карту. В тот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ФИО7 в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принес наркотическое средство в двух спичечных коробках, положил их в салон автомобиля, который ФИО7 в тот момент ремонтирован, и ушел. Далее ФИО7 написал ФИО8 сообщение, что наркотики находятся у него. Примерно в 

<

данные изъяты> в гараж пришел ФИО8, забрал из салона автомобиля наркотики и ушел. Также ФИО7 пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 берет наркотики у ФИО2 , с которым ФИО7 лично не знаком. Он сообщал ФИО1, что приобретает наркотики не для себя, а для коллеги. После этого, он сказал ФИО8, чтобы он в дальнейшем, в случае необходимости обращался за наркотиками напрямую к ФИО1 

На основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО7 по абонентскому номеру №. (№

Показания свидетеля ФИО7 в полной мере подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, с участием свидетеля ФИО7 были осмотрены, прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО7 , записанные на физический носитель 

<

данные изъяты> №.

В ходе просмотра и прослушивания фонограммы свидетель ФИО7 пояснил, что при прослушивании данных фонограмм он опознал свой голос, голос ФИО1 и голос участника ОРМ «Сова». Из содержания его разговоров поясняет, что участник ОРМ 

<

данные изъяты> просил узнать, где можно приобрести наркотическое средство марихуана. На что он ответил, что марихуана продают за 

<

данные изъяты> за один спичечный коробок, деньги можно перевести на карту ФИО7 Далее в его разговоре с ФИО1 речь идет о возможности приобретения у последнего наркотического средства марихуана. Далее из разговора с 

<

данные изъяты> следует, что ему необходимо 

<

данные изъяты>, и что 

<

данные изъяты> он переведет на карту. (Том №

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием свидетеля ФИО7 были осмотрены, прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, записанные на физический носитель CD-R №. ФИО7 пояснил, что один голос на записи похож на его, второй голос принадлежит ему знакомому (в дальнейшем он узнал, что он является участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>»). Разговор идет о том, что «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел к нему в гараж, забрал у него из машины 

<

данные изъяты>, которые ФИО7 ранее приобрел у ФИО1 по просьбе участника ОРМ «

<

данные изъяты>». (№

Данная фонограмма подтверждает передачу ФИО7 наркотического средства участнику ОРМ «

<

данные изъяты> которое незаконно сбыл ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что свидетель ФИО7 указал участок местности, расположенный у 

<

адрес>, при этом пояснив, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, для приобретения наркотических средств по просьбе участника ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>». Далее свидетель ФИО7 указал на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в данном 

<

данные изъяты>, ФИО1 передал ему (ФИО7 ) наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> и в черном полимерном пакете, а именно положил на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> находясь в том же гаражном боксе, участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> забрал с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля из полимерного пакета черного цвета указанные им ранее 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с наркотическим веществом 

<

данные изъяты>, которое ранее оставил ему ФИО1 (Том №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что свидетель ФИО7 , использовал сотовый телефон с номером: 9673342109; ФИО1, использовал сотовый телефон с абонентским номером: 

<

***>.

Из протокола детализации входящих и исходящих соединений абонента «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены соединения между абонентскими номерами, находящиеся в пользовании у ФИО1 и ФИО7 Кроме того адрес базовой станции, не исключает возможности нахождение ФИО1 на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ (Том №

В судебном заседании указанные диски с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров также были просмотрены и прослушаны, противоречий с протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, не установлено. 

Также допрошенным в судебном заседании свидетелям были представлены на обозрение акты проведенных оперативно-розыскных мероприятий и протоколы следственных действий, при проведении которых свидетели непосредственно принимали участие. 

После ознакомления с указанными документами, свидетели опознали свои подписи в представленных им документах, подтвердили достоверность изложенных в них сведений, пояснили, что они были ознакомлены с содержанием документов непосредственно после их составления, замечаний к документам от них не поступало, все сведения в документах были изложены верно, в связи с чем они были подписаны свидетелями. 

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО10 , ФИО12, ФИО11,ФИО7 , участника ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>», ФИО9 , которые непосредственно принимали участие при проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий и следственных действиях, суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом в деталях, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскной деятельности. В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 подтвердил факт передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства марихуана свидетелю ФИО7 , вместе с тем не признал свою вину по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, пояснив, что он как и ФИО7 действовал в интересах приобретателя наркотических средств. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было. 

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Суд считает, что у допрошенных по уголовному делу свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. 

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу. 

Отдельные различия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением, имевшим место в ДД.ММ.ГГГГ и судебным разбирательством. После предъявления на обозрение протоколов следственных действий и результатов оперативно-розыскных мероприятий, свидетели подтвердили их достоверность, и дали пояснения о причинах возникших противоречий, в связи с чем, суд также учитывает вышеприведенные показания свидетелей, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства растительного происхождения – 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> ФИО7 , действующему в интересах и по просьбе участника ОРМ 

<

данные изъяты>», не был спровоцирован сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, участниками ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты>, либо ФИО7 

Умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, участника ОРМ «Проверочная закупка» или свидетеля ФИО7 

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, судом не установлено. 

Оснований считать, что участник ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты> или ФИО7 , приобретая наркотические средства, спровоцировали преступную деятельность подсудимого ФИО1, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. 

В действиях сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, проводивших закупку наркотических средств признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа. 

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> незаконно сбыл ФИО7 , действующему в интересах и по просьбе участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 

<

данные изъяты> 

В этой связи, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по признакам – незаконный сбыт наркотических средств.

Виновность ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверочная закупка с применением негласного наблюдения и аудио и видеозаписи переговоров в отношении неустановленного лица по имени А. , осуществляющего сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории 

<

адрес>. 

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного Врио заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), исследованного в судебном заседании. 

Перед проведением проверочной закупки ее участник под псевдонимом «

<

данные изъяты> был досмотрен. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при нем не обнаружено. После чего, участнику ОРМ Вова в присутствии приглашенных лиц (Свидетель №1, ФИО14 ) были выданы заранее откопированные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения наркотического средства растительного происхождения, что подтверждается Актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией денежных средств, заверенных участником ОРМ 

<

данные изъяты> и иными участвующими лицами (т.№

Кроме того, перед проведением проверочной закупки оперуполномоченным ФИО10 , в присутствии тех же участвующих лиц, был проведен осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на котором участник ОРМ 

<

данные изъяты> должен был проследовать к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». В результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т№

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т№ следует, что наблюдение проводилось сотрудниками УНК ФИО10 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> из двора УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>», в салоне которого находился участник ОРМ «

<

данные изъяты> Данный автомобиль проследовал в сторону 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», остановился у супермаркета «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», вышел участник ОРМ 

<

данные изъяты>», который проследовал к главному входу супермаркета «

<

данные изъяты>», где встретился с парнем (в дальнейшем установленным как ФИО1), которые поздоровавшись, проследовали между 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> находясь в торце 

<

адрес>, участник ОРМ «

<

данные изъяты>» передал из в руки, что-то ФИО1, тот в свою очередь передал что-то участнику ОРМ «

<

данные изъяты> после чего наблюдаемые попрощались. Участник ОРМ под псевдонимом «Вова» направился в сторону припаркованного автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» на котором направился в сторону УНК, а ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>, где был оставлен без наблюдения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> регион», прибыл в УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Заехав во двор, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> вышел из автомобиля и зашел в здание УНК. В 

<

данные изъяты> наблюдение было окончено. 

Из Акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) следует, что находясь в служебном кабинете № УНК УМВД России по 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в присутствии участвующих лиц (Свидетель №1 и ФИО14 ) участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> добровольно выдала 

<

данные изъяты> с веществом 

<

данные изъяты>, При этом участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» пояснил, что данное вещество может быть наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое ему сбыл за 

<

данные изъяты> мужчина по имени «А. » ДД.ММ.ГГГГ находясь в торце 

<

адрес> примерно в 

<

данные изъяты>. Выданные участником ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты> спичечные коробки вместе с содержимым были упакованы и опечатан в установленном законом порядке. После чего участник ОРМ под псевдонимом Вова с его согласия был досмотрен. В результате повторного досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у 

<

данные изъяты> по имени А. , рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления Врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ Результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственный орган, что послужило поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вещества в высушенном состоянии, массой 

<

данные изъяты> грамма незаконно сбытое 

<

данные изъяты> по имени «А. » (в дальнейшем установленный, как ФИО1) участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

данные изъяты>» является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана). (Т.№

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с учетом последующих редакций) "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного врио заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело. 

Сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте о проведении ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи 

<

данные изъяты> участника ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по имени А. (в дальнейшем установленный, как ФИО1). Данные действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие указанного преступления. 

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. 

Кроме того, факты, изложенные в актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими доказательствами по делу. 

Показаниями свидетеля ФИО14 подтверждается, что в декабре 2019 года он и еще один мужчина, принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика участие в ОРМ принимал мужчина под псевдонимом. В их присутствии закупщик был досмотрен, затем ему были выданы денежные средства, предназначенные для приобретения наркотических средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также с их участием во дворе УНК был осмотрен служебный автомобиль. После этого участник ОРМ под псевдонимом уехал на этом автомобиле совместно с сотрудниками полиции, а они остались ожидать их возвращения. Спустя некоторое время участник ОРМ совместно с сотрудниками полиции вернулись, их снова пригласили в служебный кабинет, где закупщик добровольно выдал вещество зеленого цвета, которое находилось в спичечных коробках, и пояснил, что наркотические средства он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на выданные ему денежные средства. Также свидетель ФИО14 подтвердили, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в их присутствии составлялись соответствующие акты, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, замечаний к содержанию актов, ни от кого не поступало. Запрещенных предметов у участника ОРМ и в осмотренном служебном автомобиле, обнаружено не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 , подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «А. » (установленного впоследствии как ФИО7 ) проводилось, оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», входе которого было установлено, что ФИО7 приобрел наркотическое средство у 

<

данные изъяты> по имени «А. » (в дальнейшем установленного, как ФИО1). Получив оперативную информацию о том, что неустановленное лицо по имени «А. » (в дальнейшем установленный, как ФИО1) занимается незаконным сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты> в целях документирования преступной деятельности последнего возникла необходимость оперативным путем проверить факт совершения ФИО1 преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ., в присутствии понятых, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», был осмотрен на наличие у него наркотических средств и иных предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, в ходе осмотра ничего запрещенного изъято и обнаружено не было. Также участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>» были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение наркотических средств у неустановленного лица по имени «А. », серийные номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. Так же с данных денежных средств, были сделаны светокопии, на которых все присутствующие лица расписались. По данному факту был составлен акт, где все участвующие лица после ознакомления расписались. Затем все участвующие лица вышли на улицу, где им производился осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Вова» в его сопровождении уехал для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> выехал на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и проследовал в сторону 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», остановился у супермаркета «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. из припаркованного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», вышел участник ОРМ «

<

данные изъяты> который проследовал к главному входу супермаркета «

<

данные изъяты> там он встретился с парнем (в дальнейшем установленным как ФИО1). После приветствий они проследовали между домами 2 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торце 

<

адрес>, участник ОРМ 

<

данные изъяты>» передал из в руки, что-то ФИО1, тот в свою очередь передал что-то участнику ОРМ «Вове». Ппосле чего наблюдаемые попрощались, и участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> направился в сторону припаркованного автомобиля «Хендай Солярис», на котором направился в сторону здания наркоконтроля, а ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>, и был оставлен без наблюдения. Примерно в 

<

данные изъяты> автомобиль «

<

данные изъяты>», прибыл в УНК УМВД России по 

<

адрес>, там участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Вова» вышел из автомобиля и зашел в здание наркоконтроля. В ДД.ММ.ГГГГ. наблюдение было окончено. По возвращению участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», добровольно выдал три спичечных коробка в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данное вещество может быть наркотическим средством «марихуана», которое ему сбыл за 

<

данные изъяты> мужчина по имени «А. » ДД.ММ.ГГГГ находясь в торце 

<

адрес> чего три спичечных коробка были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке. Затем «

<

данные изъяты> был заново осмотрен, в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей не обнаружено. Поданному факту так же был составлен акт, где все участвующие лица расписались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО10 , осуществлял наблюдение за участником ОРМ «

<

данные изъяты> Результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ были отражены в соответствующей акт от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен им совместно с ФИО10 При этом свидетель ФИО15 дал показания об обстоятельствах встречи участника ОРМ «

<

данные изъяты> с подсудимым ФИО1, которые в полной мере идентичны с показаниями свидетеля ФИО10 

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты> подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что через своих знакомых, он познакомился с парнем, который представился именем А. . В разговоре А. сказал, что если у него появится желание приобрести наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, то он может к нему обратиться по телефону №. О данном факте он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые пригласили его поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Далее по просьбе оперативников он позвонил А. и спросил о наличии наркотического средства на продажу, на что А. пояснил ему, что стоимость 

<

данные изъяты> с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> будет составлять 

<

данные изъяты>. Так же А. пояснил, что необходимо будет приехать в район 

<

адрес>. После этого оперативники пригласили двух неизвестных ему мужчин, для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий. С его согласия он был осмотрен, в результате его осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Далее ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. Затем они вышли на улицу, где в их присутствии был осмотрен а/м марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого он в сопровождении оперативников сел на указанной автомашине направился в сторону 

<

адрес>. По пути следования он позвонил А. , последний пояснил, что его ждет у супермаркета 

<

данные изъяты>» который расположен по адресу: 

<

адрес>я 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду к указанному адресу, он вышел из а/м у главного входа в супермаркет «

<

данные изъяты> где его ожидал А. . После приветствия они проследовали между домами 

<

адрес> по 

<

адрес>я. В торце 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>я он передал денежные средства А. , тот в свою очередь передал ему три спичечных коробка с веществом, после чего они сразу попрощались. Он пошел в сторону припаркованного служебного автомобиля, а А. пошел в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>. После чего они направились к административному зданию наркоконтроля. Далее в кабинете наркоконтроля он добровольно выдал 

<

данные изъяты> с веществом растительного происхождения зеленого цвета. При этом он пояснил, что данным веществом может быть наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он приобрел у парня по имени А. , за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Выданные им 

<

данные изъяты> с веществом были упакованы и опечатаны. После этого его еще раз досмотрели, в результате: наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. По данному факту был составлены акт добровольной выдачи, где расписался он, участвующие лица и сотрудник, составивший данный акт. (№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что свидетель «

<

данные изъяты> указал на участок местности расположенный у торца 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он передал А. (ФИО1) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> а А. передал ему три спичечных коробка с «марихуаной» в каждой. (Том №)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что были осмотрены и прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, записанные на физический носитель CD-R № и приобщены в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра и прослушивания фонограммы был установлен разговор, подтверждающий обстоятельства встречи ДД.ММ.ГГГГ участника оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> с ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». (Том №

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что были осмотрены, прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, записанные на физический носитель CD-R №. В ходе осмотра были просмотрены видео файлы, подтверждающий обстоятельства встречи ДД.ММ.ГГГГ участника оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты> с ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», (Том №)

В судебном заседании указанные аудио- и видео- записи также были прослушаны и просмотрены, противоречий между прослушанной и просмотренной аудио и видео записями, с содержанием протоколами осмотра и прослушивания не установлено. 

Также допрошенным в судебном заседании свидетелям были представлены на обозрение акты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, при проведении которых свидетели непосредственно принимали участие. 

После ознакомления с указанными документами, свидетели указали на свои подписи в представленных им документах, подтвердили достоверность изложенных в них сведений, пояснили, что они были ознакомлены с содержанием документов непосредственно после их составления, замечаний к документам от них не поступало, все сведения в документах изложены верно, в связи с чем они были подписаны свидетелями. 

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО14 , ФИО10 , ФИО15 , участника ОРМ под псевдонимом «Вова», которые непосредственно принимали участие при проведении оперативно-розыскных и иных мероприятиях, суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом в деталях, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскной деятельности. 

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 подтвердил факт передачи ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства 

<

данные изъяты> участнику ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> вместе с тем не признал свою вину по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, пояснив, что он действовал в интересах приобретателя наркотических средств. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было. 

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1. в совершении инкриминированного ему преступления. Суд считает, что у допрошенных по уголовному делу свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. 

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу. 

Отдельные различия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением, имевшем место в 

<

данные изъяты> и судебным разбирательством. После оглашения показаний свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, а также при предъявлении на обозрение протоколов следственных действий и результатов оперативно-розыскных мероприятий, свидетели свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили и дали пояснения о причинах возникших противоречий, в связи с чем, суд также учитывает вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства растительного происхождения - 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты>, не был спровоцирован сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, либо участниками ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>». Умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> или участников ОРМ «Проверочная закупка». 

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, судом не установлено. 

Оснований считать, что участник ОРМ, приобретая наркотические средства, спровоцировал преступную деятельность подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. 

В действиях сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, проводивших закупку наркотических средств у ФИО1, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа. 

В этой связи, суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак преступления совершенного «в значительном размере» образуется тем, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл наркотическое средство 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>) общей массой 

<

данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или 

<

данные изъяты>, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к наркотическим средствам, и соответствуют значительному размеру. 

Виновность ФИО1, ФИО2 , ФИО3 в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> была проведена проверочная закупка с применением негласного наблюдения и аудио и видеозаписи переговоров в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени ФИО2 , осуществляющих сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории 

<

адрес>. 

Указанное оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления о проведении ОРМ в виде проверочной закупки, утвержденного Врио заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

данные изъяты>), исследованного в судебном заседании. 

Перед проведением проверочной закупки ее участник под псевдонимом «

<

данные изъяты>» был досмотрен. В ходе досмотра денежных средств, наркотических средств и запрещенных в свободном обороте предметов при нем не обнаружено. После чего, участнику ОРМ Вова в присутствии приглашенных лиц (ФИО16 и ФИО14 ) были выданы заранее откопированные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для приобретения наркотического средства растительного происхождения, что подтверждается Актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и светокопией денежных средств, заверенных участником ОРМ Вова и иными участвующими лицами (т.

<

данные изъяты>

Кроме того, перед проведением проверочной закупки оперуполномоченным ФИО10 , в присутствии тех же участвующих лиц, был проведен осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты> на котором участник ОРМ 

<

данные изъяты> должен был проследовать к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка». В результате осмотра наркотических средств и иных запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (тДД.ММ.ГГГГ

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (т.ДД.ММ.ГГГГ) следует, что наблюдение проводилось сотрудниками УНК ФИО10 , ФИО15 , ФИО12, ФИО17, – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. В ходе наблюдения установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ со двора УНК расположенного по адресу: 

<

адрес>, выехал а/м марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион в салоне которого находился участник ОРМ «

<

данные изъяты>». Данный автомобиль проследовал в сторону 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты>м марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион остановился у супермаркета «

<

данные изъяты>» который расположен по адресу: 

<

адрес>я 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ из а/м марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион вышел участник ОРМ «

<

данные изъяты> и проследовал к супермаркету «Магнит» который расположен по адресу: 

<

адрес>я 

<

адрес> 

<

адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ «

<

данные изъяты>» в непосредственной близости от супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>я 

<

адрес> 

<

адрес>, встретился с парнем (установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Поприветствовав друг друга наблюдаемые проследовали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по пути следования «Вова» что-то передал ФИО1 После чего ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>, а участник ОРМ «Вова» оставался у супермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>я 

<

адрес> корпус 1. Далее наблюдение проводилось одновременно за участником ОРМ «Вова» и ФИО1 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вошел во двор 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вышел со двора 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> и проследовал обратным маршрутом в сторону 

<

адрес>я. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к участнику ОРМ «

<

данные изъяты>» ожидавшему его у мини-маркета «Березка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Переговорив некоторое время, наблюдаемые проследовали в сторону 

<

адрес> по данной улице. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории гаражей, расположенных в непосредственной близости от 

<

адрес>, что-то передал участнику ОРМ «

<

данные изъяты> Переговорив еще некоторое время наблюдаемые попрощались. Участник ОРМ пошел в обратную сторону к припаркованному автомобилю, а ФИО1 в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>я после чего оставлен без наблюдения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ а/м марки 

<

данные изъяты> гос. номер № регион с сотрудниками УНК и гражданином под псевдонимом «

<

данные изъяты>» остановился во дворе УНК УМВД России по 

<

адрес> после чего «Вова» зашел в здание УНК. На этом наблюдение было окончено.

Из Акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (№ следует, что находясь в служебном кабинете № УНК УМВД России по 

<

адрес> в присутствии участвующих лиц (ФИО16 и ФИО14 ) участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> добровольно выдал два спичечных коробка в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данное вещество может быть наркотическим средством «марихуана», которое ему сбыл за 

<

данные изъяты> мужчина по имени «А. » ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>. Затем «

<

данные изъяты> выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, выданные ему ранее для приобретения наркотического средства. Выданные участником ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты> вместе с содержимым были упакованы и опечатан в установленном законом порядке. После чего участник ОРМ под псевдонимом Вова с его согласия был досмотрен. В результате повторного досмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено. 

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки наркотического средства у ФИО1 и неустановленного мужчины по имени ФИО2 , рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления Врио заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ Результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в следственный орган, что послужило поводом и основанием для возбуждения настоящего уголовного дела. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вещества в высушенном состоянии, массой 

<

данные изъяты>, незаконно сбытое неустановленным лицом по имени «А. » (в дальнейшем установленный, как ФИО1) участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Вова» является наркотическим средством 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>). (Том №

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (с учетом последующих редакций) "Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Из исследованных в суде материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные действия - проверочная закупка и наблюдение были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления, утвержденного врио заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес>. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и на основании этих материалов возбуждено данное уголовное дело. 

Сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес> в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте о проведении ОРМ «Наблюдение» отражены обстоятельства встречи ДД.ММ.ГГГГ участника ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> с ФИО1 Данные действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие указанного преступления. 

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. 

Кроме того, факты, изложенные в актах о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей и другими доказательствами по делу. 

Так, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО16 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие при проведении сотрудниками наркоконтроля ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятых. В качестве закупщика участие в ОРМ принимал мужчина под псевдонимом «

<

данные изъяты> В их присутствии Вова был досмотрен, затем ему были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, предназначенные для приобретения наркотических средств в ходе проведения ОРМ. Также с их участием был осмотрен служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>». После этого участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» уехал на этом автомобиле совместно с сотрудниками полиции, а они остались ожидать их возвращения. Спустя некоторое время участник ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> совместно с сотрудниками полиции вернулись, их снова пригласили в служебный кабинет, где 

<

данные изъяты>» добровольно выдал 

<

данные изъяты>, в каждом из которых находилось вещество зеленного цвета, а также 

<

данные изъяты>, выданные ему ранее в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Вова пояснил, что выданные им наркотические средства он приобрел в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на выданные ему денежные средства. Также свидетели подтвердили, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в их присутствии составлялись соответствующие акты, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, замечаний к содержанию актов, ни от кого не поступало. Запрещенные предметов у участника ОРМ «

<

данные изъяты> и в осмотренном служебном автомобиле, обнаружено не было. 

Кроме того свидетель ФИО16 пояснил, что в последствие он также принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия «Опознание лица по фотографии». В присутствии двух понятых (в том числе ФИО16) подсудимому ФИО2 были предъявлены три фотографии с порядковыми номерами. Осмотрев эти фотографии, ФИО2 в присутствии защитника добровольно указал на одну из представленных фотографий, пояснив, что на фото изображен мужчина, у которого он брал наркотические средства. После этого был составлен протокол следственного действия, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний на содержание протокола ни от кого от участвующих лиц не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил свои показаний, данные ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени «А. » (в дальнейшем установленного как ФИО1) проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «Прослушивание телефонных переговоров», входе которого было установлено, что ФИО1 ведет телефонные переговоры, связанные со сбытом и поставкой наркотических средств с неустановленным лицом по имени «ФИО2 ». Получив оперативную информацию о том, что преступная группа в которую входит ФИО1, неустановленное лицо по имени «ФИО2 » (в дальнейшем установленный, как ФИО2 ), а так же другие неустановленные лица, занимается незаконным сбытом наркотического средства – 

<

данные изъяты>, их отделом в целях документирования преступной деятельности возникла необходимость оперативным путем проверить факт совершения ФИО1, неустановленным лицом по имени «ФИО2 » (в дальнейшем установленный, как ФИО2 ), а так же других неустановленных лиц, преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории 

<

адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, им в присутствии понятых, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», был осмотрен, ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, на приобретения наркотических средств у ФИО1 и неустановленного лица по имени «ФИО2 ». По данному факту был составлен акт, где все участвующие лица после ознакомления расписались. Затем все участвующие лица вышли на улицу, где им производился осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> в результате которого наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей обнаружено не было. Так же по окончанию осмотра им был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Вова» в его сопровождении уехал для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в связи с чем за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты> проводилось ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что участник ОРМ «Вова» проследовал на автомобиле в сторону 

<

адрес>, остановился у супермаркета «Пятерочка» который расположен по адресу: 

<

адрес>я 

<

адрес>. Там участник ОРМ «

<

данные изъяты> вышел из автомобиля и проследовал к супермаркету «

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>я 

<

адрес> 

<

адрес> В непосредственной близости от супермаркета «Магнит» участник ОРМ «

<

данные изъяты> встретился с ФИО1, поприветствовав друг друга наблюдаемые проследовали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования 

<

данные изъяты>» что-то передал ФИО1 после чего ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>, а участник ОРМ «

<

данные изъяты>» оставался у супермаркета «

<

данные изъяты>» который расположен по адресу: 

<

адрес>я 

<

адрес> 

<

адрес> Далее наблюдение проводилось одновременно за участником ОРМ «Вова» и ФИО1 В ходе дальнейшего наблюдения было установлено, что ФИО1, вошел во двор 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО1, и проследовал обратно в сторону 

<

адрес>я. Там он подошел к участнику ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>», ожидавшему его у 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» расположенному по адресу: 

<

адрес>. Переговорив некоторое время, наблюдаемые проследовали в сторону 

<

адрес> по данной улице. Находясь на территории гаражного кооператива расположенного в непосредственной близости от 

<

адрес>, ФИО1 что-то передал участнику ОРМ «

<

данные изъяты>». Переговорив еще некоторое время наблюдаемые попрощались, участник ОРМ пошел в обратную сторону к припаркованному автомобилю, а ФИО1 в сторону 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> после чего оставлен без наблюдения. Далее они вместе с участником ОРМ «

<

данные изъяты>» Вернулись в УНК, участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «

<

данные изъяты>», добровольно выдал два спичечных коробка в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что данное вещество может быть наркотическим средством «марихуана», которое ему сбыл за 

<

данные изъяты> мужчина по имени «А. » ДД.ММ.ГГГГ. После чего два спичечных коробка с содержимым были упакованы и опечатаны. Также «

<

данные изъяты>» выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, выданные ранее ему для приобретения наркотического средства. Затем «

<

данные изъяты> был заново осмотрен, в результате осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей не обнаружено. Поданному факту так же был составлен акт, где все участвующие лица расписались. Так в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2 » (в дальнейшем установленного как ФИО2 ) проводилось, так же оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», входе которого было установлено, что ФИО2 ведет телефонные переговоры, связанные со сбытом и поставкой наркотических средств с ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО12 также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с оперуполномоченным ФИО10 , и ФИО17, осуществляли наблюдение за участником ОРМ «

<

данные изъяты> Результаты ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ были отражены в соответствующем акте от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен ими совместно. При этом свидетели ФИО15 и ФИО12 дали показания об обстоятельствах встречи участника ОРМ «

<

данные изъяты> с подсудимым ФИО1, которые в полной мере идентичны показаниям свидетеля ФИО10 

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты> также подтвердил свои показания, данные ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что через своих знакомых, он познакомился с парнем, который представился именем А. . В разговоре А. сказал мне, что если у него появится желание приобрести наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, то он может к нему обратиться. А. продиктовал ему свой номер телефона №. О данном факте он сообщил сотрудникам наркоконтроля, которые пригласили его поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Далее по просьбе оперативников он позвонил А. и спросил о наличии наркотического средства на продажу, на что А. пояснил ему, что стоимость трех коробков с наркотическим средством - марихуана будет составлять 

<

данные изъяты>, так же А. пояснил, что необходимо будет приехать в район 

<

адрес>. После этого оперативники пригласили двух неизвестных ему мужчин, для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимых действий. С его согласия он был осмотрен, в результате его осмотра наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Далее ему были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. Затем они вышли на улицу, где был осмотрен а/м марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, в результате ничего запрещенного обнаружено не было. По окончании был составлен акт, в котором также все присутствующие расписались. После этого он в сопровождении оперативников сел в вышеуказанную автомашину на заднее пассажирское сидение, после чего они направились в сторону 

<

адрес>, по пути следования он позвонил А. , последний пояснил, что он его ждет у супермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>я 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду к вышеуказанному адресу он вышел из а/м, у главного входа в супермаркет «

<

данные изъяты>» встретился с А. , после приветствия они проследовали по 

<

адрес>. В пути следования он передал А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, после чего А. попросил подождать его некоторое время, пока он сходит за наркотическим средством и проследовал в сторону 

<

адрес>, а «

<

данные изъяты> остался ожидать его на 

<

адрес> через 

<

данные изъяты> А. вернулся, они вместе проследовали в гаражный кооператив, расположенный рядом с домом 4 по 

<

адрес>, где А. передал ему 

<

данные изъяты> с веществом и 

<

данные изъяты>, пояснив, что у человека больше не осталось наркотиков, но ожидается новая поставка. Также А. пересыпал из одного коробка немного марихуаны для собственного потребления, переговорив еще некоторое время, они попрощались и Вова пошел обратно в сторону ожидавшего его автомобиля. После этого они вернулись в УНК, где он добровольно выдал 

<

данные изъяты> с веществом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, пояснив, что данным веществом может быть наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которое он приобрел у парня по имени А. , за денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (Том №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты> указал на участок местности расположенный за гаражами, расположенными напротив 

<

адрес>, при этом пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. он получил от А. (ФИО1) два спичечных коробка с «марихуанной» в каждой. (

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с участием свидетеля под псевдонимом «Вова» были прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании у ФИО1, записанные на физический носитель CD-R №. В ходе прослушивание данных аудиозаписей свидетель под псевдонимом «Вова» пояснил, что опознает голос ФИО1. (№

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства сотовый телефон ФИО2 с сим-картой «

<

данные изъяты> в ходе осмотра которого в разделе «Контакты» был обнаружены номера телефонов ФИО3 и ФИО1 (Том 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были осмотрены детализации телефонных соединений по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании у ФИО1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании у ФИО3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру № (находящемуся в пользовании у ФИО2 ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе анализа протокола детализации входящих и исходящих соединений абонента «№» за ДД.ММ.ГГГГ были установлены соединения между абонентскими номерами находящиеся в пользовании у ФИО2 и ФИО1 в 

<

данные изъяты> ч. Кроме того согласно адресу базовой станции, не исключает возможности нахождения ФИО1 и ФИО2 на месте совершения преступления. (Том №д. №

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что была осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру: № (находящимся в пользовании у ФИО3), за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра данной детализации было установлены соединения между ФИО3 и ФИО2 у которого в пользовании находился абонентский № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. (Том 9№

Сообщением 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> подтверждается, что на ФИО3 зарегистрирован абонентский № (т№

Сообщением генерального директора ООО «Буксировщик» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

данные изъяты>» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в пути из 

<

адрес> в 

<

адрес>. (№

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» пояснил, что знаком с ФИО3 примерно в 

<

данные изъяты>. О том, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств ему ничего не известно. Он у ФИО3 наркотические средства никогда не приобретал. 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>» данные в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, стороной обвинения на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в 

<

адрес>. Он знаком с ФИО3, проживающим по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. Номер телефона ФИО3 №

<

данные изъяты> употребляет наркотические средства 

<

данные изъяты>, в частности «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ года он стал обращаться к ФИО3, так как он приезжал к нему на работу и угощал его «

<

данные изъяты>». У него было предположение, что сам С. не употреблял «марихуану», но с какой целью она у него была, он не понимал. Со временем, когда ему хотелось употребить 

<

данные изъяты>, он звонил ФИО3 и спрашивал у него о наличии наркотика, если у него было, то он ему давал бесплатно, но совсем не много, на пару доз. Наркотик он ему сам приносил на работу, дома у него никогда не брал наркотик. Ему неизвестно продавал ли он 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> всегда брал у ФИО3 наркотики бесплатно, в знак благодарности за выполненную работу, это было около 

<

данные изъяты> раз, в период с ДД.ММ.ГГГГ№

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием свидетеля под псевдонимом «Резван» были осмотрены, прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении ФИО3, записанные на физический носитель CD-R №. В ходе прослушивания данной фонограммы свидетель «Резван» опознал свой голос и голос ФИО3 (Том №

Из дополнительного допроса свидетеля под псевдонимом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на прослушанных аудиофайлах имеется его голос, и голос ФИО3 Суть данного разговора была о том, что Резван хотел приобрести у ФИО3 

<

данные изъяты> для личного потребления, без цели сбыта, в связи с чем он позвонил С. и узнал у него о наличии наркотика. ФИО3 сказал, что у него есть, после чего ФИО3 сам пришел к нему на работу и дал немного марихуаны, которую 

<

данные изъяты> употребил. (Том №

После оглашения указанных показаний и протокола следственного действия, проведенного с участием свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты> последний пояснил, что добровольно давал эти показания, им были подписаны протоколы допроса и следственных действий, однако, в настоящее время он не подтверждается оглашенные в судебном заседании показания, поскольку боится ФИО3 

Анализируя показания свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия и показания данные в суде, суд приходит к следующему выводу. 

В ходе предварительного следствия перед допросом свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, в связи с чем, суд признает показания свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия, достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами по делу. 

Различия, между показаниями этого свидетеля, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, не свидетельствуют о недостоверности ранее данных им показаний, а объясняются свидетелем как опасение за свою жизнь и здоровье, в связи с данными им ранее показаниями. 

Оснований для признания показаний свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты> данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми, суд не усматривает. Каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами. Свидетель в судебном заседании подтвердил, что показания были записаны с его слов, и наличие в протоколе его подписи. 

Показаниями свидетеля под псевдонимом 

<

данные изъяты>» подтверждается, что он знаком с ФИО2 около 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал у ФИО2 наркотическое средство – 

<

данные изъяты> для личного употребления по цене 

<

данные изъяты>. О приобретении наркотических средств он договаривался с ФИО2 либо при личной встрече, либо в ходе телефонного разговора. Денежные средства за наркотики он передавал лично ФИО2 при встрече из рук в руки, после чего ФИО2 сразу передавал ему наркотики, никуда не отлучаясь. О том, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> ему стало известно от общих знакомых, которые также приобретали наркотики у ФИО2 Ему также известно со слов ФИО2 , что последний брал марихуану у ФИО3 

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что были осмотрены, прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, записанные на физический носитель CD-R № и приобщены в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра и прослушивания фонограммы был установлен разговор между обвиняемым ФИО1 и участником ОРМ «Вова», подтверждающий обстоятельства их встречи ДД.ММ.ГГГГ (Том №

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что также были осмотрены, прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого ДД.ММ.ГГГГ, записанные на физический носитель CD-R №, а именно видеозаписи, подтверждающие обстоятельства встречи ФИО1 и участником ОРМ «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( т. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании указанные аудио и видео записи также были прослушаны и просмотрены, противоречий между просмотренной и прослушанной аудио и видео записями и содержанием протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не установлено. 

Также допрошенным в судебном заседании свидетелям были представлены на обозрение акты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколы следственных действий, при проведении которых свидетели непосредственно принимали участие. 

После ознакомления с указанными документами, свидетели указали на свои подписи в представленных им документах, подтвердили достоверность изложенных в них сведений, пояснили, что они были ознакомлены с содержанием документов непосредственно после их составления, замечаний к документам от них не поступало, все сведения в документах изложены верно, в связи с чем они были подписаны свидетелями. 

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей ФИО10 , ФИО16, ФИО14 , ФИО15 , ФИО12, участника ОРМ под псевдонимом 

<

данные изъяты>», которые непосредственно принимали участие при проведении оперативно-розыскных и иных мероприятиях, а также показания свидетелей под псевдонимом «

<

данные изъяты> которые лично знакомы с подсудимыми, суд приходит к выводу, что все они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом в деталях, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Кроме того, показания указанных свидетелей в полной мере подтверждаются результатами проведенной сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскной деятельности. 

В ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 частично признал свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Не отрицая при этом факт знакомства с ФИО2 , факт встречи ДД.ММ.ГГГГ с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом 

<

данные изъяты> и факт встречи с ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; факт получения от ФИО2 наркотических средств и последующей передаче тех же наркотических средств участнику ОРМ «Проверочная закупка», не согласившись лишь с квалификацией предъявленного ему обвинения, указал, что действовал в интересах закупщика, и является пособником в приобретении участником ОРМ Вова наркотических средств у ФИО2 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также частично признал свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Не отрицая при этом факт знакомства с ФИО2 , факт встречи ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, факт получения от ФИО1 денежных средств и факт передачи ФИО1 наркотических средств, не согласившись лишь с квалификацией предъявленного ему обвинения. Указал, что хранил наркотические средства для личного потребления, умысла на сбыт наркотических средств у него не было, в данном случае он действовал в интересах приобретателя наркотических средств – ФИО1, и является пособником в приобретении наркотических средств ФИО1 при этом в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 давал иные показания, анализ и оценка которым даны в приговоре. 

Подсудимый ФИО3 свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за пределами 

<

адрес> и не мог совершить этого преступления. 

Учитывая заинтересованность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в благоприятном для каждого из них исходе дела, правильными и достоверными суд признает только лишь те показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, которые не противоречат, показаниям свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Вместе с тем, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о виновности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминированного им преступления. Суд считает, что у допрошенных по уголовному делу свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого. 

Кроме того перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу. 

Отдельные различия, не являющиеся существенными, между показаниями некоторых свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, не свидетельствуют о недостоверности этих показаний, а объясняются значительным временным промежутком между совершенным преступлением, имевшем место в январе 2020 года и судебным разбирательством. При оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также предъявлении на обозрение протоколов следственных действий и результатов оперативно-розыскных мероприятий, свидетели свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердили и дали пояснения о причинах возникших противоречий, в связи с чем, суд также учитывает вышеприведенные показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку на тот момент они лучше помнили обстоятельства произошедшего.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает. Каких-либо нарушений при их сборе и закреплении допущено не было. Все процессуальные действия проведены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами.

Версия подсудимых выдвинутая в судебном заседании о том, что признательные показания ФИО2 на предварительном следствии он давал под воздействием морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем они должны быть признаны недопустимыми не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку допросы, и следственные действия на которых ФИО2 давал признательные показания, в том числе о роли каждого в совершении преступления, получены надлежащим лицом, после разъяснения ФИО2 соответствующих прав, исходя из его процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Соответствующие протоколы допросов составлены с соблюдением требований УПК РФ, содержат подписи следователя и лиц, участвовавших в проведении следственных действий. Показания и пояснения ФИО2 в протоколы занесены в соответствии с излагаемыми фактами, каждым из них прочитаны и подписаны без заявлений и замечаний, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Никаких замечаний от ФИО2 , либо его защитника относительно содержания показаний и формулировок приведенных следователем в протоколах, не приведено. 

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что сбыт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наркотического средства 

<

данные изъяты>, не был спровоцирован сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>, либо участниками ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты> Кроме того, закупка наркотических средств проводилась у 

<

данные изъяты> по имени А. (в дальнейшем установленного как ФИО1) О том, что к совершению данного преступления также причастны ФИО2 и ФИО3 сотрудникам УНК стало известно непосредственно в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Прослушивание телефонных переговоров». 

Умысел на незаконный сбыт указанных наркотических средств сформировался у ФИО1, ФИО2 и ФИО3 независимо от действий сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> или участников ОРМ «Проверочная закупка». 

Фактов применения противоправных действий, угроз и уговоров, в ходе проведения проверочной закупки, направленных на склонение к сбыту наркотических средств, судом не установлено. 

Оснований считать, что участник ОРМ, приобретая наркотические средства, спровоцировал преступную деятельность подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не имеется, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает возможность проведения проверочных закупок для выявления лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. 

В действиях сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, проводивших закупку наркотических средств у ФИО1, признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации, не усматривается. 

Показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об отсутствии у них предварительной договоренности на сбыт наркотических средств, опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом «Максим», который пояснил, что со слов ФИО2 ему было известно, что последний берет наркотические средства у ФИО3 Кроме того, о наличии между ФИО1 и ФИО2 , а также между ФИО2 и ФИО3 договоренности на совместный сбыт наркотических средств свидетельствуют результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» из которых установлено, что между ФИО1 и ФИО2 , а также между ФИО2 и ФИО3 длительное время (как до совершения преступления, так и после его совершения) велись телефонные переговоры, свидетельствующие о их незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, иным лицам. 

С учетом объективных действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно четкое распределение ролей в совершении преступления. Подсудимый знали и понимали, что действуют в группе лиц, при этом факт того, что ФИО1 и ФИО3 не были лично знакомы между собой, для установления факта предварительного сговора значения не имеет. 

Не смотря на то, что фактические действия подсудимых при совершении преступления свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, суд считает необходимым исключить из обвинения описание того когда и на каких условиях между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 была достигнута предварительная договоренность на сбыт наркотического средства, и каким образом они распределили между собой роли, поскольку указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании, они основаны исключительно на предположении органа следствия. 

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, ответственность за который предусмотрена ст. 228.1 УК РФ, понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе их продажа. 

В этой связи, суд квалифицирует указанные действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления совершенного «в значительном размере» образуется тем, что подсудимые ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (

<

данные изъяты>, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отнесено к наркотическим средствам, и соответствуют значительному размеру. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, даже с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд учитывает: 

<

данные изъяты>. 

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил 1 тяжкое преступление и 2 особо тяжких преступления; 

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенных тяжкого и особо тяжкого преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, в пределах санкции статьи. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку находит это излишне суровым. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 , суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд учитывает: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие в действиях ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, по 

<

данные изъяты> 

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации. 

Оснований для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, совокупностью смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку находит это излишне суровым. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд учитывает: 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд также учитывает, что ФИО3 совершил 1 особо тяжкое преступление

<

данные изъяты> 

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного особо тяжкого преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, совокупностью смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, не возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку находит это излишне суровым. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

Избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования приговора. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации – 4 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации – 8 лет 3 месяца лишения свободы;

- по п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации – 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ). Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу. 

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Судья Захарова Е.О.