Дело № (1-542/2016)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретарях Бутакове И.А., Костюркиной Е.П., Страздиной Н.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Чеурина И.П., помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего РНН,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Замятина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> работающего ПАО «ЧМК» машинистом, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 11 июня 2016 года около 20.00 часов находился в парке культуры и отдыха им. Тищенко (далее ПКиО им. Тищенко), расположенном по адресу: ул. 60-летия Октября, 11/3 в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью РНН

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, в вышеуказанный день, время и месте, подошел к РНН и, воспользовавшись тем, что РНН лежит на земле, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой прыгнул двумя ногами в область живота потерпевшего, отчего РНН испытал сильную физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему РНН было причинено: закрытое повреждение органа брюшной полости – разрыв корня брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, которое является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что 11 июня 2016 года он со своей семьей и близкими отмечал день рождения в ПКиО им. Тищенко. Они расположились на мангальной зоне, готовили шашлык, употребляли спиртные напитки. На соседней мангальной зоне располагалась компания с детьми, взрослые люди данной компании также употребляли спиртные напитки. В какой то момент молодой человек из соседней компании (ШВВ) стал играть в мяч с детьми, при этом мяч несколько раз попадал им в мангал с мясом, в домик. От игры в мяч сильно поднималась пыль. На замечания дети и ШВВ не реагировали. Его дочь ЗОК сделала замечание, но ШВВ ударил ее кулаком в лицо, разбил ей губы. Его зять МДВ защищал ЗОК, порвал в драке футболку ШВВ, а последний ударил МДВ в лицо. Он в тот момент находился в домике, услышал крики о том, что его дочь ЗОК ударили, сразу же выбежал и увидел что ЗОК лежит на земле. Он подбежал и стал ее поднимать. Видел в тот момент что РНН лежал рядом на земле. Далее в течение 20-30 минут ничего не помнит. Затем его дочь ЗОК вызвала полицию. Кто мог ударить РНН не знает, он этого не видел. Чтобы потерпевший РНН падал также не видел.

В ходе проверки показаний на месте 16 августа 2016 года подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенной в ПКиО им. Тищенко, и показал, что на указанном участке он увидел лежащую на земле дочь – ЗОК когда вышел из домика (л.д. 104-115).

Несмотря на непризнательную позиции ФИО3, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего РНН нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении 12 июня 2016 года РНН сообщил о том, что 11 июня 2016 года около 20.00 часов в ПКиО им. Тищенко в Металлургическом районе г. Челябинска неизвестный причинил ему телесные повреждения (л.д. 7).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший РНН показал, что 11 июня 2016 года он с семьей и знакомыми Ш-выми, М-ными отдыхал в ПКиО им. Тищенко на одной из мангальных зон. Они употребляли спиртные напитки, ни с кем не конфликтовали. В вечернее время около 20.00 часов дети стали играть в мяч, при этом иногда мяч попадал на соседнюю мангальную зону. Компания, которая находилась на той мангальной зоне агрессивно реагировала на игру детей, они кричали, выражались нецензурной бранью. В какой то момент его супруга БЮС стала разговаривать с соседней компанией, однако разговор не получился, все разговаривали на повышенных тонах. Он подошел к БЮС, хотел увести ее и детей в сторону, однако кто-то из присутствующих толкнул его в спину и он, потеряв равновесие, упал на землю на кисти рук и тут же перевернулся на спину, так как хотел встать. В этот момент ФИО3 прыгнул ему на живот обеими ногами. От этого удара он испытал резкую сильную боль в животе. ФИО3 спрыгнул с него и его отвели в домик. Он поднялся с земли, прошел на свою мангальную зону и сел на лавке. Он плохо себя чувствовал, испытывал физическую боль, что происходило дальше не наблюдал, знает что приехали сотрудники ЧОП, полиции и ему вызвали скорую помощь. Врачи на месте не смогли поставить ему диагноз и он отказался от госпитализации. В ночное время дома у него ухудшилось самочувствие и он вызвал скорую помощь, его доставили в ГКБ-1, сделали УЗИ, однако от госпитализации он отказался в связи с выходными днями. В понедельник 14 июня 2016 года он обратился в поликлинику, так как боль в животе не прекращалась и его экстренно госпитализирован в ГКБ-1, где прооперировали.

Свои показания потерпевший РНН полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 (л.д. 100-103).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания 16 августа 2016 года потерпевший РНН уверенно указал на ФИО3 как на лицо, которое 11 июня 2016 года около 20.00 часов в ПКиО им. Тищенко причинило ему телесные повреждения (л.д.96-99).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 11 августа 2016 года был осмотрен участок местности, расположенный в ПКиО им. Тищенко, где со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего РНН ему были причинены телесные повреждения ФИО3 (л.д.33-38).

В ходе проверки показаний на месте протокол проверки показаний 12 августа 2016 года потерпевший РНН указал на участок местности, расположенной в ПКиО им. Тищенко и показал, что 11 июня 2016 года около 20.00 часов ФИО3 прыгнул ему на живот двумя ногами, когда он лежал на спине (л.д. 39-46).

Согласно заключения эксперта № 5408 от 22 июля 2016 года у РНН имело место закрытое повреждение органа брюшной полости – разрыв корня брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого, твердого предмета. По имеющим сведениям в медицинской карте объективно судить о давности причинения повреждения не представляется возможным. Закрытое повреждение органа брюшной полости – разрыв корня брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д.50-51).

Свидетель БЮС в судебном заседании показала, что РНН является ее мужем. 11 июня 2016 года они с друзьями отмечали день рождения сына своих знакомых в ПКиО им. Тищенко. Дети играли в пейнтбол, а взрослые жарили шашлык на мангальной зоне. Затем дети стали играть в мяч. В ходе игры мяч несколько раз попадал в мангал на соседнюю зоны и отдыхающие на той зоне стали выкрикивать претензии, в том числе в нецензурной форме. На ее замечание отдыхающие не реагировали, продолжали вести себя агрессивно. Они уже собирали вещи, часть детей отправили на такси домой, в этот момент приехали сотрудники ЧОП и отдыхающие из соседней компании стали вести себя еще агрессивнее. Она попыталась уладить конфликт словесно, но ее никто не слушал, началась драка. РНН подошел, хотел ее защитить, но его кто-то уронил на землю. РНН лежал на земле на спине и в этот момент ФИО3 прыгнул ему обеими ногами на живот и тут же ушел. РНН около 5 минут лежал на земле согнувшись от боли, потом поднялся и сел за столик. ФИО3 пытался ее ударить, но его родственники его останавливали, увели и закрыли в своем домике. После приехали сотрудники полиции, но отдыхающие с соседней площадки быстро увезли ФИО3 Прибывшие врачи скорой помощи поставили РНН диагноз – ушиб брюшной полости и они уехали домой. Ночью у РНН усилились боли, он несколько раз терял сознание, скорая помощь доставила его в ГКБ-1, где ему поставили диагноз – ушиб сальника, обезболили и они уехали домой. 14 июня 2016 года РНН обратился на прием к терапевту в поликлинику, так как боль не проходила и его госпитализировали в ГКБ-1 и экстренно прооперировали. До 11 июня 2016 года РНН никаких травм не имел, на состояние здоровья не жаловался. 

Свидетель ШАВ в судебном заседании показал, что РНН является его близким другом. 11 июня 2016 года с друзьями и родственниками в ПКиО им. Тищенко он отмечался день рождения своего старшего сына. Около 13.00 часов они заняли мангальную зону, через некоторое время на соседней мангальной зоне также расположилась компания. Их дети играли в футбол и мяч несколько раз попадал на соседнюю мангальную зону. Отдыхающие с соседней мангальной зоны, в том числе ФИО3, высказывали бурное недовольство, выражались нецензурной бранью. Около 15.00-16.00 часов конфликт разгорелся, прибыли охранники ЧОП. Во время конфликта он получил удар от МДВ и вернулся на свою мангальную зону. Со слов МАБ ему стало известно, что во время конфликта ФИО4 причинил РНН телесные повреждения, а именно прыгнул ему на живот. РНН также сообщил ему, что во время конфликта кто-то его толкнул, он упал на землю и ФИО3 прыгнул ему на живот. В вечернее время они вернулись к нему домой, однако РНН ночевать не остался, так как испытывал сильную боль в животе, его тошнило. В дальнейшем ему известно, что РНН была проведена операция.

Свидетель ШАН в судебном заседании показала, что 11 июня 2016 года она совместно с друзьями находились в ПКиО им. Тищенко, где праздновали день рождение ребенка. После 16.00 часов дети стали играть в футбол и мяч несколько раз попадал на территорию соседней мангальной зоны. Отдыхающие с соседней мангальной зоны высказывали недовольство, делали им замечания. ФИО3 был агрессивно настроен, его постоянно пытались увести в помещение беседки. В вечернее время около 20 минут она отсутствовала на своей магнальной зоне, так как садила детей в такси и отправляла их домой. Когда она вернулась на мангальную зону, то увидела, что там присутствуют сотрудники ЧОП, а РНН сидел за столом и держался за живот. Со слов БЮС ей известно о том, что в ходе драки ФИО3 ударил лежащего на земле РНН ногой в живот. ФИО3 вел себя агрессивно, выражался нецензурно бранью, родственники его быстро увезли из ПКиО. РНН до данного события жалоб на здоровье не высказывал, в течение дня ни обо что не ударялся.

Свидетель МАБ в судебном заседании показал, что 10 или хх.хх.хх отдыхал в ПКиО им. Тищенко. В парке дети играли в футбол. Во время игры мяч несколько раз попал в мангал на соседней магнальной зоне. ШАВ ругался с девушкой из соседней компании, так как она высказывала свое недовольство по поводу игры детей. После чего приехали сотрудники ЧОП и словестная перепалка началась вновь, после чего началась драка. Муж девушки, с которой ругался ШАВ, ударил ШАВ Во время драки РНН упал на землю и его держали девушки из соседней компании. В этот момент из домика вышел ФИО4 и прыгнул двумя ногами в область живота РНН После чего ФИО3 сразу же убежал. 

В связи с наличием противоречий в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля МАБ, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный хх.хх.хх свидетель МАБ показал, что события происходили хх.хх.хх, конфликт с отдыхающими с соседней мангальной зоны произошел около 16.00 часов. Он в конфликте участия не принимал, находился рядом и видел как РНН лежал на земле и пожилой мужчина из соседней компании наносил РНН удары ногой в живот (л.д. 71-73).

Допрошенный хх.хх.хх свидетель МАБ показал, что во время конфликта пожилой мужчина из соседней компании не наносил удары ногами в живот РНН, а прыгнул РНН ногами на живот. Данный пожилой мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно в отношении детей, выражался в их адрес нецензурной бранью (л.д. 139-142).

После оглашения данных показаний свидетель МАБ их подтвердил.

Свидетель ШВВ в судебном заседании показал, что в июне 2016 года он с родственниками и друзьями отмечал день рождения племянника в ПКиО им. Тищенко. Во время отдыха дети играли в футбол и мяч попал в мангал на соседней мангальной зоне. Девушка из соседней компании выражалась нецензурной бранью. Он подошел, извинился и забрал мяч. Однако соседняя компания не успокоилась, они продолжали выражаться нецензурной бранью. После чего началась драка, в ходе которой он дрался с молодым человеком и видел как ФИО3 повалил РНН на землю и прыгнул двумя ногами на живот РНН

Свидетель ЗОК в судебном заседании показала, что хх.хх.хх они с родственниками отдыхали в ПКиО им. Тищенко. Рядом с их мангальной зоной находилась еще одна компания. Дети из соседней компании играли в футбол и мяч постоянно залетал на их мангальную зону. Она сделала замечание, но взрослые из соседней компании отреагировали грубо. Она с мужем продолжила жарить шашлык. После чего дети стали целенаправленно пинать мяч в стону их мангальной зоны, при этом мяч попадал в беседку, где они отдыхали и в мангал. МДВ пошел поговоритьь, но парни из соседней компании начали драку. Прибывшие сотрудник Чоп брызнули из газового баллончика. Мужчина из соседней компании оттолкнул ее в сторону и она упала. В это же момент она видела рядом с собой лежащего на земле РНН После чего она поднялась, зашла в свою беседку, где находился ФИО3 и БСВ ФИО3 участия в драке не принимал, так как его удерживал БСВ Со слов ФИО3 ей известно, что последний во время драки выходил из беседки.

Свои показаний потерпевший РНН полностью подтвердил в ходе очной ставки со свидетелем ЗОК, указав что именно ФИО3 прыгнул двумя ногами ему в область живота (л.д. 74-77).

Свидетель МЕК в судебном заседании показала, что в июне 2016 года она совместно со своими знакомыми находилась в ПКиО им. Тищенко, где отмечали день рождения ее отчима ФИО3 Дети, отдыхавшие на соседней мангальной зоне, играли в мяч и мяч неоднократно попадал на их территорию, в том числе в беседку и мангал. Взрослые из соседней компании на их замечания не реагировали, выражались с нецензурной бранью. ЗОК с мужем остались на улице, жарили шашлык, остальные зашли в беседку. РНН подошел и стал пинать мячом в их беседку, на замечания не реагировал. Поскольку конфликт не прекращался, она обратилась с жалобой к администрации парка. Когда она вернулась, то увидела что МДВ дерется с мужчиной из соседней компании. Мужчина в белой футболке из соседней компании ударил ЗОК в лицо. РНН бежал к дерущимся, вероятно хотел пнуть МДВ, но упал на землю. К РНН подошла его жена и подняла его. ФИО3 в это время находился в домике вместе с БСВ

Свидетель БСВ в судебном заседании показал, что летом 2016 года они отмечали день рождения его тестя ФИО3 в ПКиО им. Тищенко. Рядом с ними отдыхала компания с детьми, при этом дети играли в мяч, который несколько раз попадал на их территорию. Он сделал замечание, отдыхающие из соседней компании извинились, но он в резкой форме попросил их прекратить играть в мяч. После этого отдыхающие из соседней компании стали их провоцировать, в частности РНН стал специально пинать мяч в стену их беседки. На место прибыли сотрудники ЧОП, но конфликт не прекращался. Он с ФИО3 находился в беседке, наблюдал за происходящим со стороны. Он видел как началась драка, при этом РНН дрался с МДВ В какой то момент кто-то толкнул ЗОК и она упала. ФИО3 сразу же выбежал из беседки, но упал и потерял очки. Он поднял ФИО3, держал его чтобы тот не лез в драку, а потом завел его обратно в беседку. Он видел как во время драки РНН упал и лежал на земле. Затем драка прекратилась и они уехали домой.

Свидетель МДВ в судебном заседании показал, что в июне или июле 2016 года около 18.00-19.00 часов он с родственниками и знакомыми находился в ПКиО им. Тищенко, где праздновали день рождение ФИО3 На соседней мангальной зоне отдыхала компания с детьми. Дети и взрослые с соседней компании играли в мяч и попадали в их беседку сначала случайно, а потом уже специально. На этой почве между ними стал происходить конфликт, так как она делали замечания, а соседняя компания не реагировали. Он пошел на соседнюю мангальную зону, чтобы поговорить и прекратить конфликт, РНН в это время сидел за столиком и его рвало. Двое мужчин из соседней компании стали его избивать и он оказался на земле. В это время рядом с ним на земле лежал РНН, но как потерпевший упал он не видел. ФИО3 и БСВ во время драки находились в беседке, он их не видел. Затем драка прекратилась, мужчины из соседней компании сказали что напишут на них заявление.

Свидетель РИБ в судебном заседании показала, что является гражданской супругой ФИО3 хх.хх.хх они с родственниками отмечали день рождения ФИО3 в ПКиО им. Тищенко. Около 16.00 часов они заняли мангальную зону, готовили шашлык. На соседней мангальной зоне располагалась компания с детьми. Отдыхающие данной компании в течение часа провоцировали их на конфликт. ЗОК и МДВ пытались поговорить с ними, но один из мужчин ударил МДВ, также кто-то повалил ЗОК на землю. ФИО3 увидел что его дочь упала и выбежал из беседки. Он пытался прекратить драку, но ударов никому не наносил. Они обратились в администрацию парка и вызвали охрану. Драка прекратилась. Она не видела во время драки РНН 

Свидетель КАС в судебном заседании показал, что является полицейским УВО УМВД России по г. Челябинску. В июне 2016 года во время несения службы в вечернее время он прибыл по сообщению о драке в ПКиО им. Тищенко. На месте находились охранники ЧОП и две компании отдыхающих. Одному из мужчин был нанесен удар в область печени, в сявзи с чем ему была вызвана скорая помощь. Также удар был нанесен женщине из другой компании, но ей скорую помощь не вызывали, они самостоятельно обратились в травмпункт. Потерпевший сразу сообщил о том, что получил во время драки удар ногой в живот. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, являлся зачинщиком ссоры. Женщины из их компании пытались спрятать ФИО3, успокаивали его, а потом его увезли домой на такси. Потерпевший указывал на мужа беременной женщины (МДВ), как на лицо, которое нанесло ему удар ногой в область живота.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КАС, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный 10 сентября 2016 года в ходе предварительного Расследования, КАС указал, что события происходили 11 июня 2016 года, потерпевший получил удар ногой в живот когда лежал на спине на земле, данный удар ему нанес пожилой мужчина из соседней компании (л.д. 134-135).

После оглашения данных показаний свидетель КАС подтвердил что протокол допроса был им прочитан, подписи в протоколе выполнены им. Также сообщил что потерпевший РНН указывал на всех, как на лиц, причинивших ему телесные повреждения, в том числе и на ФИО3

Анализируя перечисленные выше доказательства, суд отмечает, что они полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, практически полностью согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного следствия, не содержат никаких противоречий или неясностей, которые могли бы свидетельствовать о непричастности ФИО3 к совершению преступного деяния в отношении потерпевшего РНН

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Из заключения эксперта следует, что закрытое повреждение органа брюшной полости – разрыв корня брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, имевшее место у РНН, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Поскольку из показаний потерпевшего РНН, свидетелей БЮС, ШВВ следует, что в момент падения РНН на землю рядом находился именно ФИО3 и именно подсудимый прыгнул обеими ногами на живот потерпевшему, суд считает достоверно установленным, что именно в результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему РНН был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом суд учитывает, что до прыжка подсудимого ему на живот, у РНН каких-либо болей в области живота не было, жалоб на состояние здоровья он не высказывал, вел себя спокойно. Именно в результате прыжка подсудимого ФИО3 потерпевший РНН испытал резкую сильную боль в животе, после чего данная боль не прекращалась. Именно возникновение данной боли послужило обращением потерпевшего за медицинской помощью непосредственно сразу же после получения травмы. Тот факт, что потерпевший был госпитализирован только 14 июня 2016 года, не свидетельствует о том, что повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, было получено им при иных обстоятельствах. Так, из показаний РНН и свидетеля БЮС следует, что первоначально потерпевшему не был выставлен верный диагноз. Вместе с тем, в период с 11 июня по 14 июня 2016 года состояние РНН оставалось прежним, потерпевший испытывал боли в области живота. 

Доводы стороны защиты о том, что МАБ уговаривал ЗОК не писать заявление о причинении ей телесных повреждений, не свидетельствует о том, что потерпевший РНН и свидетели Ш, ФИО5 говорят неправду.

Показания свидетелей со стороны защиты имеют противоречия, в частности свидетель БСВ заявил о том, что в течение всего конфликта находился вместе с ФИО3 и последний близко к потерпевшему не подходил, противоречат показаниям свидетелей ЗОК, МЕК, МДВ, заявивших о том, что ФИО3 во время конфликта вообще не выходил из беседки.

Также свидетель БСВ заявил о том, что РНН дрался во время конфликта с МДВ, в то время как данный свидетель этот факт отрицает, заявляя о то, что РНН сидел на лавке за столом.

Таким образом, показания свидетелей защиты являются противоречивыми, что вызвано их желанием помочь ФИО6 избежать уголовной ответственности. Показаний же свидетелей со стороны потерпевшего – Ш, ФИО5, ФИО7 являются последовательными и не противоречивыми. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим РНН и свидетелями стороны обвинения в судебном заседании не установлено и стороной защиты не названо.

Причиной совершения данного преступления явились личные неприязненных отношения, возникшие внезапно в ходе конфликта между потерпевшим и подсудимым. Так, подсудимый ФИО3 таким способом решил вступиться за свою дочь ЗОК

Об умысле подсудимого ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические действия подсудимого – во время конфликта ФИО3 прыгнул обеими ногами на живот лежащего на земле на спине потерпевшего. Находясь в указанном положении РНН явно не ожидал такого поведения от подсудимого, а подсудимый понимал что применяя силу к такому удару ногами (то есть всем весом своего тела) он способен причинить человеку существенный вред здоровью.

Оснований для квалификации действий ФИО3 по статье 114 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимый обороны не имеется, поскольку причинения телесных повреждений со стороны РНН в отношении подсудимого не было. 

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания, ранее не судим.

Согласно заключение комиссии судебных экспертов № 1699 от 25 августа 2016 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера в настоящее не нуждается. На основании имеющихся данных не представляется возможным представить полную картину правонарушения и сделать достоверный научно обоснованный вывод о состоянии подэкспертного в момент совершения правонарушения, поскольку в показаниях свидетель указывается, что участники ситуации находись в состоянии алкогольного опьянения, но исследование подэкспертного на состояние алкогольного опьянения не проводилось (л.д. 121-123).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, отсутствия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в условиях постоянного контроля за его поведением специализированным государственным органом.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего РНН о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, о возмещении материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 5 108 рублей 79 копеек.

После совершения преступления потерпевший РНН испытывал физическую боль, нравственные переживания, суд считает данные обстоятельства, не требующим дополнительного доказывания, поскольку они объективно установлены в судебном заседании.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления и считает, что принципам разумности, справедливости и соразмерности содеянного будет отвечать сумма в размере 15 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении материального ущерба, связанного с утратой заработка, надлежит оставить без рассмотрения, поскольку разрешение данного иска требует дополнительных расчетов и предоставления доказательств со стороны РНН, что безусловно повлечет затягивание рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. 

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего РНН удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу РНН в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск РНН в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова